SENTINȚA CIVILĂ nr. 225 din 17 noiembrie 2022

Cod ECLI ECLI:RO:CACTA:2022:073.000225Operator de date cu caracter personal 3170Dosar nr. 500/36/2022Completul constituit din:

S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal, formulată de reclamanta Uniunea Democrată a Tătarilor Turco-Musulmani din România, cu sediul în Constanța, str. B.P. Hasdeu nr. 53, județul Constanța, și cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat Alexe Rosita Mădălina, în municipiul București, aleea Barajul Dunării nr. 4, bl. M38, sc. 1, et. 1, ap. 7, sectorul 3, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției, cu sediul în municipiul București, str. Apolodor nr. 17, sectorul 5, având ca obiect anulare act administrativ cu caracter normativ – art. 25 din Regulamentul din 26.04.2000 – Ordinul nr. 954/B/C/2000.Acțiunea este timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform Chitanței seria 60428/2022 nr. 0254389 din 15.09.2022 (fila 19).La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamantă avocat Alexe Rosita Mădălina, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar (fila 20), lipsind pârâtul.Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu art. 153 și următoarele din Codul de procedură civilă.S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual, precum și faptul că nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților legal citate.Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, invocată prin întâmpinare.Reprezentantul reclamantei, avocat Alexe Rosita Mădălina, având cuvântul, solicită respingerea excepției, precizând că a arătat și în cuprinsul cererii de chemare în judecată faptul că în cazul de față nu este obligatorie procedura prealabilă, având în vedere că este vorba despre un act administrativ intrat în vigoare în anul 2000, astfel încât și-a produs efectele juridice, nemaifiind posibilă revocarea acestuia.Curtea, deliberând, în temeiul art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, respinge excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, invocată de pârât prin întâmpinare.Reprezentantul reclamantei precizează că nu are de solicitat probe sau de formulat alte cereri prealabile dezbaterilor.Curtea, constatând că nu sunt alte cereri, excepții de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei. Reprezentantul reclamantei, avocat Alexe Rosita Mădălina, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii și anularea dispozițiilor art. 25 din Regulamentul din 26.07.2000 privind organizarea Registrului asociațiilor și fundațiilor, Registrului federațiilor și Registrului național al persoanelor juridice fără scop patrimonial, aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 954/B/C/2000. Solicită a se avea în vedere că acesta cuprinde dispoziții legale care excedează cadrului stabilit prin O.G. nr. 26/2000.Astfel, precizează că la art. 79 lit. a) din O.G. nr. 26/2000 s-a prevăzut clar că Ministerul Justiției a fost abilitat să emită ordinul prin care va adopta regulamentul menționat anterior, care va cuprinde și prevederi privind accesul la registru al persoanelor juridice de drept public, al persoanelor juridice de drept privat și al persoanelor fizice. Subliniază că limita în care putea să acționeze era limita stabilită prin O.G. nr. 26/2000, iar accesul persoanelor la registru reprezenta modalitatea în care aceste persoane puteau să ia cunoștință de informațiile înscrise în acesta, nicidecum nu reprezenta o modalitate prin care acestea puteau să modifice sau să radieze înscrieri existente în registru. Cu toate acestea, prin Ordinul ministrului justiției nr. 954/B/C/2000, pârâtul a înțeles să instituie o procedură derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 26/2000, prin care a permis unor terțe persoane, față de cele care în mod normal au dreptul de a face înscrieri, de a face modificări sau radieri în registru. În aceste condiții, apreciază că pârâtul a depășit cadrul legal pentru care a fost împuternicit să emită ordinul, mai ales că în O.G. nr. 26/2000 nu se prevede posibilitatea ca terțe persoane să intervină în procedura de înscriere sau radiere din Registrul asociațiilor și fundațiilor.Mai mult decât atât, subliniază că s-a prevăzut o cale de atac care nu era prevăzută în O.G. nr. 26/2000, respectiv calea de atac a recursului, în condițiile în care toate hotărârile pronunțate de instanțele de judecată, conform dispozițiilor O.G. nr. 26/2000, puteau fi atacate doar cu apel. Face trimitere și la art. 126 alin. (2) din Constituția României, care prevede că stabilirea căilor de atac se face prin lege, nu prin ordin de ministru.De asemenea, precizează că, potrivit normelor de tehnică legislativă, modificarea unui text legislativ sau adăugarea la acesta se poate face doar prin acte normative de aceeași valoare sau de valoare superioară, astfel că nu se putea interveni prin ordin de ministru asupra unor norme deja edictate. Nu în ultimul rând, solicită a se observa că, prin întâmpinare, Ministerul Justiției recunoaște că de fapt singura cale de atac care poate fi exercitată în condițiile legii este apelul, justificând că de aceea se prevede în O.G. nr. 26/2000 doar calea de atac a apelului, însă pârâtul nu merge pe același raționament în momentul în care își formulează apărările cu privire la art. 25 din Ordinul ministrului justiției nr. 954/B/C/2000. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul contestației.
CURTEA,asupra acțiunii în contencios administrativ și fiscal de față, reține următoarele:Prin cererea înregistrată la data de 15.09.2022 pe rolul Curții de Apel Constanța – Secția de contencios administrativ și fiscal cu nr. 500/36/2022, reclamanta Uniunea Democrată a Tătarilor Turco-Musulmani din România, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea dispozițiilor art. 25 din Regulamentul din 26.04.2000 privind organizarea Registrului asociațiilor și fundațiilor, Registrului federațiilor și Registrului național al persoanelor juridice fără scop patrimonial, regulament aprobat de Ordinul nr. 954/B/C/2000 emis de Ministerul Justiției.În fapt, reclamata precizează că la data de 26 aprilie 2000 a fost adoptat Ordinul nr. 954/8/C, în temeiul dispozițiilor art. 79 lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații:Potrivit art. 79 lit. a) din OG nr. 26/2000:În termenul prevăzut. la art. 78 Ministerul Justiției:a)va elabora și va adopta Regulamentul privind organizarea Registrului asociațiilor și fundațiilor, Registrului federațiilor, precum și a Registrului național al persoanelor juridice fără scop patrimonial, care va cuprinde și prevederi privind accesul la acest registru al persoanelor juridice de drept public, al persoanelor juridice de drept privat, precum și al persoanelor fizice;. … La art. 25 din Regulamentul din 2000, aprobat prin Ordinul nr. 954/B/C/2000 (denumit în continuare Regulament din 2000), se prevede că: + 
Articolul 25(1)Oricine se consideră prejudiciat printr-o înscriere făcută în registrul special are dreptul să ceară radierea ei.(2)Cererea de radiere se adresează instanței competente în al cărei registru special este efectuată înscrierea.(3)Încheierea se dă cu citarea persoanei juridice și poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 15 zile de la data pronunțării.(4)Recursul se judecă de urgență în camera de consiliu.(5)Încheierea irevocabilă se înscrie în registrul special, la rubrica «Alte mențiuniRaportat la dispozițiile prevederilor art. 79 lit. a) din O.G. nr. 26/2000, prevederile art. 25 din Regulamentul din 2000 excedează prevederilor acestui articol, adăugând în mod nelegal la lege.Potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „Actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă.“Potrivit art. 58 alin. (1) și (3) din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare: „După intrarea în vigoare a unui act normativ, pe durata existenței acestuia pot interveni diferite evenimente legislative, cum sunt: modificarea, completarea, abrogarea, republicarea, suspendarea sau altele asemenea. (…). (3) Evenimentele legislative pot fi dispuse prin acte normative ulterioare de același nivel sau de nivel superior, având ca obiect exclusiv evenimentul respectiv, dar și prin alte acte normative ulterioare care, în principal, reglementează o anumită problematică, iar ca măsură conexă dispun asemenea evenimente pentru a asigura corelarea celor două acte normative interferente.“Ținând cont de aceste dispoziții legale și analizând prevederile art. 79 lit. a) din O.G. nr. 26/2000, se poate observa că, în cadrul regulamentului, Ministerul Justiției era abilitat să emită:a)norme privind organizarea Registrului asociațiilor și fundațiilor, Registrului federațiilor, precum și a Registrului național al persoanelor juridice fără scop patrimonial; … b)prevederi privind accesul la acest registru al persoanelor juridice de drept public, al persoanelor juridice de drept privat, precum și al persoanelor fizice.  … Cu toate acestea, prin reglementarea cuprinsă în art. 25 din Regulamentul din 2000, a extins sfera mențiunilor ce pot fi operate în registru, precum și sfera persoanelor care pot solicita operarea unor astfel de înscrieri, și instituie o cale de atac diferită de cea prevăzută de OG nr. 26/2000.Astfel, la art. 25 alin. (1) se stabilește că radierea unor înscrieri din registrul special se poate face și de către persoane care se consideră prejudiciate de acea înscriere, situație care, pe de o parte, nu este acoperită de dispozițiile O.G. nr. 26/2000, iar prin ordin de ministru nu se poate completa un act normativ la nivel de ordonanță de Guvern, iar, pe de altă parte, prin dispozițiile art. 79 lit. a) din O.G. nr. 26/2000 nu a fost abilitat să reglementeze o astfel de situație.Face precizarea că niciunde în cuprinsul O.G. nr. 26/2000 nu apare noțiunea de „persoană care se consideră prejudiciată“, pentru a se putea considera că reglementarea de la art. 25 din Regulamentul din 2000 reprezintă o aplicare a unei dispoziții din ordonanță.Totodată, la art. 25 alin. (2) se stabilește că „Încheierea se dă cu citarea persoanei juridice și poate fi atacată numai cu recurs“, în condițiile în care în cuprinsul O.G. nr. 26/2000 se stabilește ca unică cale de atac apelul, iar nu recursul.Or, legiferând în acest mod, s-au încălcat și dispozițiile art. 126 alin. (2) din Constituția României, care prevede că: „(2) Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege.“, precum și dispozițiile art. 129: Folosirea căilor de atac din Constituția României: „Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.“O prevedere similară există și în Codul de procedură civilă, care la art. 483 alin. (1) prevede clar că: „(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.“ Așadar, raportat la prevederile legale mai sus indicate, rezultă că reglementarea posibilității exercitării căii de atac a recursului împotriva unei încheieri sau hotărâri judecătorești se putea face doar la nivel de lege, iar nu la nivel de ordin de ministru.Față de faptul că:a)prin Regulamentul din 2000 se putea dispune doar cu privire la organizarea registrelor și la modalitatea de acces al persoanelor la informațiile cuprinse în aceste registre; … b)se puteau, cel mult, circumstanția situațiile reglementate de O.G. nr. 26/2000 referitoare la înscrierile și radierile ce pot fi efectuate într-un registru special; … c)nu se putea reglementa o altă cale de atac decât cea prevăzută în cuprinsul O.G. nr. 26/2000, … rezultă că dispozițiile art. 25 din Regulamentul din 2000 încalcă flagrant dispozițiile legale mai sus indicate, fapt pentru care solicită anularea acestei dispoziții.Pentru motivele indicate solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.În drept, acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art. 1 alin. (1) și art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 194 și următoarele din noul Cod de procedură civilă, precum și pe orice altă dispoziție legală invocată în cuprinsul prezentei acțiuni.În dovedire solicită proba cu înscrisuri, precum și orice altă probă a cărei necesitate de administrare ar rezulta din dezbateri.Cererii i-au fost anexate copii de pe Regulamentul din 2000.Pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:În susținerea excepției, pârâtul face trimitere la dispozițiile art. 7 alin. (1^1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora „În cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând“, considerând că aceste dispoziții trebuie aplicate ca atare, chiar dacă, potrivit art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 , în cazul actelor administrative care nu mai pot fi revocate întrucât au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice nu este obligatorie plângerea prealabilă.Pe fond, apreciază că acțiunea este neîntemeiată.Pârâtul citează textele legale prevăzute de art. 79 lit. a) din O.G. nr. 26/2000 și art. 25 din Ordinul ministrului justiției nr. 954/B/C/2000.Solicită a se observa că din dispozițiile art. 79 lit. a) din O.G. nr. 26/2000 rezultă că prin regulament trebuie stabilite prevederi în ceea ce privește accesul persoanelor fizice la aceste registre.Ca atare, apreciază că textul art. 25 din Ordinul ministrului justiției nr. 954/B/C/2000 nu adaugă la O.G. nr. 26/2000, din aceeași perspectivă, fiind elaborat în baza acestui act normativ și reglementând o situație care privește tocmai accesul persoanelor la registrele existente la nivelul instanțelor judecătorești.În ceea ce privește calea de atac, menționează pârâtul că noua reglementare procesual civilă de drept comun, după cum s-a arătat în doctrină, a adus o schimbare de paradigmă în ceea ce privește sistemul căilor de atac și rolul recursului:– apelul este calea de atac obișnuită, de drept comun, care se poate exercita în legătură cu orice nemulțumire referitoare la hotărârea de primă instanță, fie că este de fapt, fie de drept, asigurând două judecăți de fond, deci dublul grad de jurisdicție; spre deosebire de reglementarea anterioară, când excepțiile erau nejustificat de numeroase, noul Cod de procedură civilă (în continuare NCPC) a restrâns considerabil aceste excepții și a dat prioritate exercitării apelului; … – recursul este o cale extraordinară de atac care se exercită în condiții restrictive și exclusiv pentru motive de legalitate. … Tocmai de aceea, prin prevederile art. 35 din titlul IV al Legii nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, au fost modificate dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, în vederea armonizării prevederilor acesteia cu noua viziune a NCPC cu privire la căile de atac.Astfel, potrivit acestor prevederi la care se referă reclamanta în cuprinsul acțiunii: „Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează:1.La articolul 11, alineatele (1), (3) și (4) vor avea următorul cuprins: + 
Articolul 11(1)Încheierile de admitere sau de respingere a cererii de înscriere sunt supuse numai apelului.…………………………………………………………………………….….(3)Termenul de apel este de 5 zile și curge de la data pronunțării, pentru cei care au fost prezenți, și de la data comunicării, pentru cei care au lipsit.(4)Apelul se soluționează cu citarea părților, în camera de consiliu, de urgență și cu precădere. Dispozițiile art. 10 alin. (3) cu privire la pronunțarea și redactarea hotărârii se aplică în mod corespunzător.“ … Prevederile din O.G. nr. 26/2000 enunțate mai sus vizează situația cererilor de înscriere, respectiv calea de atac exercitată împotriva încheierilor de admitere sau de respingere a cererii de înscriere a asociațiilor și fundațiilor.Or, dispozițiile art. 25 din Ordinul ministrului justiției nr. 954/B/C/2000 se referă la o situație diferită, respectiv cea privind radierea înscrierilor din registrele speciale existente la nivelul instanțelor judecătorești, aspect care ține tot de accesul persoanelor la registrele existente la nivelul instanțelor judecătorești, după cum am arătat mai sus. Față de aceste considerente apreciază că dispozițiile art. 25 din Ordinul ministrului justiției nr. 954/B/C/2000 respectă atât prevederile O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, în baza cărora au fost emise, cât și prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, motiv pentru care solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulate de Uniunea Democratică a Tătarilor Turco-Musulmani din România.La termenul de judecată din data de 17.11.2022, Curtea a respins excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, pentru motivele consemnate în practică. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: Prin cererea de față reclamanta solicită anularea art. 25 din Regulamentul aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 954/B/C/2000, considerat a fi contrar prevederilor art. 79 litera a) din O.G. 26/2000, în condițiile în care art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prevede că: „Actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă.“Reclamanta își justifică interesul în aplicarea Legii nr. 554/2004, fiind constituită în baza Legii nr. 21/1924, abrogată prin O.G. nr. 26/2000.O.G. nr. 26/2000 reglementează asociațiile și fundațiile.Potrivit art. 79 litera a) din această ordonanță, în forma sa în vigoare la data emiterii regulamentului ce conține articolul ce se dorește a fi anulat, În termenul prevăzut la art. 78 (până la data intrării în vigoare a Ordonanței, respectiv 3 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al României), Ministerul Justiției:a)va elabora și va adopta Regulamentul privind organizarea Registrului asociațiilor și fundațiilor, Registrului federațiilor, precum și a Registrului național al persoanelor juridice fără scop patrimonial, care va cuprinde și prevederi privind accesul la acest registru al persoanelor juridice de drept public, al persoanelor juridice de drept privat, precum și al persoanelor fizice; … În aplicarea acestui articol a fost elaborat și adoptat Ordinul nr. 954/2000 pentru aprobarea regulamentului privind organizarea Registrului asociațiilor și fundațiilor, Registrului federațiilor și Registrului național al persoanelor juridice fără scop patrimonial, regulament care la art. 25 prevede următoarele:(1)Oricine se consideră prejudiciat printr-o înscriere făcută în registrul special are dreptul să ceară radierea ei.(2)Cererea de radiere se adresează instanței competente în al cărei registru special este efectuată înscrierea.(3)Încheierea se dă cu citarea persoanei juridice și poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 15 zile de la data pronunțării.(4)Recursul se judecă de urgență în camera de consiliu.(5)Încheierea irevocabilă se înscrie în registrul special, la rubrica «Alte mențiuniTextul păstrează aceeași formă de la data emiterii ordinului și până în prezent.Pârâtul nu contestă că, potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, în vigoare la data emiterii ordinului, „actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă“, însă afirmă că posibilitatea de a se cere radierea unei înscrieri din registrul special de către orice persoană care se consideră prejudiciată de acea înscriere este „tot o formă de acces la Registru“.Interpretând textul art. 79 litera a) dinO.G. nr. 26/2000, mai sus citat, prin utilizarea tuturor tipurilor de interpretare permise, instanța constată că niciodată posibilitatea de acces la un registru nu presupune și posibilitatea de a ataca înregistrările din registru.A avea acces la înregistrările dintr-un registru, în cazul nostru, Registrul asociațiilor și fundațiilor, Registrul federațiilor și Registrul național al persoanelor juridice fără scop patrimonial, înseamnă a avea posibilitatea să iei cunoștință de conținutul înregistrării și nicidecum să ai posibilitatea să radiezi respectiva mențiune.Așa cum arată reclamanta, textul adaugă la lege, stabilind căi noi de atac și termene noi pentru a se ataca o înregistrare în registru.Potrivit art. 8 alin. (1) dinO.G. nr. 26/2000, „Asociația devine persoană juridică din momentul înscrierii ei în Registrul asociațiilor și fundațiilor“. La fel, conform art. 17 alin. (1), „Fundația dobândește personalitate juridică prin înscrierea sa în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul“.Întrucât asociațiile și fundațiile urmăresc desfășurarea unor activități de interes general sau în interesul unor colectivități ori, după caz, în interesul lor personal nepatrimonial, fiind persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial, legea este permisivă la constituirea acestora, existând posibilitatea notificării în vederea înlăturării tuturor neregularităților. Respectarea legii este garantată de verificarea tuturor înscrisurilor depuse, de către un judecător.Art. 11 și 12 dinO.G. nr. 26/2000 prevăd următoarele: + 
Articolul 11(1)Încheierile de admitere sau de respingere a cererii de înscriere sunt supuse numai apelului.(2)În cazul în care procurorul nu a participat la soluționarea cererii, parchetului pe de lângă instanța sesizată i se vor comunica și copii de pe statutul asociației, împreună cu încheierea de admitere ori de respingere a cererii de înscriere, după caz.(3)Termenul de apel este de 5 zile și curge de la data pronunțării, pentru cei care au fost prezenți, și de la data comunicării, pentru cei care au lipsit.(4)Apelul se soluționează cu citarea părților, în camera de consiliu, de urgență și cu precădere. Dispozițiile art. 10 alin. (3) cu privire la pronunțarea și redactarea hotărârii se aplică în mod corespunzător. + 
Articolul 12(1)Înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor, în conformitate cu art. 8, se efectuează în ziua rămânerii definitive a încheierii de admitere, eliberându-se, la cerere, reprezentantului asociației sau mandatarului acesteia un certificat de înscriere care va cuprinde: denumirea asociației, sediul acesteia, durata de funcționare, numărul și data înscrierii în Registrul asociațiilor și fundațiilor.(2)În relațiile cu terții dovada personalității juridice se face cu certificatul de înscriere.Aceste texte de lege sunt aplicabile și în cazul constituirii fundației.Întrucât legea nu stabilește sfera subiecților care pot ataca o încheiere emisă în temeiul O.G. nr. 26/2000, putând fi atacate atât încheierile de admitere, cât și cele de respingere, aceasta este formată din toate persoanele interesate, acestea putând împiedica constituirea unei asociații sau a unei fundații care le încalcă interesele.Se remarcă și faptul că legiuitorul a prevăzut o procedură urgentă, cu termene scurte, pentru constituirea unei asociații sau a unei fundații.Cu toate acestea, prin Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 954/2000, ulterior înregistrării asociației ori fundației, deci ulterior momentului de la care acestea capătă personalitate juridică, orice persoană interesată, fără limită de timp nici măcar în raport cu momentul de la care a solicitat accesul la registru, poate solicita radierea. Cum Regulamentul nu prevede o limită a subiecților, aceștia pot fi orice persoane interesate, deși tot aceste persoane erau limitate a ataca încheierea de admitere sau respingere a înscrierii în registru în termen de 5 zile de la pronunțarea sau comunicarea acesteia și doar cu calea de atac a apelului. Astfel, potrivit pârâtului, orice persoană interesată, care a pierdut termenul în care putea opri o înregistrare în registru, poate solicita oricând radierea din acest registru, existența unei asociații sau fundații putând fi oricând supusă reexaminării. Desigur, este posibil ca o persoană interesată să nu aibă cunoștință de pronunțarea unei încheieri legate de constituirea unei asociații sau fundații, însă legea nu conține o reglementare specifică pentru aceste persoane, iar prin Regulament nu se poate adăuga la lege.Instanța mai constată și că O.G. nr. 26/2000 reglementează expres momentul radierii unei asociații sau fundații și încetarea acesteia prin dizolvare, iar hotărârea judecătorească de radiere la cererea unei persoane interesate nu se numără printre acestea.Pentru aceste considerente, instanța a admis cererea reclamantei, apreciind că art. 25 din Regulamentul aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 954/2000 este nelegal, fiind contrar O.G. nr. 26/2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii,
DECIDE:Admite acțiunea formulată de reclamanta Uniunea Democrată a Tătarilor Turco-Musulmani din România, cu sediul în Constanța, str. B.P. Hasdeu nr. 53, județul Constanța, și cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat Alexe Rosita Mădălina, în municipiul București, aleea Barajul Dunării nr. 4, bl. M38, sc. 1, et. 1, ap. 7, sectorul 3, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției, cu sediul în municipiul București, str. Apolodor nr. 17, sectorul 5.Anulează dispozițiile art. 25 din Regulamentul din 26.04.2000 privind organizarea Registrului asociațiilor și fundațiilor, Registrului federațiilor și Registrului național al persoanelor juridice fără scop patrimonial, aprobat de Ordinul nr. 954/B/C/2000 emis de Ministerul Justiției.Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recursul urmând a se depune la Curtea de Apel Constanța.Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței astăzi, 17.11.2022.
PREȘEDINTE
ECATERINA GRIGORE
Grefier,
Cristina-Iuliana Sbîrlea

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește