RECTIFICARE nr. 135 din 3 aprilie 2003

În Decizia Curţii Constituţionale nr. 135 din 3 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 294 din Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 6 iunie 2003, se face următoarea rectificare:– în coloana a doua, paragrafele doi şi trei, din pagina 1 şi în coloana întâi, paragrafele unu, doi şi trei, din pagina 2, în loc de:"La apelul nominal răspunde autorul excepţiei personal şi asistat de avocat Voicu Zdrenghea, precum şi consilier juridic Corneliu Fratila pentru Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti.Reprezentantul autorului excepţiei de neconstituţionalitate solicita admiterea acesteia, întrucât apreciază ca perioada cuprinsă între 6 septembrie 1940-6 martie 1945, avută în vedere de legiuitor pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive etnice, nu corespunde realităţii istorice, ceea ce creează discriminare între diferite categorii de persoane cărora li se aplică legea.Reprezentantul Casei de Pensii a Municipiului Bucureşti solicita respingerea excepţiei, deoarece prin dispoziţiile Legii nr. 189/2000 nu se încalcă, asa cum susţine autorul excepţiei, art. 16 alin. (1) din Constituţie şi nici art. 20 – 23 din aceasta.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, întrucât apreciază ca textele de lege criticate nu sunt contrare dispoziţiilor constituţionale invocate ca fiind incalcate." se va citi:"La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, reprezentat prin avocat Monica Livescu, constatandu-se lipsa Ministerului de Interne, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul autorului excepţiei de neconstituţionalitate solicita admiterea acesteia, întrucât apreciază ca dispoziţiile art. 294 din Codul de procedură civilă, care stabilesc imposibilitatea formulării de cereri noi în faza procesuala a apelului, încalcă prevederile art. 16 alin. (1) şi art. 21 din Constituţie, prin aceea ca limitează dreptul părţilor de a uza de acelaşi număr de cai de atac şi ingradeste accesul la justiţie.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, întrucât apreciază ca textul de lege criticat nu este contrar dispoziţiilor constituţionale invocate ca fiind incalcate."────────────────

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește