OJ:L_202500719: Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2025/719 al Comisiei din 14 aprilie 2025 de supunere la înregistrare a importurilor de anumiți păstrăvi-curcubeu originari din Turcia în urma redeschiderii investigației în vederea punerii în aplicare a hotărârii din 5 februarie 2025 în cauza T-122/23 privind Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2022/2390 al Comisiei

(1)

Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/309 al Comisiei (2), Comisia a instituit taxe compensatorii definitive la importurile de anumiți păstrăvi-curcubeu originari din Turcia (denumită în continuare „investigația inițială”).

(2)

La 4 iunie 2018, în urma unei reexaminări intermediare parțiale privind subvenționarea tuturor producătorilor-exportatori, în conformitate cu articolul 19 din regulamentul de bază, Comisia a decis să mențină măsurile stabilite în investigația inițială prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/823 al Comisiei (3).

(3)

La 15 mai 2020, în urma unei reexaminări intermediare parțiale în conformitate cu articolul 19 din regulamentul de bază, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/658 al Comisiei (4), Comisia a modificat nivelul taxei compensatorii pentru un producător-exportator.

(4)

La 25 mai 2021, în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază, Comisia a prelungit măsurile stabilite în investigația inițială [și modificate prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/658] cu încă cinci ani prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2021/823 al Comisiei (5).

(5)

La 8 decembrie 2022, în urma unei reexaminări intermediare parțiale, Comisia a publicat Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2022/2390 (6) (denumit în continuare „regulamentul în litigiu”).

(6)

La 6 martie 2023, Ege İhracatçıları Birliği (Asociația exportatorilor din Marea Egee), Akdeniz İhracatçıları Birliği (Asociația exportatorilor mediteraneeni), İstanbul İhracatçıları Birliği (Asociația exportatorilor din Istanbul), Doğu Karadeniz İhracatçıları Birliği (Asociația exportatorilor din estul Mării Negre) și Denizli İhracatçıları Birliği (Asociația exportatorilor din Denizli), împreună cu membrii lor (denumite în continuare „reclamantele”), au introdus o acțiune în anulare în fața Tribunalul Uniunii Europene (denumit în continuare „Tribunalul”), contestând legalitatea regulamentului în litigiu.

(7)

În susținerea acțiunii introduse, reclamantele au invocat șapte motive. Primul motiv era întemeiat pe presupusa încălcare a articolului 1 alineatul (1), a articolului 3 alineatul (2), a articolului 5 și a articolului 7 din regulamentul de bază, în măsura în care Comisia nu a efectuat o analiză de transfer în ceea ce privește subvenția pe kilogram de păstrăv achiziționat.

(8)

Al doilea motiv era întemeiat pe presupusa încălcare a articolului 22 alineatul (6) din regulamentul de bază, în măsura în care Comisia a aplicat o nouă metodologie de calcul al valorii subvenției pe kilogram de păstrăv achiziționat.

(9)

Al treilea motiv era întemeiat pe presupusa încălcare a articolului 1 alineatul (1), a articolului 3 alineatul (2), a articolului 5 și a articolului 7 din regulamentul de bază, întrucât Comisia a săvârșit erori vădite de apreciere la calcularea valorii subvenției pe kilogram de păstrăv achiziționat.

(10)

Al patrulea motiv era întemeiat pe presupusa încălcare a articolului 22 alineatul (6) din regulamentul de bază, în măsura în care Comisia a modificat metodologia de calcul al valorii subvenției pe kilogram de păstrăv achiziționat prin includerea păstrăvilor mari în acest calcul.

(11)

Al cincilea motiv era întemeiat pe presupusa încălcare a articolului 1 alineatul (1), a articolului 3 alineatul (2), a articolului 5 și a articolului 7 din regulamentul de bază, în măsura în care Comisia a inclus păstrăvii mari în calculul valorii subvenției pe kilogram de păstrăv achiziționat, chiar dacă măsurile compensatorii nu se refereau la păstrăvii mari.

(12)

Al șaselea motiv era întemeiat pe presupusa încălcare a articolului 3 din regulamentul de bază, în măsura în care Comisia a ajuns la concluzia eronată că anumite împrumuturi la export acordate întreprinderii Gümüșdoğa Su Ürünleri Üretim İhracat ve İthalat AȘ (denumită în continuare „Gümüșdoğa”) de bănci private trebuiau să fie atribuite guvernului Turciei.

(13)

Al șaptelea motiv era întemeiat pe presupusa încălcare a articolului 5 și a articolului 7 alineatele (2) și (4) din regulamentul de bază, în măsura în care Comisia a săvârșit erori vădite de apreciere la calcularea ratei de subvenționare a Gümüșdoğa.

(14)

La 5 februarie 2025, Tribunalul a pronunțat hotărârea (7) de anulare în parte a regulamentului în litigiu în ceea ce le privește pe reclamante, cu excepția Özpekler İnșaat Taahhüt Dayanıklı Tüketim Malları Su Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd Șirketi și a Selina Balık İșleme Tesisi İthalat İhracat Ticaret AȘ.

(15)

Tribunalul a constatat că Comisia a săvârșit două erori de apreciere care afectau valoarea avantajului constatat, și anume în ceea ce privește avantajul primit cu titlu de „sprijin pentru expoziții” și avantajul primit cu titlu de „sprijin acordat Asociației exportatorilor din Marea Egee”.

(16)

Comisia a analizat dacă ar fi necesară supunerea la înregistrare a importurilor produsului în cauză. În contextul respectiv, Comisia a ținut seama de următoarele aspecte.

(17)

Articolul 266 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) prevede că instituțiile trebuie să ia măsurile necesare pentru a executa hotărârile. În cazul anulării unui act adoptat de instituții în cadrul unei proceduri administrative, cum ar fi investigațiile antisubvenție, executarea hotărârii Tribunalului constă în înlocuirea actului anulat cu un nou act, în care este eliminată (8) ilegalitatea identificată de către Tribunal.

(18)

În conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (denumită în continuare „Curtea de Justiție”), procedura de înlocuire a actului anulat poate fi reluată chiar din punctul în care a intervenit ilegalitatea (9). Aceasta implică, în special, faptul că, într-o situație în care este anulat un act care încheie o procedură administrativă, anularea respectivă nu afectează în mod necesar actele pregătitoare, cum ar fi deschiderea procedurii antidumping.

(19)

Într-o situație în care, de exemplu, un regulament de instituire a unor măsuri antisubvenție definitive este anulat, aceasta înseamnă că, ulterior anulării, procedura antisubvenție este încă deschisă, deoarece actul de încheiere a procedurii a dispărut din ordinea juridică a Uniunii (10), cu excepția cazului în care ilegalitatea s-a produs în etapa de deschidere.

(20)

Astfel cum s-a explicat în avizul de redeschidere (11), întrucât ilegalitatea nu s-a produs în etapa de deschidere, ci în etapa de investigație, Comisia a decis să redeschidă reexaminarea intermediară și a reluat-o din punctul în care s-a produs neregula.

(21)

Conform jurisprudenței Curții de Justiție, reluarea procedurii administrative și eventuala reinstituire a taxelor nu pot fi considerate a fi contrare principiului neretroactivității (12). Avizul de redeschidere a informat părțile interesate, inclusiv importatorii, că orice datorie viitoare, în cazul în care se justifică, ar deriva din constatările reexaminării.

(22)

Pe baza noilor sale constatări și a rezultatelor investigației redeschise, care nu sunt cunoscute în această etapă, Comisia poate adopta un regulament de revizuire, dacă este cazul, a nivelurilor taxelor aplicabile. Nivelurile revizuite respective, după caz, vor intra în vigoare de la data la care a intrat în vigoare regulamentul în litigiu.

(23)

În acest scop, Comisia a solicitat autorităților vamale naționale să aștepte rezultatul reexaminării înainte de a decide cu privire la orice cerere de rambursare referitoare la taxele compensatorii anulate de Tribunal. Autoritățile vamale sunt îndemnate, astfel, să suspende orice cereri de rambursare a taxelor anulate până la data publicării rezultatului reexaminării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

(24)

În plus, în cazul în care investigația de redeschidere ar conduce la reinstituirea măsurilor, taxele ar trebui să fie percepute inclusiv pentru perioada în care s-a desfășurat investigația de redeschidere.

(25)

În această privință, Comisia remarcă faptul că înregistrarea este un instrument prevăzut la articolul 24 alineatul (5) din regulamentul de bază astfel încât măsurile să poată fi aplicate, ulterior, importurilor începând de la data înregistrării. În cazul de față, Comisia consideră adecvat să se înregistreze importurile în vederea facilitării perceperii taxelor compensatorii după revizuirea nivelurilor acestora, în conformitate cu hotărârea Tribunalului (13).

(26)

În conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție (14), spre deosebire de înregistrarea ce are loc în cursul perioadei dinaintea adoptării măsurilor provizorii, condițiile prevăzute la articolul 16 alineatul (4) din regulamentul de bază nu sunt aplicabile în cazul de față.

(27)

Într-adevăr, scopul înregistrării în contextul executării hotărârilor Tribunalului nu este de a permite eventuala percepere retroactivă a măsurilor de apărare comercială, astfel cum se prevede în dispozițiile respective. Scopul este mai degrabă acela de a proteja eficacitatea măsurilor în vigoare, fără întreruperi nejustificate de la data intrării în vigoare a regulamentului în litigiu până la reinstituirea taxelor corectate, asigurându-se că, în viitor, va fi posibilă perceperea taxelor în cuantumul corect.

(28)

În lumina observațiilor de mai sus, Comisia a considerat că există motive pentru înregistrare în temeiul articolului 24 alineatul (5) din regulamentul de bază.

(29)

Pe baza celor de mai sus, importurile de produs fabricat de societățile enumerate în anexă trebuie să fie supuse înregistrării.

(30)

Astfel cum se indică în avizul de redeschidere, obligația finală de plată a taxelor compensatorii, după caz, începând de la data intrării în vigoare a regulamentului în litigiu va decurge din constatările reexaminării.

(31)

Nu se pot percepe taxe mai mari decât taxele stabilite în regulamentul în litigiu pentru perioada cuprinsă între publicarea avizului de redeschidere și data intrării în vigoare a rezultatelor investigației de redeschidere.

(32)

Taxele compensatorii actuale aplicabile societăților enumerate în anexă variază între 3,4 % și 4,4 %,