ÎNCHEIERE din 6 aprilie 2015

Dosar nr. 394/36/2014Completul constituit din:

Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții Bucur Izabela Claudia, Bănățeanu Mirela Luminița, Hobai Valentin, Arsene Niculae, Bobeică Mihai, Lalu Mihai, Arsenie Constantin Păulică, Nițescu Iordan, Spiridon Constantin, Chirciu Ioana Roxana, Dumitru Aurel, Sîrbu Cristache, Ion Adrian, Lepădatu Aurel și Florea Constantin în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile de Gospodărire Comunală și Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice Constanța, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pârâta Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile de Gospodărire Comunală prin consilier juridic Adriana Popescu cu delegație de reprezentare la dosar – fila 23 și pârâta Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice Constanța prin consilier juridic Daniela Panca, care depune delegație de reprezentare la dosar, lipsind reclamanții.S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:Nefiind cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul pe propunere de probe.Ambele pârâte, prin reprezentanți, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.În temeiul dispozițiilor art. 258 raportat la art. 255 din Codul de procedură civilă, Curtea încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind concludentă și utilă soluționării cauzei, constând că aceasta este deja administrată.Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul asupra excepției lipsei procedurii prealabile și, ulterior, pe fondul cauzei.În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, reprezentantul pârâtei Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile de Gospodărire Comunală solicită admiterea acesteia în raport cu prevederile art. 250 din Ordinul președintelui A.N.R.S.C. nr. 91/2007 întregit cu lipsa procedurii prealabile în raport cu întreg Ordinul președintelui A.N.R.S.C. nr. 91/2007, așa cum a fost precizată de reclamanți la termenul din 23.02.2014, și respingerea acțiunii în anularea Ordinului președintelui A.N.R.S.C. nr. 91/2007 raportat la prevederile art. 249 și 250 din ordin. Arată că, în esență, acest ordin a respectat principiul legalității, ierarhiei și forței juridice a actelor normative, fiind elaborat în temeiul dispozițiilor art. 14 alin. (2) lit. e) din Legea serviciului de alimentare cu energie termică nr. 325/2006. Reclamanții, în raport cu întregul Ordin nr. 91/2007, nu indică pentru fiecare articol ce dispoziții legale încalcă, aceștia rezumându-se doar la art. 249 și 250 din ordin.Cât privește art. 249, în esență, acesta respectă prevederile art. 3 lit. g), un condominiu, un singur sistem de încălzire, precum și prevederile art. 54 alin. 3 din Legea nr. 325/2006. Menționează faptul că noțiunea de „zonă unitară de încălzire“ a fost prevăzută atât în Legea nr. 325/2006, cât și în Hotărârea Guvernului nr. 462/2006, nefiind introdusă pentru prima dată în Ordinul nr. 91/2007, astfel cum afirmă reclamanții. Față de înscrisurile depuse de către reclamanți la termenul anterior menționează că acestea nu au legătură cu speța. În fapt, precizează că, astfel cum a menționat și în concluziile scrise pe care urmează a le depune la dosar, ei s-au deconectat înainte de a cere avizul furnizorului de energie termică de pe raza municipiului Constanța, respectiv R.A.D.E.T. Constanța, încălcând astfel dispozițiile legale pe care le-a enumerat în concluziile scrise. Nu în ultimul rând, menționează faptul că o hotărâre a instanței, în sensul anulării în întregime a Ordinului nr. 91/2007, ar afecta milioane de cetățeni care sunt conectați la sistemul de alimentare cu energie termică, ducând la anularea de către instanță, mai apoi la elaborarea și înlocuirea tuturor actelor elaborate de Parlamentul României, în speță Legea nr. 325/2006, înlocuirea tuturor actelor emise de către ANRSC care este instituție abilitată să emită legislația terțiară în domeniul energiei termice, respectiv a Regulamentului-cadru, regulament-cadru care stă la baza emiterii regulamentelor elaborate de autoritățile administrative publice locale, dar și a contractului-cadru de furnizare a energiei termice. De asemenea ar duce la modificarea tuturor actelor elaborate de autoritățile administrației publice locale, dar și a contractelor încheiate între utilizatorii serviciului cu furnizorii serviciului de alimentare cu energie termică în toată țara. Pentru toate aceste motive, așa cum a menționat și în întâmpinare, și în precizările depuse, dar și în concluziile scrise pe care urmează a le depune solicită respingerea acțiunii. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată și depune concluzii scrise.În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile raportat la art. 250 și la întregul Ordin nr. 91/2007, reprezentantul pârâtei Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice Constanța, prin consilier juridic, solicită admiterea acesteia. Menționează că procedura prealabilă este efectuată doar strict raportat la art. 249, iar art. 7 alin. 1^1 din Legea nr. 554/2004 prevede că plângerea prealabilă poate fi formulată oricând.În ceea ce privește fondul cauzei solicită respingerea acțiunii și păstrarea în integralitate a ordinului ca temeinic și legal, motivat de faptul că reclamanții au solicitat anularea în tot a Ordinului nr. 91/2007, dar motivarea este făcută exclusiv doar prin prisma art. 249 și 250, articole a căror neîndeplinire a dus la eliberarea avizului nefavorabil de deconectare. Precizează că întregul ordin conține 305 articole cu anexe aferente și reglementează desfășurarea activităților specifice serviciilor publice de alimentare cu energie termică utilizată în scopuri industriale și pentru încălzire și prepararea apei calde de consum, respectiv producerea, transportul, distribuția și furnizarea energiei termice în sistem centralizat în condiții de eficiență și la standarde de calitate în vederea utilizării optime a resurselor de energie și cu respectarea normelor de protecție a mediului, precum și relația dintre operator și utilizator, astfel încât nu se poate anula un întreg ordin deoarece le-au fost afectate reclamanților anumite drepturi, considerând că s-au deconectat din faptul că nu există o deconectare anterioară. Menționează că prevederile art. 249 sunt în deplin acord cu art. 3 lit. g din Legea nr. 325/2006, de asemenea, față de art. 54 alin. 3 din aceeași lege. Mai mult, reclamanții au depus înscrisuri la termenul anterior prin care își dovedesc propria culpă. Se observă faptul că există o listă în care sunt prezentate mai multe persoane care sunt deconectate dintr-un condominiu, dar nu sa făcut dovada avizelor favorabile a celor deconectați, doar au fost depuse înscrisuri privind anumite persoane care sunt deconectate din Asociație. Arată că R.A.D.E.T. Constanța a făcut dovada la termenele anterioare a faptului că asociația din care fac parte reclamanții face parte și din zona unitară de încălzire care este ocrotită de Hotărârea Consiliului local nr. 429/2008. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată și depune concluzii scrise.În temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:Amână pronunțarea la data de 20.04.2015.Pronunțată în ședință publică astăzi, 6.04.2015.
PREȘEDINTE
MIRELA MONICA PERJARU
Grefier,
Andreea Mihaela Cimpoieru–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește