ÎNCHEIERE din 23 septembrie 2015

referitoare la judecarea recursului declarat de reclamantul Georgescu Corneliu Cătălin, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Fieni prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, Consiliul Local Fieni, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, şi Unitatea Administrativ-Teritorială Oraşul Fieni reprezentată prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa



Dosar nr. 7.475/120/2012*    Preşedinte – Firiceanu Maria-Geanina    Judecător – Androne Liliana Felicia    Judecător – Cioponea Irina Nicoleta Elisabeta    Grefier – Gal Curelea NicoletaPe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul Georgescu Corneliu Cătălin, domiciliat în Bucureşti, bd. Drumul Taberei nr. 90, bl. C8, sc. 5, ap. 183, sectorul 6, împotriva Sentinţei nr. 293 din 24 martie 2015, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Fieni prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, Consiliul Local Fieni, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, şi Unitatea Administrativ-Teritorială Oraşul Fieni reprezentată prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa.Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 23,5 lei şi timbru judiciar de 0,15 lei, ce s-au depus la dosar şi s-au anulat de instanţă.La apelul nominal făcut în şedinţă, la ultima strigare, au lipsit părţile.Procedura de citare este legal îndeplinită.S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că recursul este la al doilea termen de judecată, este motivat, iar prin Serviciul registratură al instanţei s-a primit prin fax cerere din partea recurentului Georgescu Corneliu Cătălin, la care este ataşată declaraţia numitului Vlăducă Claudiu, după care,Curtea faţă de cererea formulată de recursul Georgescu Corneliu Claudiu, prin care solicită admiterea probei cu declaraţia unui martor, o respinge, motivat de faptul că, potrivit dispoziţiilor art. 306 din vechiul Cod de procedură civilă, este admisibilă doar proba cu înscrisuri, nu şi proba cu declaraţiile martorilor, probă inadmisibilă având în vedere că nu a fost luată în faţa instanţei de judecată.De asemenea, constatând că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată şi rămâne în pronunţare.

CURTEA,având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului, urmează a amâna pronunţarea, sens în care,

DISPUNE:Amână pronunţarea cauzei la data de 30 septembrie 2015.Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 septembrie 2015.––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește