HOTĂRÎRE Nr. 63 din 14 octombrie 1996

Ioan Muraru – preşedinteMihai Constantinescu – judecătorIoan Deleanu – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorVirgil Firuleasa – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentPe rol soluţionarea contestaţiei privind înregistrarea candidaturii domnului Gheorghe Frunda pentru funcţia de Preşedinte al României, la alegerile din 3 noiembrie 1996, depusa de domnul S.C. Cioata la Biroul Electoral Central, cu nr. 421 din 13 octombrie 1996.Contestaţia a fost înaintată Curţii Constituţionale şi formează obiectul Dosarului nr. 285D/1996.Curtea a dispus soluţionarea contestaţiei fără citarea părţilor, având în vedere cerinţa legală a rezolvarii ei în maximum 48 de ore, potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, ale art. 11 alin. (2) şi (3) şi ale art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, raportate la art. 85 din Legea nr. 68/1992 şi coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă.Magistratul-asistent prezintă obiectul contestaţiei.În motivarea contestaţiei se arata ca: domnul Gheorghe Frunda a depus în luna noiembrie 1992, împreună cu ceilalţi membri ai conducerii Uniunii Democrate Maghiare din România, jurămînt de credinţa faţă de "Patria şi poporul maghiar"; împreună cu grupul U.D.M.R. din Parlamentul României nu a votat Constituţia României; în cadrul Consiliului Europei, fiind membru al delegaţiei parlamentare române, a votat în multe cazuri alături de delegaţia maghiara, de cele mai multe ori în defavoarea României; de la tribuna Parlamentului României domnul Gheorghe Frunda a afirmat ca pentru domnia sa limba română este o limbă străină.Procurorul, având cuvintul în fond, apreciază ca neîntemeiată contestaţia, întrucît motivele invocate nu reprezintă cauze de neeligibilitate, ci simple consideratiuni politice.CURTEA,luând în dezbatere contestaţia înaintată de Biroul Electoral Central, constata ca este competenţa sa o soluţioneze în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 27 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992.Analizînd contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României şi vazind concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine următoarele:Motivele invocate în contestaţie nu reprezintă impedimente juridice pentru ca o persoană să poată candida la funcţia de Preşedinte al României, în sensul prevederilor art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3), art. 35 alin. (2) şi ale art. 81 alin. (4) din Constituţie, astfel încât nu pot constitui temei legal pentru infirmarea înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Gheorghe Frunda la alegerile preşedinţiale din 3 noiembrie 1996. În acest sens, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin mai multe hotărâri, cu prilejul alegerilor din anul 1992 şi al alegerilor din acest an, neexistand temei pentru a se reveni asupra celor statuate.Prin natura lor, aceste motive de ordin politic şi moral exced atribuţiilor Curţii Constituţionale, definite de Constituţie şi de Legea nr. 69/1992, putind fi apreciate, eventual, numai de corpul electoral cu prilejul exprimarii votului.În consecinţa, contestaţia ce face obiectul judecaţii de faţa urmează a fi respinsă.Pentru considerentele arătate şi vazind dispoziţiile art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a) şi ale art. 27 şi 28 din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 2 alin. (2) şi ale art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992, cu unanimitate de voturi,CURTEAÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge ca neîntemeiată contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Gheorghe Frunda la funcţia de Preşedinte al României, formulată de domnul S.C. Cioata.Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Florentina Geangu ––––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește