HOTĂRÎRE Nr. 62 din 14 octombrie 1996

Ioan Muraru – preşedinteMihai Constantinescu – judecătorIoan Deleanu – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorVirgil Firuleasa – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol soluţionarea contestaţiilor privind înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României, la alegerile din 3 noiembrie 1996, depuse la Biroul Electoral Central, după cum urmează:– nr. 417 din 12 octombrie 1996, a domnului Alexandru Ioan Bulai;– nr. 430 din 13 octombrie 1996, a domnului Drossu Niculina Mircea Ion;– nr. 427 din 13 octombrie 1996, a domnului Petria Eugeniu Dragos;– nr. 420 din 12 octombrie 1996, a domnului Paraschiv Constantin.Contestaţiile au fost înaintate Curţii Constituţionale şi formează obiectul dosarelor nr. 284D/1996, nr. 287D/1996, nr. 291D/1996 şi nr. 292D/1996.Curtea a decis soluţionarea contestaţiilor fără citarea părţilor, având în vedere cerinţa legală a rezolvarii lor în maximum 48 de ore, potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, ale art. 11 alin. (2) şi (3) şi ale art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, raportate la art. 85 din Legea nr. 68/1992 şi coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă.Magistratul-asistent prezintă obiectul contestaţiilor.În motivarea contestaţiei domnului Alexandru Ioan Bulai se susţine ca prin înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru un nou mandat de Preşedinte al României sunt incalcate dispoziţiile art. 81 alin. (4) din Constituţie şi ale art. 10 din Legea nr. 69/1992. Prevederile legale citate nu fac nici o referire la durata mandatului sau a legii în baza căreia acesta a fost examinat şi apreciază ca, atât din punct de vedere juridic, cît şi din punct de vedere politic, interzicerea exercitării a mai mult de doua mandate ca Preşedinte al României constituie, după ani de regim totalitar, un imperativ care trebuie aplicat cu rigoare. În final, contestatorul face „câteva rememorari” cu privire la persoana domnului Ion Iliescu: l-a cunoscut în anul 1956 când iniţia înfiinţarea asociaţiilor studenţeşti, recomandind ca alegerile organelor de conducere să se facă democratic şi programul de activitate să fie elaborat independent; în toamna însă, când au început miscarile studenţeşti ce au culminat cu Revoluţia din Ungaria, domnul Ion Iliescu, în loc să se situeze în fruntea "rumorii" din mediile studenţeşti, a preferat "stabilitatea"; în decembrie 1989, deşi numele domnului Ion Iliescu a fost clamat la Timişoara, Domnia sa "a vrut la Cabinetul 1"; votat preşedinte aproape în unanimitate, s-a instalat într-unul dintre palatele care amintesc de regimurile "retrograde" şi s-a inconjurat de o camarila care concurează cu succes la titlul de "cea mai abjecta" din istoria tarii.În motivarea contestaţiei depuse de domnul Drossu Niculina Mircea Ion se susţine ca domnul Ion Iliescu candidează la alegerile din 3 noiembrie 1996 pentru un al treilea mandat neconstitutional la funcţia de Preşedinte al României. Se susţine, de asemenea, ca domnul Ion Iliescu a fost în mod permanent şi stabil în rindul membrilor C.C. al P.C.R., ales de la un congres la altul, în timpul dictaturii instaurate cu începere de la 6 martie 1945; la Congresul al X-lea al P.C.R., fiind în apogeul carierei sale comuniste, aducea osanale lui Nicolae Ceauşescu. În continuarea contestaţiei, domnul Drossu Niculina Mircea Ion arata ca, fiind deţinut politic timp de 45 de ani, a fost supus torturilor, tratamentelor psihiatrice, în scopuri politice şi obligat să se autoacuze de fapte imaginare; în decembrie 1989 a fost reţinut şi torturat la Militia Capitalei şi la Penitenciarul Jilava; în iunie 1990 a fost maltratat de mineri; în septembrie 1991 a fost impuscat din balconul executivului; de 7 ani este alungat din locuinta fără o hotărâre judecătorească definitivă; solicita ca prezenta contestaţie să fie soluţionată cu citarea părţilor şi a domnului Ion Iliescu la interogatoriu, pentru a preintimpina o contestaţie în anulare şi a nu fi încălcat art. 6 al Convenţiei europene a drepturilor omului. Apreciază ca domnul Ion Iliescu, deşi garant al Constituţiei, este primul care o încalcă, situându-se mai presus de lege, prin aceea ca refuza să-i răspundă la numeroasele cereri şi reveniri pe care i le-a adresat. Deşi la data de 3 septembrie 1995, în faţa mai multor oficialitati şi ziarişti, a vorbit personal cu domnul Ion Iliescu şi a primit asigurări ca problemele sale vor fi rezolvate, la data de 7 septembrie 1995 a fost închis, incatusat şi batut în beciul Tribunalului Municipiului Bucureşti. În anii 1990-1996, în zilele de 7 ianuarie şi 3 martie, a încercat să între la Cotroceni, dar, "în pofida portilor deschise", a fost scos din palat în mod brutal. În martie 1996 i s-a inscenat un accident de masina. Deşi au trecut 7 ani de la adoptarea Constituţiei, instituţia Avocatul Poporului nu exista.În motivarea contestaţiei, domnul Petria Eugeniu Dragos susţine ca domnul Ion Iliescu s-a complacut în mod suspect în dezastrul în care a adus ţara guvernele Roman; a organizat "tribunalul ilegal care a condamnat la moarte pe sotii Ceauşescu"; este în proces cu cotidianul "Ziua" pentru acuzatia de a fi KGB-ist; sprijină foarte mult nedemiterea domnului Imre Virgil Astaloszy Magureanu, care a fost demascat de presa pentru atitudini dictatoriale şi ambitii de putere; este acuzat ca a inscenat luptele din Revoluţia din 1989 pentru a confisca puterea în România; nu a demis Guvernul Vacaroiu, care a continuat dezastrul Roman; face parte dintre guvernantii actuali pe care îi susţine. Este ingrijorat de o posibila asasinare preventivă a unor mari patrioti români; este constient ca-şi risca libertatea şi viaţa; toţi colaboratorii săi apropiati şi familia sunt atacati parapsihologic.În motivarea contestaţiei domnului Paraschiv Constantin se susţine ca, prin participarea la alegerile din 1996, domnul Ion Iliescu încalcă prevederile art. 10 din Legea nr. 69/1992. Se mai susţine ca domnul Ion Iliescu „este imoral, criminal, corupt, mincinos”.Deoarece contestaţiile au acelaşi obiect, şi anume înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu, iar între motive exista o strinsa legătură, preşedintele Curţii Constituţionale, pentru o mai buna administrare a justiţiei, pune în discuţie conexarea dosarelor.Procurorul este de acord cu conexarea dosarelor.Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 292D/1996, nr. 291D/1996 şi nr. 287D/1996 la Dosarul nr. 284D/1996, care a fost primul înregistrat, urmînd a se pronunţa asupra contestaţiilor printr-o singura hotărâre.Procurorul, având cuvintul în fond, apreciază ca motivele invocate sunt neintemeiate, ţinând seama şi de cele statuate prin hotărârile anterioare ale Curţii Constituţionale pronunţate în contestaţiile formulate la înregistrarea candidaturilor pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile preşedinţiale din anul 1996. Celelalte motive invocate în contestaţii nu sunt motive de neeligibilitate, ci consideratiuni personale, economice şi politice de natura campaniei electorale. În concluzie, solicita respingerea contestaţiilor.CURTEA,luând în dezbatere contestaţiile înaintate de Biroul Electoral Central, constata ca este competenţa să le soluţioneze în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 27 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992.Analizînd contestaţiile în raport cu prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României şi vazind concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine următoarele:În legătură cu motivele din contestaţii referitoare la depunerea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru un nou mandat, Curtea Constituţională s-a pronunţat deja prin mai multe hotărâri recente, neexistand nici un temei pentru a se reveni asupra celor statuate.Inevitabil deci considerentele acestor hotărâri nu pot fi altele decît cele din hotărârile anterioare cu privire la examinarea aceloraşi motive de contestare.Referitor la cererea de publicitate a dezbaterilor, formulată de domnul Drossu Niculina Mircea Ion, Curtea Constituţională a decis soluţionarea contestaţiei fără citarea părţilor, în condiţiile art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 16 din Legea nr. 47/1992. Consecinţa faptului ca judecata s-a făcut fără citarea părţilor, cererea de chemare la interogatoriu a domnului Ion Iliescu este inadmisibila.Celelalte motive invocate de contestatori nu reprezintă impedimente juridice pentru ca o persoană să poată candida la funcţia de Preşedinte al României, în sensul prevederilor art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3), art. 35 alin. (2) şi ale art. 81 alin. (4) din Constituţie, astfel încât nu pot constitui temei legal pentru infirmarea înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Ion Iliescu la alegerile preşedinţiale din 3 noiembrie 1996. Sub acest aspect, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin mai multe hotărâri, cu prilejul alegerilor din anul 1992 şi al alegerilor din acest an, neexistand temeiuri pentru a se reveni asupra celor statuate.Prin natura lor, aceste motive exced atribuţiilor Curţii Constituţionale, definite de Constituţie şi de Legea nr. 69/1992, putind fi apreciate, eventual, numai de corpul electoral cu prilejul exprimarii votului.În consecinţa, contestaţiile ce fac obiectul judecaţii de faţa urmează a fi respinse.Pentru considerentele arătate şi vazind dispoziţiile art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a) şi ale art. 27 şi 28 din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 2 alin. (2) şi ale art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992, cu unanimitate de voturi,CURTEA,În numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge ca neintemeiate contestaţiile privind înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu la funcţia de Preşedinte al României, formulate de domnii Alexandru Ioan Bulai, Drossu Niculina Mircea Ion, Petria Eugeniu Dragos şi Paraschiv Constantin.Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu––––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește