HOTĂRÎRE Nr. 55 din 11 octombrie 1996

Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecător Viorel Mihai Ciobanu – judecătorMihai Constantinescu – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorSorin Marinescu – procurorConstantin Burada – magistrat-asistentPe rol soluţionarea contestaţiei privind înregistrarea candidaturii domnului Nutu Anghelina pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile din 3 noiembrie 1996, depusa de domnul Rai I. Mircea la Biroul Electoral Central, cu nr. 357 din 8 octombrie 1996.Contestaţia a fost înaintată Curţii Constituţionale şi formează obiectul Dosarului nr. 271D/1996.Curtea a dispus soluţionarea contestaţiei fără citarea părţilor, având în vedere cerinţa legală a rezolvarii ei în maximum 48 de ore, potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, ale art. 11 alin. (2) şi (3) şi ale art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, raportate la art. 85 din Legea nr. 68/1992 şi coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă.Magistratul-asistent prezintă obiectul contestaţiei.În motivarea contestaţiei, domnul Rai I. Mircea arata ca domnul Nutu Anghelina, "a cărui profesie este dedicata integrării spiritualitatii umane în principiile morale ale divinitatii universale", s-a abătut de la misiunea sa, astfel încât nu îndeplineşte condiţiile "morale" necesare pentru a putea candida la funcţia de Preşedinte al României.Procurorul, având cuvintul în fond, solicita respingerea contestaţiei, întrucît motivul invocat nu reprezintă o cauza de neeligibilitate.CURTEA,luând în dezbatere contestaţia înaintată de Biroul Electoral Central, constata ca este competenţa sa o soluţioneze în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 27 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992.Analizînd contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României şi vazind concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine următoarele:Motivul invocat nu reprezintă un impediment juridic pentru ca o persoană să poată candida la funcţia de Preşedinte al României, în sensul prevederilor art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3), art. 35 alin. (2) şi ale art. 81 alin. (4) din Constituţie, astfel încât nu poate constitui temei legal pentru infirmarea înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Nutu Anghelina la alegerile preşedinţiale din 3 noiembrie 1996. În acest sens, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin mai multe hotărâri, cu prilejul alegerilor din anul 1992 şi al alegerilor din acest an, neexistand temei pentru a se reveni asupra celor statuate.Prin natura lui, acest motiv de ordin moral excede atribuţiilor Curţii Constituţionale, definite de Constituţie şi de Legea nr. 69/1992, putind fi apreciat, eventual, numai de către corpul electoral cu prilejul exprimarii votului.În consecinţa, contestaţia ce face obiectul judecaţii de faţa urmează a fi respinsă.Pentru considerentele arătate şi vazind dispoziţiile art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. B. a) şi ale art. 27 şi 28 din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 2 alin. (2) şi ale art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992, cu unanimitate de voturi,CURTEAÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge ca neîntemeiată contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Nutu Anghelina la funcţia de Preşedinte al României, formulată de domnul Rai I. Mircea.Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Constantin Burada––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește