HOTĂRÎRE Nr. 25 din 20 septembrie 1996

Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecător Mihai Constantinescu – judecătorIoan Deleanu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorVirgil Firuleasa – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol soluţionarea contestaţiei în anulare, formulată de domnul Bucur-Volk Petru împotriva Hotărârii Curţii Constituţionale nr. 1 din 8 septembrie 1996 de respingere a contestaţiei sale privind înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu.Curtea a decis soluţionarea prezentei contestaţii fără citarea contestatorului, potrivit procedurii legale referitoare la soluţionarea contestarii candidaturilor la funcţia de Preşedinte al României, având în vedere caracterul sau de incident procedural în cadrul contenciosului electoral şi ţinând seama de cerinţa legală a rezolvarii litigiilor în domeniul electoral, cu respectarea termenelor prevăzute de lege, conform prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 11 alin. (2) şi (3) şi art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992. De aceea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992, Curtea constata ca prevederile art. 85 şi următoarele din Codul de procedură civilă, referitoare la citarea sau înfăţişarea părţilor, sunt incompatibile cu procedura jurisdicţională de soluţionare a contestaţiei de faţa.Magistratul-asistent prezintă obiectul contestaţiei.În contestaţie se cere anularea Hotărârii Curţii Constituţionale nr. 1 din 8 septembrie 1996 prin care s-a decis soluţionarea contestaţiei formulate împotriva înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu, fără citarea părţilor, ceea ce a avut drept consecinţa imposibilitatea participării sale la dezbaterile din datele de 7 şi 8 septembrie 1996; exercitarea dreptului de contestaţie în anulare este legală, deoarece prevederile Legii nr. 69/1992 se aplică doar soluţiilor definitive pronunţate în materie de către instanţele judecătoreşti; solicita citarea contestatorului pentru soluţionarea prezentei contestaţii, chiar dacă, cu titlu de excepţie, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 prevede posibilitatea ca şedinţele de judecată sa nu fie publice, regula comuna fiind însă publicitatea şedinţelor.Procurorul având cuvintul apreciază ca, ţinând seama de dispoziţiile legale aplicabile contenciosului electoral presedintial, contestaţia în anulare, formulată de domnul Bucur-Volk Petru, este inadmisibila.CURTEA,luând în dezbatere contestaţia în anulare, constata, cu opinia separată a unui judecător, ca este competenţa sa o soluţioneze în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 27 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992, raportate la art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă.În opinia separată se arata ca, deoarece, faţă de dispoziţiile constituţionale şi legale, jurisdicţia constituţională nu include şi căile de atac, iar în acest domeniu nu sunt aplicabile dispoziţiile procedurale civile, cererii de faţa îi sunt aplicabile dispoziţiile constituţionale şi legale privitoare la rezolvarea petitiilor. Ca atare, rezolvarea acesteia prin proceduri jurisdicţionale este contrară Constituţiei şi dispoziţiilor legale în materie.Analizînd contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 47/1992, ale prevederilor art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 şi ale art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, Curtea retine următoarele:Domnul Bucur-Volk Petru a formulat contestaţie împotriva înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României, ce a format obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 163D/1996. Contestaţia a fost soluţionată prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 1 din 8 septembrie 1996 şi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 9 septembrie 1996.În conformitate cu prevederile art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992, împotriva hotărîrilor definitive pronunţate în contenciosul electoral, reglementat de această lege, nu exista cale de atac. În acest sens, prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 3 din 30 iunie 1992, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 15 iulie 1992, s-a decis ca dispoziţia respectiva este constituţională, fiind conformă exigenţelor impuse de specificul procesului electoral. Obiecţia de neconstituţionalitate pentru soluţionarea căreia s-a emis aceasta decizie privea tocmai admisibilitatea căilor extraordinare de atac în domeniul contenciosului electoral. În legătură cu acelaşi aspect, prin Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 2 din 3 martie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 25 martie 1994, s-a statuat ca "în activitatea jurisdicţională a Curţii Constituţionale contestaţia în anulare este exclusa".Cît despre faptul ca Legea nr. 69/1992 se aplică doar soluţiilor definitive pronunţate de instanţele judecătoreşti, urmează să se observe ca, potrivit art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, procedura jurisdicţională prevăzută de această lege se completează cu regulile procedurii civile, dar numai în măsura în care ele sunt compatibile cu natura procedurii în faţa Curţii Constituţionale.Întrucît art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României prevede că dispoziţiile legale referitoare la judecarea contestaţiilor şi a oricăror alte cereri din Legea nr. 68/1992 se aplică şi în ce priveşte alegerile preşedinţiale, rezultă ca prevederile art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 sunt incidente şi în ce priveşte contenciosul electoral privind alegerile preşedinţiale.În consecinţa, împotriva hotărîrilor Curţii Constituţionale, emise pentru soluţionarea contestaţiilor privind înregistrarea sau neînregistrarea unei candidaturi, nu exista nici o cale de atac.Faţa de cele arătate, rezultă ca prezenta contestaţie urmează a fi respinsă ca inadmisibila.Pentru considerentele arătate şi vazind dispoziţiile art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. B. a), ale art. 27 şi 28 din Legea nr. 47/1992, cele ale art. 2 alin. (2) şi ale art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, precum şi ale art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992, raportate la art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, cu unanimitate de voturi,CURTEAÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge ca inadmisibila contestaţia în anulare formulată de domnul Bucur-Volk Petru împotriva Hotărârii Curţii Constituţionale nr. 1 din 8 septembrie 1996.Decizia este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu –––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește