HOTĂRÂREA ARBITRALĂ din 30 septembrie 2011

Notă …

Conținută de DECIZIA nr. 266 din 4 octombrie 2011, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 710 din 7 octombrie 2011.Completul de arbitraj este constituit din:– Uliescu Marilena – președinte– David Alice Mihaela – arbitru– Nitu Ion – arbitru– Știolică Florin – arbitru– Ionescu Mircea Felix Melinești – arbitruPe rol se află soluționarea cererii de arbitraj formulate de către Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România – Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) în contradictoriu cu Asociația Marilor Rețele Comerciale din România (AMRCR), Federația Patronatelor din Turismul Românesc, Federația Industriei Hoteliere din România, Asociația Transportatorilor din România, Societatea Comercială Praktiker România – S.R.L., cerere având drept obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental.Dezbaterile au avut loc la data de 26 septembrie 2011, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre.Ținând seama de înscrisurile depuse de părți, de dezbaterile și concluziile acestora,prin cererea arbitrală formulată, UCMR-ADA a solicitat să se stabilească forma finală a Metodologiei privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental, având în vedere forma metodologiei pe care aceștia au depus-o.La acest termen au fost prezenți din partea AMRCR domnul avocat Adrian Manolache, iar din partea UCMR-ADA domnul avocat Roată Palade Alexandru și doamna director general Ana Achim.UCMR-ADA depune concluziile scrise, nr. SGCA 260 din 26 septembrie 2011.Părțile susțin concluziile pe fond astfel:UCMR-ADA precizează că forma Metodologiei propuse este una îmbunătățită față de cea anterioară, fiind prevăzută o diversificare mult mai mare a utilizatorilor/remunerațiilor. Remunerațiile pentru această categorie de utilizatori (hypermarketuri) sunt stabilite în funcție de suprafață. Reprezentantul UCMR-ADA susține forma propusă a metodologiei, care va fi urmărită de către inspectorii săi și care prevede și o indexare conform legii.Cu privire la propunerea AMRCR de acordare a unor tarife diminuate pentru utilizatorii mari, cu suprafață mare, care se extind, invocă apariția discriminării în raport cu utilizatorii deținători ai unor suprafețe mai mici și constante, nesupuse extinderilor.AMRCR menționează că în anul 2006, deși funcționa și avea reprezentativitate, nu a participat la negocierea metodologiei anterioare, încă în vigoare. Astfel, în 2009 au inițiat negocieri conform legii, negocierile având loc în cele din urmă pe proiectul de metodologie propus de UCMR-ADA. Divergențe au existat în ceea ce privește stabilirea remunerațiilor, AMRCR fiind de acord cu palierele de suprafață propuse de UCMR-ADA. Astfel, AMRCR a susținut, în primul rând, principiul rabatului de volum, respectiv stabilirea unor remunerații mai mici pentru utilizatorii care se dezvoltă, se extind. Potrivit acestui principiu, reprezentantul AMRCR prezintă următorul mecanism: utilizatorii se dezvoltă, remunerațiile devin mai mari, colectările cresc, astfel se impun reduceri ale remunerațiilor pentru hypermarketuri.De asemenea, pune în vedere să se țină cont de puterea de cumpărare actuală mult diminuată și să fie prevăzute și criterii de ajustare în funcție de situația economică existentă la momentul respectiv.UCMR-ADA arată în replică că prețurile au crescut și implicit profitul acestor lanțuri de unități. De asemenea, arată că magazinele mici au dispărut din cauza apariției acestor lanțuri, magazine care plăteau remunerații pentru comunicare publică. Pe cale de consecință, remunerațiile colectate pentru titularii de drepturi au scăzut. Totodată, invocă criteriul publicului potențial și al clientelei efective ale acestor unități, care este unul semnificativ, fiind în fapt publicul către care se comunică public muzica.Nu acceptă propunerea AMRCR privind reducerea pentru o singură entitate în funcție de numărul de magazine deținute, UCMR-ADA arătând că sunt acte de comunicare publică diferite, considerând propunerea injustă și inacceptabilă. Pentru aceste motive, nu acceptă dubla reducere propusă de AMRCR, nici modificarea pct. 13 din metodologie.AMRCR susține că nu este vorba de o dublă reducere.AMRCR nu depune concluziile susținute în format scris.COMPLETUL DE ARBITRIconstată:Se reține faptul că, în cadrul comisiei de negociere, constituită prin Decizia nr. 119/2010 a Oficiului Român pentru Drepturi de Autor, părțile nu au putut conveni forma finală a metodologiei supusă negocierii.De la data constituirii comisiei de negociere și până la depunerea cererii de inițiere a procedurii arbitrale au trecut mai mult de 30 de zile.Se constată astfel, în raport cu prevederile art. 131^1 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare, legala învestire a completului arbitral pentru a soluționa cererea de arbitraj formulată de către UCMR-ADA în vederea stabilirii formei finale a metodologiei ce are ca obiect stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a acestora în scop ambiental.Completul de arbitraj reține, potrivit celor dispuse prin încheierile de ședință anterioare, decăderea legală din dreptul de a depune probe și de a formula concluzii pe durata arbitrajului, în conformitate cu prevederile art. 131^1 din Legea nr. 8/1996, cu modificările și completările ulterioare, pentru următorii membri ai comisiei de negociere, desemnată prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 199/2010: Asociația Transportatorilor din România, Federația Patronatelor din Turismul Românesc, Federația Industriei Hoteliere din România, Societatea Comercială Praktiker România - S.R.L.Reține astfel completul de arbitraj că aceste părți nici nu au depus în cadrul arbitrajului cereri, înscrisuri sau contrapropuneri cu privire la proiectul de metodologie supus arbitrajului de către UCMR-ADA.Completul de arbitraj constată că Federația Patronatelor din Turismul Românesc a transmis UCMR-ADA în cadrul negocierilor o propunere privind stabilirea unor remunerații forfetare/cameră/pe lună pentru unitățile de cazare, diferențiată în funcție de clasificarea acestora.În cadrul concluziilor formulate în arbitraj, UCMR – ADA a agreat și a susținut cuprinderea în metodologie, pentru unitățile de cazare, a remunerațiilor propuse de către Federația Patronatelor din Turismul Românesc în cadrul negocierilor.Față de aceste aspecte, reținând și faptul că în cadrul arbitrajului, Federația Patronatelor din Turismul Românesc sau vreun alt reprezentant al utilizatorilor nu a contestat această propunere, completul de arbitraj reține și incidența dispozițiilor art. 969 din Codul civil cu privire la stabilirea remunerațiilor datorate de către unitățile de cazare.Completul de arbitraj apreciază ca fiind întrunită astfel și cerința caracterului echitabil pentru autori a remunerării în forma propusă de Federația Patronatelor din Turismul Românesc și acceptată de către UCMR – ADA pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental în unitățile de cazare, propunere ce va constitui pct. 1 al tabelului care face parte integrantă din metodologie.Potrivit punctului de vedere depus în arbitraj și potrivit celor susținute în cadrul dezbaterilor, în calitatea sa de reprezentant al utilizatorilor în cadrul comisiei de negociere, Asociația Marilor Rețele Comerciale din România a formulat și a susținut, în esență, următoarele propuneri sau observații cu privire la forma de metodologie propusă de către UCMR – ADA pentru a fi stabilită prin arbitraj:– stabilirea unor remunerații mai mici decât cele propuse de către UCMR – ADA la pct. 4 din tabel – "Unități comerciale sau de prestări cu activitate continuă";– stabilirea unui sistem de reduceri a remunerațiilor cu până la 35% pentru unități comerciale sau de prestări cu activitate continuă fie în funcție de valoarea totală a remunerațiilor lunare plătite de către un utilizator, fie în funcție de spațiul cumulat al unităților unui utilizator;– excluderea de la calculul remunerațiilor a spațiilor de depozitare, a birourilor administrative, a parcărilor etc.Analizând apărările și propunerile formulate de către Asociația Marilor Rețele Comerciale din România, completul de arbitraj le va respinge ca nefondate pentru considerentele ce urmează:Completul de arbitraj apreciază că remunerațiile propuse de către UCMR – ADA sunt de natură a respecta cerința impusă de art. 11 bis din Convenția de la Berna, la care România a aderat prin Legea nr. 77/1998, de a nu se aduce atingere dreptului autorului de a obține o remunerație echitabilă, stabilită de autoritatea competentă, în absența unui acord amiabil.În considerarea caracterului echitabil al remunerațiilor, completul arbitral are în vedere și necesitatea ca nivelul remunerațiilor să fie de natură a încuraja activitatea creatoare ca principal element al dezvoltării culturale.->Pe de altă parte, completul de arbitraj reține că propunerea de metodologie depusă de către UCMR - ADA în arbitraj, prin stabilirea la pct. 4 din tabel a mai multor paliere în funcție de suprafață și a unei modalități de stabilire a remunerațiilor și pentru unități cu suprafețe mai mici de 6.000 mp răspunde mai bine cerinței diferențierii remunerațiilor în funcție de suprafața unității.Completul arbitral reține că acest tip de diferențiere, în funcție de suprafață, a fost agreat și stabilit și prin metodologiile anterioare.->Completul de arbitraj apreciază ca nefondată și neechitabilă propunerea de diminuare a remunerațiilor cuvenite autorilor de opere muzicale potrivit propunerii Asociației Marilor Rețele Comerciale din România.Se reține faptul că, potrivit propunerii UCMR - ADA, remunerația/mp/lună se reduce pe măsură ce suprafața unității comerciale este mai mare. Și din această perspectivă este inechitabilă acordarea unor noi reduceri, suplimentare, pentru unități comerciale, în considerarea faptului că ar deține în mod cumulat suprafețe mai mari. Nu mai puțin, se constată că reducerile suplimentare sunt pretinse de către Asociația Marilor Rețele din România, plecându-se de la o bază de calcul micșorată prin reducerile anterioare, survenite în raport cu suprafețele mai mari, deținute în mod cumulat. Acest tip de calcul al unor reduceri suplimentare aplicate unor baze de calcul deja micșorate ar induce un sistem de tip recurent de micșorare a remunerațiilor datorate de către un utilizator, ceea ce ar conduce, pe cale de consecință, la stabilirea unor remunerații cu totul inechitabile pentru creatorii de opere.->Reducerea remunerației în funcție de valoarea lunară a remunerației datorate de către un utilizator reprezintă, în esență, o propunere de reducere suplimentară a remunerației în funcție de suprafață, dar exprimată în alți termeni și este, în egală măsură, apreciată ca inechitabilă, pentru aceleași considerente.Nefondată este și propunerea Asociației Marilor Rețele Comerciale din România de a nu fi luată în calcul, la determinarea remunerațiilor datorate de către un utilizator, comunicarea publică a operelor muzicale în spații precum: birouri, spații administrative, depozite, parcări etc.->Completul de arbitraj are în vedere, cu prioritate, dreptul patrimonial recunoscut autorilor de art. 13 lit. f) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare, de a autoriza sau de a interzice comunicarea publică a operelor muzicale.>Limitele legale ale exercitării drepturilor patrimoniale de autor sunt în mod expres și limitativ prevăzute de Legea nr. 8/1996, cu modificările și completările ulterioare, și nu pot fi extinse pe cale de analogie sau de interpretare.Printre aceste limite legale nu se regăsește și situația invocată de către Asociația Marilor Rețele Comerciale din România.Mai mult, potrivit art. 11 bis din Convenția de la Berna, la care România a aderat prin Legea nr. 77/1998, legislațiile naționale nu pot aduce atingere dreptului autorilor de a obține o remunerație echitabilă, stabilită de către autoritățile competente, în lipsa unui acord amiabil.Completul de arbitraj are în vedere definirea noțiunii de "comunicare publică" la art. 14 din Legea nr. 8/1996, cu modificările și completările ulterioare, și constată că spațiile menționate de către Asociația Marilor Rețele Comerciale din România reprezintă, în sensul legii, locuri deschise publicului, sau orice loc în care se adună un număr de persoane care depășește cercul normal al membrilor unei familii și al cunoștințelor acesteia, motiv pentru care propunerea Asociației Marilor Rețele din România este nelegală.Mai reține completul arbitral că Asociația Marilor Rețele Comerciale din România nu a depus la dosarul cauzei nicio probă, limitându-se la formularea unor silogisme și raționamente juridice. Acest fapt nu poate conduce decât către sfera de reglementare circumstanțiată de art. 1199 din Codul civil a prezumțiilor simple.->Or, prezumțiile simple nu pot constitui, prin ele însele, mijloace de probă, decât dacă sunt coroborate și cu alte mijloace probatorii.Mai mult decât atât, silogismele și raționamentele formulate de către Asociația Marilor Rețele Comerciale din România sunt întemeiate pe premise false, fapt care generează concluzii false. Premisa majoră pe care își întemeiază apărările AMRCR este de natură comercială, căzând deci în sfera normelor de reglementare specifice actelor și faptelor obiective de comerț, în speță a Codului comercial și uzanțelor comerciale, pe când premisele cauzei deduse judecății sunt specifice sferei de reglementare în materia creației intelectuale, supusă Legii nr. 8/1996, cu modificările și completările ulterioare. Ar fi cu totul improprie grefarea unei instituții cu puternice accente comerciale pe instituții edictate în scopul asigurării drepturilor autorilor pentru obținerea unor remunerații echitabile.Pentru aceste motiveCOMPLETUL DE ARBITRAJhotărăște:Admite cererea formulată de către UCMR – ADA așa cum a fost formulată.Stabilește forma finală a metodologiei privind remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental astfel:METODOLOGIEprivind remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi patrimonialede autor de opere muzicale pentru comunicarea publicăa operelor muzicale în scop ambiental

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește