HOTĂRÂREA ARBITRALĂ din 2 iunie 2008

privind lămurirea înţelesului, întinderii şi aplicării Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor



Completul de arbitri:– Flavius Baias– Lucian Belcea– Gheorghe Gheorghiu– Ernest Popovici– Mihai TănăsescuAvând în vedere cererea formulată de Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România – Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), cu sediul în municipiul Bucureşti, Calea Victoriei nr. 141, sectorul 1, Bucureşti, legal reprezentată prin director general Ana Achim, prin care aceasta solicită corpului de arbitri ce funcţionează pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (O.R.D.A.) lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea şi aplicarea dispozitivului Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 25 iulie 2005, prin Decizia directorului general al O.R.D.A. nr. 133/2005,ţinând seama de înscrisurile depuse de părţi pe durata arbitrajului, de dezbateri şi de concluziile părţilor,COMPLETUL DE ARBITRICONSTATĂ:Ca urmare a Cererii formulate de UCMR-ADA şi înregistrată la O.R.D.A. cu nr. 3.230 din 12 aprilie 2008 privind lămurirea înţelesului, întinderii şi aplicării Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 25 iulie 2005, prin Decizia directorului general al O.R.D.A. nr. 133/2005, O.R.D.A. a procedat la convocarea părţilor şi a arbitrilor în vederea constituirii completului de arbitri la data de 12 mai 2008.Întrucât la această dată completul de arbitri nu s-a putut constitui, deoarece 2 arbitri au lipsit de la această şedinţă din motive obiective, precum şi faţă de împrejurarea în care la şedinţă a fost convocată doar UCMR-ADA, arbitrii au stabilit următorul termen pentru data de 21 mai 2008 şi au solicitat O.R.D.A., în conformitate cu prevederile art. 281^1 din Codul de procedură civilă, convocarea la următoarea şedinţă şi a celorlalte părţi din dosarul în care s-a pronunţat Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, respectiv: Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale (ARCA) şi Societatea Română de Televiziune (SRTV).Având în vedere faptul că la data de 21 mai 2008 ARCA, SRTV şi S.C. PROTV – S.A. au depus întâmpinare şi, respectiv, cerere de intervenţie accesorie referitoare la cererea formulată de UCMR-ADA pentru lămurirea întinderii, înţelesului şi aplicării Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 25 iulie 2005, prin Decizia directorului general al O.R.D.A. nr. 133/2005, completul de arbitri a stabilit următorul termen la data de 26 mai 2008, precum şi plata onorariului în cuantum de 30.000 lei (6.000 lei/arbitru) în mod egal de către părţi.La termenul din data de 26 mai 2008, părţile au formulat concluzii asupra fondului cauzei, iar completul de arbitri a amânat pronunţarea pentru data de 2 iunie 2008.Pe durata desfăşurării arbitrajului, părţile au fost reprezentate de:– UCMR-ADA, prin director general Ana Achim şi avocat Alexandru Roată-Palade;– ARCA, prin director executiv George Chiriţă;– SRTV, prin consilier juridic Remus Codreanu.În data de 2 iunie 2008, în temeiul art. 281^1 din Codul de procedură civilă, analizând actele şi lucrările dosarului cauzei, s-a pronunţat la sediul O.R.D.A. din Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, Bucureşti, cu unanimitate de voturi, prezenta hotărâre.** *Analizând întregul material probator, completul de arbitri reţine următoarele:Prin cererea formulată, UCMR-ADA solicită completului de arbitri să dispună dacă Hotărârea arbitrală din data de 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, este lămuritoare în sensul în care procentul stabilit pentru dreptul de radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de televiziune este de 2% din baza de calcul reprezentată de întregul volum al veniturilor din activitatea de radiodifuzare, procent stabilit prin raportare la o pondere a utilizării operelor muzicale de 15%.Totodată, UCMR-ADA a solicitat completului de arbitri ca în ipoteza în care apreciază că hotărârea arbitrală nu este lămuritoare să dispună lămurirea acesteia, respectiv, dacă prin această hotărâre arbitrală remuneraţia pentru radiodifuzarea operelor muzicale pe posturile de televiziune a fost stabilită ca un procent de 2% din baza de calcul reprezentată de întregul volum al veniturilor din activitatea de radiodifuzare, pentru o pondere a utilizării operelor muzicale de 15%, sau ca fiind un drept la o remuneraţie echitabilă de numai 2% pentru o pondere a utilizării operelor muzicale de 100%, care să se aplice numai la acea parte a veniturilor corespunzătoare ponderii utilizării operelor muzicale. Această situaţie ar însemna practic faptul ca pentru o pondere de 15% a utilizării operelor muzicale procentul să fie redus la numai 0,45% din veniturile din activitatea de radiodifuzare.UCMR-ADA susţine faptul că prin Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, a fost ponderat doar procentul ce trebuie plătit de către organismele de televiziune pentru radiodifuzarea operelor muzicale, stabilind ca acesta să fie de 2% raportat la o pondere de 15% a utilizării operelor muzicale, nefiind ponderată şi baza de calcul, deoarece într-o astfel de situaţie s-ar fi realizat o dublă ponderare.Pentru determinarea procentului de 2% prin Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, a fost stabilită o pondere a utilizării operelor muzicale de 15% din totalul timpului de emisie, pondere ce nu a fost contestată de părţi.De asemenea, în cererea sa, UCMR-ADA menţionează faptul că împotriva Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, ARCA şi SRTV au formulat apel, însă apelul a fost anulat, iar hotărârea arbitrală a rămas definitivă şi irevocabilă.UCMR-ADA arată totodată că necesitatea lămuririi cu privire la înţelesul, întinderea şi aplicarea Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, a fost determinată de faptul că, în susţinerea apelului împotriva altei hotărâri arbitrale, respectiv Hotărârea arbitrală din 12 aprilie 2007 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de televiziune, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 25 aprilie 2007, unii utilizatori au pretins că prin Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, s-a dispus ca remuneraţia de 2% să se aplice asupra unei baze de calcul ponderate, respectiv numai asupra acelei părţi din veniturile utilizatorilor corespunzătoare utilizării operelor muzicale. UCMR-ADA apreciază că această susţinere contravine prevederilor Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor prin care s-a stabilit în mod clar faptul că baza de calcul a remuneraţiei este constituită din totalitatea (întregul volum) veniturilor din activitatea de radiodifuzare.Prin întâmpinările depuse, ARCA şi SRTV solicită respingerea cererii lămuritoare formulate de UCMR-ADA ca fiind inadmisibilă, lipsită de interes, nelegală şi netemeinică, aratând în acest sens următoarele:– prin cererea formulată, UCMR-ADA solicită completului de arbitri să lămurească întinderea, înţelesul şi aplicarea Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, şi nu a dispozitivului acestei hotărâri, ceea ce contravine prevederilor art. 281^1 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Astfel, UCMR-ADA nu solicită lămurirea dispozitivului Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, ci lămurirea unor aspecte din considerentele acestei hotărâri arbitrale. Din acest punct de vedere, cererea UCMR-ADA ar trebui respinsă ca fiind inadmisibilă;– la data formulării cererii lămuritoare, Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, stabilită prin Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005, nu mai este în vigoare, aceasta fiind înlocuită de Metodologia având ca obiect utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de televiziune, stabilită în baza Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. Faţă de acest aspect, ARCA şi SRTV solicită respingerea cererii ca fiind lipsită de interes;– pe fondul cauzei, ARCA şi SRTV arată că procentul de 2% stabilit în baza Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, se aplică la veniturilor brute ale utilizatorilor obţinute din activitatea de radiodifuzare pentru o pondere de maximum 100% a utilizării operelor muzicale, procentul remuneraţiei nefiind individualizat în funcţie de paliere ale ponderii utilizării operelor muzicale în programele televiziunilor din repertoriul extins gestionat colectiv de UCMR-ADA. În susţinerea acestui argument, ARCA şi SRTV, în întâmpinările depuse, fac referire la unele dintre motivele pentru care Curtea de Apel Bucureşti a procedat la modificarea dispoziţiilor Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de televiziune;– totodată, pe fondul cauzei, ARCA şi SRTV susţin faptul că remuneraţia plătită de către organismele de televiziune pentru radiodifuzarea operelor muzicale este aliniată la nivelul mediu al procentelor practicate în Uniunea Europeană.S.C. PROTV – S.A. a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul ARCA, înregistrată de O.R.D.A. cu nr. 4.298 din 21 mai 2008, solicitând respingerea cererii formulate de UCMR-ADA ca inadmisibilă, lipsită de interes şi neîntemeiată pentru motivele prezentate în cererea de intervenţie accesorie.În justificarea cererii, S.C. PROTV – S.A. menţionează faptul că subscrisa reprezintă un organism major de televiziune în sensul Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare, astfel că hotărârea ce urmează a fi pronunţată va avea efecte şi asupra subscrisei.De asemenea, S.C. PROTV – S.A. menţionează faptul că o parte din arbitrii care au pronunţat Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005 au participat şi la pronunţarea Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de televiziune, ceea ce face ca aceşti arbitri să se afle în cazul de abţinere prevăzut la art. 25, raportat la art. 27 pct. 7 din Codul de procedură civilă.În baza notelor scrise, UCMR-ADA solicită completului de arbitri să stabilească dacă întinderea şi înţelesul Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, sunt sau nu lămuritoare în sensul celor susţinute de UCMR-ADA, precum şi respingerea excepţiilor invocate de către ARCA, SRTV şi S.C. PROTV – S.A. ca fiind neîntemeiate.Pe baza concluziilor scrise formulate, ARCA consideră respingerea cererilor de recuzare formulate verbal pentru arbitrii Flavius Baias, Gheorghe Gheorghiu şi Mihai Tănăsescu ca fiind neîntemeiată şi nelegală conform art. 27 pct. 7 din Codul de procedură civilă. De asemenea, ARCA solicită respingerea cererii de lămurire ca tardiv formulată, precum şi ca inadmisibilă şi lipsită de interes, iar, pe fond, ca nelegală şi netemeinică.S.C. PROTV – S.A., în baza concluziilor scrise, depuse la dosar, consideră că arbitrii Flavius Baias, Gheorghe Gheorghiu şi Mihai Tănăsescu trebuiau să se abţină să facă parte din completul de arbitri căruia i-a fost solicitată cererea de lămurire în condiţiile prevăzute la art. 25 din Codul de procedură civilă. De asemenea, S.C. PROTV – S.A. precizează faptul că niciuna dintre părţi nu avea obligaţia de a plăti onorariul arbitrilor, din următoarele motive:– cererea de lămurire nu intră sub incidenţa procedurii de arbitraj prevăzute de Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare;– cererea de intervenţie accesorie reprezintă o simplă apărare şi nu există obligaţia de a achita taxa de timbru, aşa cum prevede Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, pentru cererea de intervenţie principal.Totodată, S.C. PROTV – S.A. reiterează argumentele precizate în cererea de intervenţie accesorie formulată asupra fondului pricinii, solicitând respingerea cererii de lămurire formulate de UCMR-ADA ca neîntemeiată, precum şi dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.** *Dezbaterea excepţiilor s-a făcut şi hotărârea de respingere a acestora a fost luată şi consemnată în procesul-verbal al şedinţei din 26 mai 2008.Pe fondul cererii, completul de arbitri constată următoarele:Prin dispozitivul Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005 s-a decis forma finală a Metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor. Pct. 3 şi 4 din hotărârea arbitrală menţionată anterior, vizate de cererea de lămurire, au următoarea redactare:"3. Baza de calcul se constituie din veniturile obţinute de fiecare dintre utilizatori din activitatea de radiodifuzare a repertoriului de opere muzicale determinat în condiţiile legii.4. Procentul aplicat bazei de calcul este stabilit conform tabelului următor:TABEL

Completul de arbitri a avut în vedere dispoziţiile art. 131^1 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare, de stabilire a criteriilor legale pentru determinarea bazei de calcul şi a tabelului cuprinzând remuneraţia cuvenită autorilor, şi a decis acordarea „unui procent de 2% din activitatea de radiodifuzare, urmând ca suma minimă să nu fie mai mică de 30.000.000 lei pe trimestru/utilizator”.Se constată astfel că dispozitivul hotărârii este clar şi nu necesită lămuriri, procentul de 2% aplicându-se la baza de calcul. În consecinţă, cererea formulată de UCMR-ADA este neîntemeiată.Faţă de aceste considerente,COMPLETUL DE ARBITRIHOTĂRĂŞTE:Se respinge cererea formulată de UCMR-ADA de lămurire a Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657din 25 iulie 2005, prin Decizia directorului general al O.R.D.A. nr. 133/2005, ca neîntemeiată.Cheltuielile de arbitrare cad în sarcina UCMR-ADA.Prezenta încheiere se ataşează la hotărârea arbitrală din dosarul cauzei.Cu apel în termen de 15 zile de la publicarea încheierii arbitrale în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunţată şi semnată astăzi, 2 iunie 2008, la sediul O.R.D.A. din Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, Bucureşti.Completul de arbitri:────────────────────────Flavius BaiasLucian BelceaGheorghe GheorghiuErnest PopoviciMihai Tănăsescu__________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește