HOTĂRÂRE nr. 9 din 27 octombrie 2000

privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorMariana Trofimescu – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentLa data de 27 octombrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării, contestaţia înregistrată la nr. 171 din 27 octombrie 2000, formulată de Asociaţia Victimelor Mineriadelor 1990-1991 din România.Contestaţia priveşte înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu la alegerile din 26 noiembrie 2000 şi formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 337D/2000.Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. 4 teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat prin Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19 din 17 octombrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestaţiile se soluţionează fără citarea părţilor, cu participarea numai a judecătorilor Curţii, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.În motivarea contestaţiei se susţine ca înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru alegerile din 26 noiembrie 2000 este nelegală şi neconstitutionala, contravenind prevederilor art. 81 alin. (4) din Constituţie. În opinia contestatorului candidatul Ion Iliescu a mai îndeplinit funcţia de Preşedinte al României şi în aceasta calitate a îndeplinit prerogativele unui şef de stat. În continuare se apreciază ca, în perioada în care candidatul Ion Iliescu a fost Preşedinte al României, "a demonstrat a fi nedemn de a reprezenta statul român, el neputând garanta unitatea şi integritatea teritorială a tarii", fapt pentru care se conchide ca "nu poate beneficia de atenţia şi onorurile oferite de comunitatea ţărilor europene", datorită "activităţii din trecutul sau comunist". În cuprinsul contestaţiei se fac, de asemenea, aprecieri cu privire la trecutul politic al domnului Ion Iliescu, cu referire la perioada studiilor în fosta U.R.S.S. şi apoi ca activist al fostului P.C.R. în funcţii importante, iar apoi, după Revoluţie, ca fost Preşedinte al României, când a reprimat manifestările de protest din Piaţa Universitatii apelând la ajutorul "detasamentelor muncitoresti", chemând minerii în capitala "pentru a teroriza şi lichidă pe pasnicii manifestanti pe care i-a denumit golani". În continuarea motivarii se susţine ca domnul Ion Iliescu a participat la "distrugerea economiei naţionale; a înşelat alegatorii în anul 1992", promitandu-le ca "va crea un milion de locuri de muncă şi va construi o suta de mii de apartamente"; "a fost de acord cu încheierea tratatului cu Federaţia Rusa şi Ucraina, care cuprindea clauze inadmisibile pentru poporul român".Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii în temeiul art. 85 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, coroborat cu art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, arata ca noţiunea de mandat al Preşedintelui României este utilizata în Legea nr. 69/1992, adoptată în temeiul Constituţiei din anul 1991. De asemenea, se considera ca Decretul-lege nr. 92/1990 a fost un act normativ cu caracter provizoriu şi tranzitoriu, care se referea la unele prerogative ale funcţiei de Preşedinte al României, iar nu la noţiunea de mandat de Preşedinte al României. Rezultă ca motivul invocat în legătură cu numărul mandatelor exercitate până în prezent de domnul Ion Iliescu este nefondat. În ceea ce priveşte motivele privind trecutul politic al candidatului Ion Iliescu se precizează ca acestea nu constituie cauze legale de neeligibilitate. În consecinţa, se solicita respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată.CURTEA,analizând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificările ulterioare, vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, retine următoarele:Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 26 din Legea nr. 47/1992, republicată, ale art. 2 alin. (2) şi ale art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992, Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze contestaţia privind înregistrarea candidaturii pentru funcţia de Preşedinte al României.În opinia contestatorului înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu contravine prevederilor art. 81 alin. (4) din Constituţie, potrivit căruia: "Nici o persoană nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult două mandate. Acestea pot fi şi succesive". În contestaţie se mai invoca, de asemenea, unele motive cu privire la trecutul politic al candidatului Ion Iliescu.I. Examinând aceste sustineri, Curtea retine ca, în legătură cu primul motiv al contestaţiei, şi anume depunerea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru un nou mandat de Preşedinte al României, Curtea Constituţională, cu doua opinii separate, s-a pronunţat prin Hotărârea nr. 3 din 24 octombrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 552 din 8 noiembrie 2000, în sensul că domnul Ion Iliescu a îndeplinit până în prezent un singur mandat de Preşedinte al României, şi anume în perioada 1992-1996, corespunzător prevederilor art. 81 alin. (4) şi ale art. 83 alin. (1) din Constituţie.Cele statuate de Curtea Constituţională prin Hotărârea nr. 3 din 24 octombrie 2000 îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţa, întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice modificarea jurisprudenţei.II. În ceea ce priveşte celelalte motive cuprinse în contestaţie Curtea constata ca atât condiţiile de eligibilitate, cat şi impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României sunt prevăzute expres şi limitativ la art. 35, art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3) şi la art. 81 alin. (4) din Constituţie, texte al căror conţinut este următorul:– Art. 35: "(1) Au dreptul de a fi aleşi cetăţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3).(2) Candidaţii trebuie să fi împlinit, până în ziua alegerilor inclusiv, vârsta de cel puţin 23 de ani, pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele locale, şi vârsta de cel puţin 35 de ani, pentru a fi aleşi în Senat sau în funcţia de Preşedinte al României."; … – Art. 34 alin. (2): "Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale.";– Art. 16 alin. (3): "Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetăţenia română şi domiciliul în ţara.";– Art. 37 alin. (3): "Nu pot face parte din partide politice judecătorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organică.";– Art. 81 alin. (4): "Nici o persoană nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult două mandate. Acestea pot fi şi succesive."În speta, examinând motivele invocate de contestator, Curtea constata ca acestea nu se regăsesc în conţinutul prevederilor constituţionale anterior menţionate. Asemenea motive reprezintă opinii personale ale contestatorului, care, eventual, pot fi avute în vedere cu ocazia exprimarii votului.În consecinţa, contestaţia ce face obiectul prezentei cauze urmează să fie respinsă.Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 26 şi 27 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi al art. 2 alin. (2) şi al art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992, cu majoritate de voturi în privinta motivelor întemeiate pe dispoziţiile art. 81 alin. (4) şi ale art. 83 alin. (1) din Constituţie şi cu unanimitate de voturi cu privire la celelalte aspecte,CURTEAÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României, contestaţie formulată de Asociaţia Victimelor Mineriadelor 1990-1991 din România.Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Maria Bratu––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește