HOTĂRÂRE nr. 50 din 5 decembrie 2000

privind contestaţia în anulare împotriva Hotărârii Curţii Constituţionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorGabriela Ghita – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentLa data de 4 decembrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării, contestaţia în anulare înregistrată sub nr. 767 din 30 noiembrie 2000, formulată de domnul Petru Bucur-Volk împotriva soluţiei date prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000, prin care a fost respinsă contestaţia sa privind înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României.Contestaţia în anulare formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 436D/2000.Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (4) teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat prin Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19 din 17 octombrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestaţia se soluţionează fără citarea părţilor, cu participarea numai a judecătorilor Curţii, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.În cuprinsul cererii formulate de către contestator se solicita: 1) citarea contestatorului pentru soluţionarea prezentei contestaţii; 2) recuzarea unuia dintre judecătorii Curţii Constituţionale; 3) anularea Hotărârii Curţii Constituţionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000, deoarece a fost pronunţată fără citarea părţilor, ceea ce a avut drept consecinţa imposibilitatea participării contestatorului la dezbaterile din data de 6 noiembrie 2000 pentru „a administra probe cu privire la falsitatea semnaturilor de sustinere” a candidaturii domnului Ion Iliescu, problema asupra căreia se fac cercetări şi de către Ministerul Public.Preşedintele Curţii Constituţionale pune în discuţie admisibilitatea cererilor prealabile privind citarea contestatorului şi, respectiv, recuzarea unuia dintre judecătorii Curţii.Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca, în temeiul art. 20 alin. (4) teza întâi şi al art. 25 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, cele doua cereri formulate de contestator sunt inadmisibile.Curtea Constituţională, deliberând, respinge ca fiind inadmisibile cererile prealabile formulate, pentru următoarele motive:1. În legătură cu cererea privind citarea contestatorului, Curtea constata ca, potrivit prevederilor art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, „Procedura jurisdicţională prevăzută de prezenta lege se completează cu regulile procedurii civile, în măsura în care ele sunt compatibile cu natura procedurii în faţa Curţii Constituţionale. Compatibilitatea se hotărăşte exclusiv de Curte.” În temeiul acestor dispoziţii legale Curtea Constituţională a hotărât ca în materia contenciosului electoral normele procedurii civile referitoare la citarea părţilor nu sunt compatibile cu procedura jurisdicţională a Curţii. În acest sens, prin art. 20 alin. (4) teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale (astfel cum a fost modificat prin Hotărârea nr. 19 din 17 octombrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000), se prevede: „Dezbaterile au loc cu participarea numai a judecătorilor Curţii, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar şi, cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 144 lit. c) şi i) din Constituţie, fără citarea părţilor.”2. Referitor la cererea de recuzare Curtea a stabilit, de asemenea, ca reglementările de drept procesual civil referitoare la instituţia recuzării judecătorului sunt incompatibile în cadrul procedurii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale, în toate cauzele, indiferent de obiectul acestora. Astfel, art. 25 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale (astfel cum a fost modificat prin Hotărârea nr. 19 din 17 octombrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000), prevede că: „O dată legal sesizată, Curtea procedează la examinarea constituţionalităţii, nefiind aplicabile dispoziţiile referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului şi nici cele privind recuzarea judecătorilor.”Cauza fiind în stare de judecată, se da cuvântul, pe fond, reprezentantului Ministerului Public, care, punând concluzii în temeiul art. 85 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, coroborat cu art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, apreciază ca, în raport cu dispoziţiile legale aplicabile contenciosului electoral, contestaţia în anulare formulată de domnul Petru Bucur-Volk este inadmisibila, deoarece împotriva hotărârilor pronunţate de Curtea Constituţională în temeiul Legii nr. 69/1992 nu exista cale de atac, iar, pe fond, considera ca aceasta este neîntemeiată.CURTEA,analizând contestaţia în anulare în raport cu prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificările ulterioare, vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, retine următoarele:Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 26 din Legea nr. 47/1992, republicată, ale art. 2 alin (2) şi ale art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze contestaţia cu care a fost sesizată.Curtea constata ca domnul Petru Bucur-Volk a formulat contestaţie împotriva înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României, contestaţie care a format obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 378 D/2000 şi care a fost respinsă prin Hotărârea nr. 31 din 6 noiembrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 583 din 20 noiembrie 2000. Împotriva acelei hotărâri s-a formulat contestaţia în anulare care face obiectul prezentei cauze.Examinând contestaţia în anulare formulată împotriva Hotărârii Curţii Constituţionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000, Curtea constata ca aceasta este inadmisibila, întrucât împotriva soluţiilor pronunţate de Curtea Constituţională în domeniul contenciosului electoral nu se poate exercita nici o cale de atac. Astfel, conform art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, „Împotriva hotărârilor definitive, pronunţate de instanţele judecătoreşti potrivit prezentei legi, nu exista cale de atac”. Aceasta dispoziţie, care este aplicabilă, potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, şi hotărârilor pronunţate în legătură cu desfăşurarea procedurii de alegere a Preşedintelui României exclude şi posibilitatea exercitării oricăreia dintre căile extraordinare de atac, inclusiv a contestaţiei în anulare.De altfel, în acest sens este şi jurisprudenta Curţii Constituţionale (de exemplu, Hotărârea nr. 25 din 20 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 24 septembrie 1996, precum şi Hotărârea nr. 72 din 24 octombrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 28 octombrie 1996).Faţa de cele arătate, precum şi având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (4) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, potrivit căruia soluţionarea cauzelor în materia contenciosului electoral se face fără citarea părţilor, rezultă ca prezenta contestaţie în anulare urmează să fie respinsă ca fiind inadmisibila.Pentru considerentele arătate şi vazand dispoziţiile art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a), ale art. 16, 27 şi 28 din Legea nr. 47/1992, republicată, ale art. 2 alin. (2) din Legea nr. 69/1992, precum şi ale art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992,CURTEAÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge, ca fiind inadmisibila, contestaţia în anulare formulată de domnul Petru Bucur-Volk împotriva Hotărârii Curţii Constituţionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000.Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Florentina Geangu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește