HOTĂRÂRE nr. 40 din 7 noiembrie 2000

privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Lucian Orasel pentru funcţia de Preşedinte al României



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorMariana Trofimescu – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentLa data de 31 octombrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării, Contestaţia înregistrată la nr. 255 din 31 octombrie 2000, formulată de doamna Veronica Nanu. Contestaţia priveşte înregistrarea candidaturilor domnilor Lucian Orasel şi PaulPhilippe Hohenzollern pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile din 26 noiembrie 2000 şi formează obiectul Dosarului nr. 346D/2000.De asemenea, la data de 3 noiembrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării, Contestaţia înregistrată la nr. 320 din 2 noiembrie 2000, formulată de doamna Veronica Gindac şi care formează obiectul Dosarului nr. 362D/2000.Tot astfel, la data de 5 noiembrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării, şi Contestaţia înregistrată la nr. 330 din 3 noiembrie 2000, formulată de domnul Ilie Mircea Rai şi care formează obiectul Dosarului nr. 372D/2000.În sfârşit, la data de 6 noiembrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării, Contestaţia înregistrată la nr. 367 din 5 noiembrie 2000, formulată de domnul Adrian-Alexandru Niculescu şi care formează obiectul Dosarului nr. 382D/2000.Contestaţiile formulate în dosarele nr. 362D/2000, nr. 372D/2000 şi nr. 382D/2000 privesc exclusiv înregistrarea candidaturii domnului Lucian Orasel pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile din 26 noiembrie 2000.Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. 4 teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat prin Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19 din 17 octombrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestaţiile se soluţionează fără citarea părţilor, cu participarea numai a judecătorilor Curţii, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.În cuprinsul contestaţiei ce formează obiectul Dosarului nr. 346D/2000 se susţine, în esenta, ca cei doi candidaţi (domnii Lucian Orasel şi Paul-Philippe Hohenzollern) beneficiază de statutul dublei cetăţenii (şi anume de cetateniile română şi americana şi, respectiv, de cetateniile română şi britanica) şi ca, în consecinţa, Biroul Electoral Central nu trebuia sa înregistreze candidatura acestora pentru funcţia de Preşedinte al României.Prin contestaţia formulată de doamna Veronica Gindac, contestaţie care formează obiectul Dosarului nr. 362D/2000, se susţine ca domnul Lucian Orasel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 35, coroborat cu art. 16 alin. (3) din Constituţie, pentru a putea candida la funcţia de Preşedinte al României. În motivarea acestei sustineri se arata ca la data de 25 octombrie 2000, când s-a prezentat la Biroul Electoral Central pentru depunerea candidaturii, domnul Lucian Orasel nu detinea cetăţenia română şi nu a fost înscris pe lista candidaţilor, pentru ca la data de 26 octombrie 2000 să se prezinte din nou la sediul Biroului Electoral Central "cu cetăţenia redobandita". Se menţionează că domnul Lucian Orasel nu a făcut dovada existenţei unei hotărâri a Guvernului, care să fi fost publicată în Monitorul Oficial al României şi sa ateste ca şi-a redobândit cetăţenia română, asa cum prevăd dispoziţiile Legii nr. 21/1991 privind cetăţenia română. Se mai arata ca dovada renunţării la cetăţenia americana a fost facuta cu o adeverinta emisă de Ambasada S.U.A. la Bucureşti, adeverinta care nu poate suplini declaraţia autentică de renunţare la cetăţenia altei tari.Prin contestaţia ce formează obiectul Dosarului nr. 372D/2000 se solicita respingerea candidaturii domnului Lucian Orasel pentru funcţia de Preşedinte al României, sustinandu-se, în esenta, ca asupra acestuia planeaza banuiala legitima ca ar fi agent al unor servicii secrete străine cu misiunea de a intoxica electoratul român cu informaţii care să îi deturneze pe alegatori de la cauzele majore ce au contribuit la dezastrul economiei României.În cuprinsul contestaţiei care formează obiectul Dosarului nr. 382D/2000 se solicita respingerea candidaturii domnului Lucian Orasel pentru funcţia de Preşedinte al României, deoarece "din dosarul candidatului lipseşte orice dovada a renunţării la cetăţenia americana, pe care candidatul, într-un interviu acordat ziarului lt; lt;Cotidianul gt; gt; din 21-22 octombrie 2000, a afirmat ca a deţinut-o".În temeiul art. 165 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituţională a dispus, prin Încheierea din 2 noiembrie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 346D/2000, disjungerea capatului de cerere referitor la candidatura domnului Lucian Orasel, precum şi continuarea dezbaterilor referitoare la contestarea candidaturii acestuia în şedinţa din 3 noiembrie 2000. Totodată prin Hotărârea nr. 20 din 2 noiembrie 2000 a fost soluţionată, separat, contestaţia referitoare la candidatura domnului Paul-Philippe Hohenzollern pentru funcţia de Preşedinte al României.Deoarece contestaţiile ce formează obiectul dosarelor nr. 346D/2000 şi nr. 362D/2000 au acelaşi obiect, şi anume înregistrarea candidaturii domnului Lucian Orasel la funcţia de Preşedinte al României, iar între motivele invocate exista o strânsă legătură, Curtea, în şedinţa de dezbateri din 3 noiembrie 2000, pune în discuţie din oficiu problema conexarii celor două cauze.Reprezentantul Ministerului Public considera ca sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare.Curtea Constituţională, în temeiul prevederilor art. 164 din Codul de procedură civilă şi ale art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicată, dispune conexarea Dosarului nr. 362D/2000 la Dosarul nr. 346D/2000.De asemenea, deoarece Dosarul nr. 382D/2000 are ca obiect contestarea înregistrării aceleiaşi candidaturi, în şedinţa din 6 noiembrie 2000 Curtea pune în discuţie din oficiu problema conexarii acestei cauze la Dosarul nr. 346D/2000. Reprezentantul Ministerului Public considera ca sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare. Curtea Constituţională, în temeiul prevederilor art. 164 din Codul de procedură civilă şi ale art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicată, dispune conexarea Dosarului nr. 382D/2000 la Dosarul nr. 346D/2000.În sfârşit, la data de 7 noiembrie 2000 Curtea, din oficiu, pune în discuţie problema conexarii Dosarului nr. 372D/2000 la Dosarul nr. 346D/2000, conexare care este justificată de aceleaşi argumente ca şi cele aplicabile în dosarele anterioare. Reprezentantul Ministerului Public considera ca sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare. Curtea Constituţională, în temeiul prevederilor art. 164 din Codul de procedură civilă şi ale art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicată, dispune conexarea Dosarului nr. 372D/2000 la Dosarul nr. 346D/2000.Dezbaterile pentru soluţionarea contestaţiilor privind înregistrarea candidaturii domnului Lucian Orasel pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile din 26 noiembrie 2000, contestaţii care, ca urmare a conexarilor dispuse conform celor arătate mai sus, formează obiectul Dosarului nr. 346D/2000, au avut loc în şedinţa din 1 noiembrie 2000 şi au continuat în şedinţele din 3 noiembrie 2000 şi 7 noiembrie 2000. Dezbaterile desfăşurate în şedinţele de judecată din 1 noiembrie 2000 şi din 3 noiembrie 2000 au fost consemnate în încheierile întocmite pentru şedinţele respective.În perioada de la primirea contestaţiilor şi până la dezbaterile finale din data de 7 noiembrie 2000 Curtea Constituţională a solicitat documente şi informaţii atât de la contestatori şi candidat, cat şi de la diferite autorităţi, pentru a stabili dacă domnul Lucian Orasel, la data depunerii candidaturii pentru alegerea în funcţia de Preşedinte al României (25 octombrie 2000), a avut şi o alta cetăţenie în afară de cetăţenia română.Astfel, având în vedere ca prin scrisoarea sa din 1 noiembrie 2000, transmisă prin telefax, domnul Lucian Orasel a declarat ca "[…] eu am o singura cetăţenie, cea română", precum şi ca "Toate vizitele mele în străinătate şi sederile mele în străinătate s-au bazat pe vize de ieşire din ţara şi vize acceptate de şedere în alta ţara, pe perioadele respective", Curtea i-a adresat invitaţia de a depune la dosarul cauzei o fotocopie de pe pasaportul românesc pe baza căruia a efectuat deplasarile în străinătate şi intrările în România. Candidatul Lucian Orasel nu a dat însă curs acestei solicitări. (Abia la 7 noiembrie 2000 candidatul a prezentat un pasaport românesc, dar care fusese emis cu numai o zi înainte.)În aceste condiţii, la data de 1 noiembrie 2000, prin adresa nr. 3.678 Curtea Constituţională a solicitat Consulatului Statelor Unite ale Americii la Bucureşti informaţii cu privire la existenta sau inexistenta, la data de 25 octombrie 2000, a cetateniei americane a domnului Lucian Orasel. Totodată, în temeiul art. 20 alin. 4 teza a doua din Regulamentul Curţii, modificat, au fost solicitate Direcţiei generale de evidenta informatizata a persoanei din cadrul Ministerului de Interne informaţii referitoare la cetăţenia română şi la domiciliul domnului Lucian Orasel, în raport cu data de 25 octombrie 2000, precum şi informaţii privind eventuala deţinere de către candidat a altei cetăţenii decât cea română. În temeiul aceloraşi dispoziţii regulamentare, precum şi potrivit art. 5 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, prin Adresa nr. 346D/2000 din 1 noiembrie 2000, transmisă Inspectoratului general al poliţiei de frontieră din cadrul Ministerului de Interne, au fost solicitate date referitoare la pasaportul pe baza căruia domnul Lucian Orasel a intrat în România sau a ieşit din România după repatrierea sa. De asemenea, în conformitate cu art. 5 din Legea nr. 47/1992, republicată, prin Scrisoarea nr. 346D/2000 din 5 noiembrie 2000, adresată Ambasadei României la Washington, au fost solicitate informaţii privind reglementările din S.U.A. în materia documentelor de călătorie internationala pentru persoane care nu deţin cetăţenia americana. Aceeaşi solicitare a fost adresată din nou, prin faxul nr. 346D/2000 din 5 noiembrie 2000, şi Consulatului Statelor Unite ale Americii la Bucureşti. Totodată prin adresa din 5 noiembrie 2000 s-a solicitat Inspectoratului general al poliţiei de frontieră din cadrul Ministerului de Interne sa precizeze dacă autorităţile S.U.A. pot elibera pasaport „simplu” (propriu-zis) unui titular care nu are cetăţenia americana şi dacă titularul unui document de călătorie internationala eliberat de autorităţile S.U.A., care nu deţine cetăţenia americana, are nevoie de viza autorităţilor române pentru intrarea în România. La aceeaşi dată s-a solicitat Direcţiei relaţii consulare din cadrul Ministerului Afacerilor Externe sa comunice Curţii Constituţionale dacă în cursul anului 2000 domnului Lucian Orasel i s-a eliberat viza pentru intrarea în România de către consulatele române (în special, de consulatele deschise în S.U.A. şi în Olanda). De asemenea, prin Adresa nr. 346D/2000 din 5 noiembrie 2000 s-a solicitat Direcţiei generale de evidenta informatizata a persoanei din cadrul Ministerului de Interne punerea la dispoziţia Curţii Constituţionale a dosarului privind repatrierea în anul 1994 a domnului Lucian Orasel.În sfârşit, în scopul soluţionării contestaţiilor, domnului Lucian Orasel i s-a înmânat o scrisoare, redactată în limba engleza, prin care se atesta ca pe rolul Curţii Constituţionale exista o contestaţie împotriva candidaturii acestuia pentru funcţia de Preşedinte al României, solicitandu-se autorităţilor competente acordarea întregului sprijin domnului Lucian Orasel, în vederea obţinerii de către acesta a oricărui element relevant pentru soluţionarea cauzei.În vederea deplinei asigurări a exerciţiului dreptului la apărare, candidatului i s-au transmis copii de pe toate scrisorile adresate de Curte autorităţilor şi instituţiilor arătate, precum şi copii de pe răspunsurile primite la acestea. De asemenea, în temeiul art. 20 alin. 4 teza a doua din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, în redactarea modificată prin Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19/2000, domnului Lucian Orasel i s-a solicitat de mai multe ori sa pună la dispoziţie Curţii Constituţionale documente relevante din care să rezulte ca la data depunerii candidaturii sale pentru funcţia de Preşedinte al României nu mai detinea şi cetăţenia S.U.A.CURTEA,analizând contestaţiile în raport cu prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificările ulterioare, vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, retine următoarele:Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 26 din Legea nr. 47/1992, republicată, ale art. 2 alin. (2) şi ale art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992, Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze contestaţiile privind înregistrarea candidaturii domnului Lucian Orasel pentru funcţia de Preşedinte al României.Toate contestaţiile conexate în prezenta cauza sunt motivate, în esenta, în sensul că domnul Lucian Orasel nu îndeplineşte condiţiile de eligibilitate prevăzute la art. 35 alin. (1), raportat la art. 16 alin. (3) din Constituţie, deoarece, în afară de cetăţenia română, are şi cetăţenia Statelor Unite ale Americii.În plus, în contestaţia care formează obiectul Dosarului nr. 372D/2000 s-a mai susţinut şi ca exista banuiala potrivit căreia candidatul ar fi agent al unor servicii secrete străine.Curtea constata ca acest din urma motiv nu se încadrează în impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României şi, prin urmare, nu poate constitui obiect al controlului exercitat de Curtea Constituţională.Art. 35 alin. (1) şi art. 16 alin. (3) din Constituţie, invocate în motivarea contestaţiilor, prevăd:– Art. 35: "(1) Au dreptul de a fi aleşi cetăţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3).";– Art. 16 alin. (3): "Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetăţenia română şi domiciliul în ţara."Curtea, examinând documentele aflate în dosarul primit de la Biroul Electoral Central, constata ca domnul Lucian Orasel are cetăţenia română şi domiciliul în ţara. Aceasta situaţie s-a confirmat ulterior şi prin copia de pe adeverinta nr. 27.817 din 16 mai 1994, eliberata de Direcţia generală de paşapoarte şi a poliţiei de frontieră din cadrul Ministerului de Interne, document potrivit căruia domnul Lucian Orasel şi-a redobândit cetăţenia română în condiţiile prevăzute la art. 36 din Legea nr. 21/1991 privind cetăţenia română.În schimb, din nici unul dintre aceste documente nu rezultă date concludente care să confirme sau sa infirme susţinerile contestatarilor cu privire la deţinerea şi a unei alte cetăţenii. De aceea a fost necesară întreprinderea a numeroase demersuri pentru obţinerea de informaţii şi date pertinente, în condiţiile în care candidatul, deşi invitat de mai multe ori, nu a prezentat nici un fel de pasaport, iar Secţia consulară a Ambasadei Statelor Unite ale Americii la Bucureşti, la data de 2 noiembrie 2000, a răspuns la solicitarea Curţii din 1 noiembrie 2000 ca "Ambasada nu va poate furniza informaţii privind cetăţenia domnului Orasel".Contestaţiile, celelalte acte ale dosarului, precum şi documentele, informaţiile şi datele obţinute ulterior au fost comunicate candidatului, dându-i-se posibilitatea să îşi formuleze apărările în cunoştinţa de cauza, iar dezbaterea cauzei a fost amânată de mai multe ori pentru a i se asigura exerciţiul deplin al dreptului la apărare.În legătură cu acest din urma aspect, deşi dispoziţiile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României obliga Curtea Constituţională să soluţioneze contestaţia în cel mult 48 de ore de la înregistrarea acesteia (adică, în speta, nu mai târziu de 2 noiembrie 2000, ora 14,00), Curtea a considerat ca asupra menţionatei reglementări legale prevalează, în lumina garantarii, prin art. 24 din Constituţie, a dreptului la apărare, imperativul asigurării pentru candidat a timpului necesar realizării oricăror demersuri care să permită înlăturarea dovezilor nefavorabile existente la dosar. Asa fiind, Curtea a dispus continuarea dezbaterilor până la data de 7 noiembrie 2000, când a fost pronunţată prezenta hotărâre, în condiţiile în care, potrivit dispoziţiilor legale aplicabile, aceasta este cea din urma zi pentru soluţionarea de către Curtea Constituţională a contestaţiilor împotriva înregistrării candidaturilor pentru funcţia de Preşedinte al României.Pe parcursul soluţionării contestaţiei, la solicitarea Curţii, candidatul Lucian Orasel a depus la dosar, succesiv, trei declaraţii scrise personal, completate cu explicaţii suplimentare prezentate în mod oral Plenului Curţii. Prin toate aceste declaraţii şi explicaţii candidatul a afirmat constant că nu are şi nu a avut niciodată cetăţenia americana, precum şi ca a fost doar rezident în Statele Unite ale Americii. În acest sens s-a oferit să prezinte o dovadă pertinenta, eliberata de Oficiul de imigrari şi naturalizare al Statului New York, unde este rezident. În consecinţa, a depus la dosarul Curţii un formular emis de oficiul menţionat, formular care, potrivit propriei sale declaraţii, i-a fost transmis prin telefax din Statele Unite ale Americii de sotia sa. Examinând acest act, care poarta data de 6 noiembrie 2000, Curtea constata ca unica informaţie ce rezultă din conţinutul sau este următoarea: "Am efectuat o cercetare completa dacă exista dosare/fise în legătură cu cererea dumneavoastră şi nu au fost găsite." Candidatul nu a anexat însă şi cererea prin care s-a solicitat eliberarea acestui act. Asa fiind, Curtea constata ca din acest document nu rezultă faptul ca domnul Lucian Orasel are sau nu are cetăţenia americana.Candidatul a susţinut, de asemenea, că nu a fost niciodată titularul unui pasaport american, ci, în calitatea sa de rezident permanent, i s-a eliberat un simplu permis pentru multiple iesiri şi intrari din/în Statele Unite ale Americii. La solicitarea Curţii de a prezenta în original sau în copie acel document, candidatul a arătat ca urmează sa îl obţină de la ambasada, unde l-a depus după intrarea în ţara, pentru ca după aceea sa susţină ca documentul nu mai exista, întrucât pentru fiecare călătorie se eliberează un nou permis. Ulterior a revenit asupra acestei sustineri, arătând ca ultima data când a intrat în România a utilizat un document asemănător pasaportului american, pe care însă exista menţiunea "în loc de" pasaport, precum şi ca, probabil, acesta a fost confundat de organele de control de la frontiera română cu un pasaport propriu-zis. Cu toate acestea, nu a prezentat nici acest document, sustinand ca, prin intermediul mamei sale adoptive, l-a returnat autorităţii americane emitente.În aceste condiţii Curtea a trebuit să se adreseze autorităţilor române competente. Din corespondenta purtata cu autorităţile competente din cadrul Ministerului de Interne a rezultat ca domnul Lucian Orasel a emigrat cu un pasaport românesc eliberat în anul 1976, având durata de valabilitate de numai 2 ani, iar ulterior, până la data de 6 noiembrie 2000, nu i s-a mai eliberat vreun alt pasaport românesc. De asemenea, a mai rezultat ca domnul Lucian Orasel a intrat în România la data de 12 ianuarie 1998 şi a ieşit la data de 9 februarie 1998 cu pasaportul nr. 110072670, eliberat de autorităţile americane, iar apoi, utilizând pasaportul nr. 111841947, eliberat de aceleaşi autorităţi, a mai calatorit în România de şase ori, ultima intrare fiind la data de 18 august 2000.Tot la solicitarea Curţii Inspectoratul general al poliţiei de frontieră din cadrul Ministerului de Interne, Ambasada României la Washington, Consulatul General al României la New York şi Consulatul Statelor Unite ale Americii la Bucureşti au comunicat ca paşapoarte americane propriu-zise se eliberează doar cetăţenilor Statelor Unite ale Americii. Rezidenţilor şi refugiatilor li se eliberează alte tipuri de documente de călătorie, existând deosebiri esenţiale faţă de pasaportul propriu-zis. În acest sens, au fost puse la dispoziţie Curţii fotocopii de pe diferitele tipuri de documente. S-a mai făcut şi precizarea ca acele documente se păstrează de către titulari, neexistand obligaţia restituirii lor. De asemenea, s-a comunicat ca pentru a putea intră în România cu un alt document de călătorie internationala decât pasaportul este necesară şi viza autorităţilor române, iar domnul Lucian Orasel niciodată nu a solicitat şi nu a obţinut o asemenea viza.Curtea a solicitat Ministerului de Interne şi dosarul de repatriere al domnului Lucian Orasel. În cuprinsul acestui dosar, Curtea a constatat ca se afla declaraţia autentificată a domnului Lucian Orasel în vederea redobandirii cetateniei române, în care acesta a precizat expres ca este "cetăţean american", iar notarul de stat, în încheierea de autentificare din 11 mai 1994 a declaraţiei, a consemnat ca în faţa sa s-a prezentat "Orasel Lucian Vasile, cetăţean american, domiciliat în 1200 5 th Avenue Suite 2 D New York NY 10029 U.S.A., identificat prin pasaport nr. 110072670, eliberat la 6 septembrie 1988 de aut. din U.S.A.". Curtea observa ca acest pasaport este identic aceluia cu care candidatul a calatorit în România în lunile ianuarie şi februarie 1998.Asa fiind, Curtea Constituţională constata ca domnul Lucian Orasel deţine, pe lângă cetăţenia română, şi cetăţenia Statelor Unite ale Americii. Aceasta împrejurare, în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (1), raportate la art. 16 alin. (3) din Constituţie, constituie o cauza de excludere a posibilităţii de a fi ales într-o funcţie de demnitate publică, civilă sau militară, şi de a îndeplini o asemenea funcţie, iar potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, „Nu pot candida persoanele care, la data depunerii candidaturii, nu îndeplinesc condiţiile prevăzute de art. 35 din Constituţie pentru a fi alese sau care au fost alese anterior, de doua ori, ca Preşedinte al României”.Faţa de considerentele de mai sus Curtea constata ca sunt întemeiate contestaţiile depuse împotriva candidaturii pentru funcţia de Preşedinte al României a domnului Lucian Orasel şi de aceea acestea urmează să fie admise, impunandu-se anularea înregistrării de către Biroul Electoral Central a acestei candidaturi.Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 26 şi 27 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi al art. 2 alin. (2) şi al art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992, cu majoritate de voturi,CURTEAÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Admite contestaţiile formulate de doamna Veronica Nanu, doamna Veronica Gindac, domnul Ilie Mircea Rai şi domnul Adrian-Alexandru Niculescu şi, în consecinţa, dispune anularea înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Lucian Orasel pentru funcţia de Preşedinte al României.Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește