HOTĂRÂRE nr. 37 din 6 noiembrie 2000

privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorMariana Trofimescu – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentLa data de 6 noiembrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării, Contestaţia nr. 365/1 din 5 noiembrie 2000, formulată de domnul Ştefan Siromascenko.Contestaţia priveşte înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile din 26 noiembrie 2000 şi formează obiectul Dosarului nr. 380D/2000.Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. 4 teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat prin Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19 din 17 octombrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestaţia se soluţionează fără citarea părţilor, cu participarea numai a judecătorilor Curţii, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.Contestaţia se întemeiază, în principal, pe faptul ca domnul Ion Iliescu candidează la alegerile din 26 noiembrie 2000 pentru un nou mandat la funcţia de Preşedinte al României, ceea ce contravine prevederilor art. 81 alin. (4) din Constituţie şi ale art. 10 din Legea nr. 69/1992. Se solicita să se „constate nulitatea absolută a înregistrării menţionatei propuneri de candidatura”, apreciindu-se ca, „în prezenta cauza, Curtea Constituţională nu poate invoca soluţiile date în alte cauze ca autoritate de lucru judecat”, întrucât, în acele cauze, contestatorul nu a fost parte. De asemenea, se solicita: „respectarea dispoziţiilor art. 6 pct. 1 şi art. 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, coroborate cu dispoziţiile art. 11 şi art. 20 din Constituţia României” de către membrii Curţii Constituţionale, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 247 din Codul penal, referitoare la abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi; soluţionarea contestaţiei cu citarea părţilor şi cu respectarea principiului publicităţii; obligarea domnului Ion Iliescu la plata cheltuielilor de judecată.Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii în temeiul art. 85 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, coroborat cu art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, apreciază ca singurul mandat de Preşedinte al României, în înţeles constituţional, este cel îndeplinit de domnul Ion Iliescu ca urmare a alegerilor din septembrie 1992. Se arata ca noţiunea de mandat de Preşedinte al României este utilizata în Legea nr. 69/1992, adoptată în temeiul Constituţiei din anul 1991. De asemenea, se considera ca Decretul-lege nr. 92/1990 este un act normativ cu caracter provizoriu şi tranzitoriu, care se referă la unele prerogative ale funcţiei de Preşedinte al României, iar nu la noţiunea de mandat de Preşedinte al României. Rezultă ca motivul invocat în legătură cu numărul mandatelor exercitate până în prezent de domnul Ion Iliescu este nefondat. În ceea ce priveşte celelalte motive invocate, se apreciază că nu pot fi reţinute în cadrul contenciosului electoral. În consecinţa, se solicita respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată.CURTEA,analizând contestaţia prin raportare la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificările ulterioare, şi vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, retine următoarele:Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 26 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi ale art. 2 alin. (2) şi ale art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992, Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze contestaţia privind înregistrarea candidaturii pentru funcţia de Preşedinte al României.Contestatorul susţine ca domnul Ion Iliescu nu mai poate candida pentru un nou mandat de Preşedinte al României deoarece "a fost ales şi a îndeplinit de doua ori mandatul validat ca Preşedinte al României anterior alegerilor prezidenţiale programate pentru 26 noiembrie 2000 […]." În contestaţie se solicita, de asemenea, ca aceasta să fie soluţionată cu citarea părţilor, ca accesul presei şi al publicului la dezbateri să fie liber, iar domnul Ion Iliescu să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.I. În legătură cu motivul privind depunerea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru un nou mandat de Preşedinte al României, Curtea Constituţională, cu doua opinii separate, s-a pronunţat prin Hotărârea nr. 3 din 24 octombrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 552 din 8 noiembrie 2000, în sensul că domnul Ion Iliescu a îndeplinit până în prezent un singur mandat de Preşedinte al României, şi anume în perioada 1992-1996, corespunzător prevederilor art. 81 alin. (4) şi ale art. 83 alin. (1) din Constituţie.Cele statuate de Curtea Constituţională prin Hotărârea nr. 3 din 24 octombrie 2000 îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţa, întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice modificarea jurisprudenţei.II. Analizând celelalte motive cuprinse în contestaţie, Curtea Constata ca acestea sunt incompatibile cu procedura de soluţionare a cauzelor în cadrul contenciosului electoral.Astfel, în legătură cu aplicarea, în cazul de faţa, a unor prevederi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Curtea retine ca, într-adevăr, art. 6 din convenţie stabileşte ca orice persoană are dreptul sa îi fie examinata cauza în mod echitabil, public şi într-un termen rezonabil de către un tribunal independent, cu precizarea ca instanţa va decide asupra drepturilor şi obligaţiilor civile sau asupra temeiniciei oricărei acuzatii în materie penală.Pe de altă parte, contestaţia care formează obiectul acestei cauze priveşte un drept politic, şi anume dreptul de a fi ales al unui candidat la Preşedinţia României, potrivit art. 35 din Constituţie.Ca urmare, contestaţia neavând ca obiect drepturi sau obligaţii civile, nici acuzatii în materie penală, condiţiile impuse la art. 6 din convenţie, inclusiv citarea părţilor, nu sunt aplicabile în cauza de faţa, data fiind natura specifică a contestaţiilor relative la exerciţiul drepturilor politice.Interpretarea art. 6 pct. 1 din convenţie în sensul celor de mai sus a fost data de Curtea Europeană a Drepturilor Omului care, prin hotărârea pronunţată în cauza "Jean-Pierre Bloch contra Frantei", 1997 (în cadrul căreia contestatorul reclama faptul ca într-o cauza privind exerciţiul dreptului sau de a fi ales nu a fost respectat principiul contradictorialităţii, el nefiind ascultat de către instanţa competenţa – Consiliul Constituţional al Frantei), Curtea a reţinut ca dreptul în litigiu – cel de a fi ales – "are un caracter politic, iar nu civil, în sensul art. 6, astfel ca litigiile relative la organizarea exercitării lui […] ies din câmpul de aplicare a acestei dispoziţii".În cauza de faţa contestatorul a mai invocat şi prevederile art. 13 din convenţie, potrivit cărora "Orice persoană ale carei drepturi şi libertăţi recunoscute de prezenta convenţie au fost violate are dreptul la un recurs efectiv în faţa unei instanţe naţionale, dacă violarea ar fi fost comisă de către persoane ce acţionează în exerciţiul funcţiunilor lor oficiale."Curtea constata însă ca dispoziţiile de mai sus nu au nici o incidenţa în cauza de faţa, în cadrul căreia autorul contestaţiei şi-a exercitat netulburat dreptul sau de a se opune înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu.În consecinţa, contestaţia care face obiectul prezentei cauze urmează să fie respinsă.Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 16, 26 şi 27 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi al art. 2 alin. (2) şi al art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992, cu majoritate de voturi în privinta motivelor întemeiate pe dispoziţiile art. 81 alin. (4) şi ale art. 83 alin. (1) din Constituţie şi cu unanimitate de voturi sub celelalte aspecte,CURTEAÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu la funcţia de Preşedinte al României, contestaţie formulată de domnul Ştefan Siromascenko.Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Doina Suliman––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește