HOTĂRÂRE nr. 34 din 26 noiembrie 2009

privind cererea de anulare a alegerilor din 22 noiembrie 2009 pentru funcţia de Preşedinte al României, formulată de dl Constantin Ninel Potîrcă, candidat independent la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2009



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentLa data de 25 noiembrie 2009, dl Constantin Ninel Potîrcă a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării, cererea de anulare a alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României, cerere înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. J6258 din 25 noiembrie 2009.Potrivit dispoziţiilor art. 52 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, cererea se soluţionează fără citarea părţilor, cu participarea numai a judecătorilor Curţii, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.În motivarea cererii de anulare a alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României, se susţine că fraudarea alegerilor decurge din discriminarea creată de art. 7^7 alin. (1), art. 7^9 alin. (1), art. 7^11 alin. (1) şi art. 7^12 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, aceste dispoziţii de lege fiind contrare prevederilor art. 4 alin. (2) şi art. 16 din Constituţie. De asemenea, arată că a depus la Curtea Constituţională o contestaţie înregistrată cu nr. J6218 din 20 noiembrie 2009, prin care, „pe cale de excepţie”, a invocat neconstituţionalitatea textelor de lege mai sus amintite. În sfârşit, arată că cererea de anulare a alegerilor nu este motivată, aşa cum cere art. 24 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, întrucât această condiţie este în vădită contradicţie cu prevederile art. 7^7 alin. (1), art. 7^9 alin. (1), art. 7^11 alin. (1) şi art. 7^12 alin. (1) din Legea nr. 370/2004.Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de anulare a alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României, arătând că argumentele invocate de dl Constantin Ninel Potîrcă constituie motive ale unei excepţii de neconstituţionalitate care nu poate fi soluţionată pe această cale.CURTEA,analizând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificările şi completările ulterioare, concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, reţine următoarele:Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, ale art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 2 şi 24 din Legea nr. 370/2004, Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă să soluţioneze cererea de anulare a alegerilor din data de 22 noiembrie 2009 pentru funcţia de Preşedinte al României, cerere formulată de dl Constantin Ninel Potîrcă.Examinând cererea formulată de dl Constantin Ninel Potîrcă, Curtea Constituţională constată că aspectele invocate pe această cale pun în discuţie constituţionalitatea unor dispoziţii ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României în raport cu prevederile art. 4 şi 16 din Constituţie, dar şi problema „conformităţii” unor dispoziţii ale legii amintite între ele. Astfel, arată că prevederile art. 7^7 alin. (1), art. 7^9 alin. (1), art. 7^11 alin. (1) şi art. 7^12 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 sunt discriminatorii, întrucât nu permit şi reprezentanţilor candidaţilor independenţi să facă parte din componenţa birourilor electorale. De asemenea, arată că, prin neparticiparea în birourile electorale, nu poate îndeplini cerinţa de a motiva cererea pentru anularea alegerilor.Faţă de aceste aspecte, Curtea reţine că, având în vedere prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, potrivit cărora „(1) Curtea Constituţională anulează alegerile în cazul în care votarea şi stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraudă de natură să modifice atribuirea mandatului sau, după caz, ordinea candidaţilor care pot participa la al doilea tur de scrutin[…]”, problemele vizând neconstituţionalitatea unor texte de lege nu pot constitui obiect al cererii privind anularea alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României.De asemenea, Curtea reţine că, potrivit alin. (2) al articolului mai sus menţionat, o astfel de cerere trebuie însoţită de dovezi care să releve actul de fraudă. Or, dl Constantin Ninel Potîrcă admite în cererea sa că nu deţine dovezi în sensul fraudării alegerilor, solicitând doar Curţii Constituţionale să verifice informaţiile furnizate de mass-media cu privire la desfăşurarea alegerilor. În atare condiţii, Curtea consideră că cerinţa prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 370/2004 nu este îndeplinită.În sfârşit, în ceea ce priveşte aspectul invocat de dl Constantin Ninel Potîrcă privind faptul că prin contestaţia înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. J6218 din 20 noiembrie 2009 a cerut anularea alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României, iar această solicitare nu a fost soluţionată, Curtea reţine că prin Adresa nr. 15.291 din 25 noiembrie 2009 a răspuns acestei cereri pe cale administrativă, arătând că excepţia de neconstituţionalitate a unei legi sau ordonanţe nu poate fi invocată direct, ci prin încheiere a instanţei de judecată.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, al art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi al art. 24 şi 25 din Legea nr. 370/2004,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge cererea de anulare a alegerilor din data de 22 noiembrie 2009 pentru funcţia de Preşedinte al României, formulată de dl Constantin Ninel Potîrcă.Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește