HOTĂRÂRE nr. 28 din 10 noiembrie 2004

privind contestarea înregistrării candidaturilor domnilor Adrian Năstase, Petre Roman şi Traian Băsescu pentru funcţia de Preşedinte al României



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorAntonia Constantin – procurorClaudia Miu – prim-magistrat-asistentLa data de 9 noiembrie 2004 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării, contestaţiile înregistrate la nr. 92/CT, nr. 93/CT şi nr. 94/CT, toate din 8 noiembrie 2004, formulate de Doina Elena Noghin.Contestaţiile privesc înregistrarea candidaturilor domnilor Adrian Năstase, Petre Roman şi Traian Băsescu pentru funcţia de Preşedinte al României, la alegerile din 28 noiembrie 2004, şi formează obiectul dosarelor nr. 660F/2004, nr. 661F/2004 şi nr. 662F/2004.În temeiul dispoziţiilor art. 52 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, contestaţiile se soluţionează fără înştiinţarea părţilor, cu participarea numai a judecătorilor, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.În motivarea contestaţiei privind înregistrarea candidaturii domnului Adrian Năstase pentru funcţia de Preşedinte al României, autoarea acesteia pune la îndoială capacitatea candidatului contestat de a găsi, în timpul exercitării următorului mandat, "soluţia de ieşire din criza politică şi economică" a ţării, întrucât în cei 15 ani în care acesta a deţinut funcţii publice "România a ajuns ultima ţară dintre ţările candidate la Uniunea Europeană", iar "neeficienţa şi superficialitatea justiţiei au depăşit […] moştenirea trecutului". Totodată, arată că emiterea unui mare număr de ordonanţe de urgenţă şi "sugestii de legi" a avut ca efect "restricţionarea libertăţilor", sărăcirea pensionarilor, "culminând cu […] Hotărârea Guvernului nr. 1.613 din 7 octombrie 2004, de natură să scoată din concurs candidaţii independenţi la Preşedinţie”. În final, apreciază ca fiind „înşelătorie politică” faptul că se utilizează în cadrul campaniei electorale reclame „cu nuanţe de culori albastre”.Cu privire la înregistrarea candidaturii domnului Petre Roman, contestatoarea apreciază că acesta "a creat precedentul tuturor mineriadelor, prin mineriada din 11-13 iunie 1990", pentru ca apoi să propună în faţa Camerei Deputaţilor o moţiune în scopul arestării tinerilor studenţi aflaţi în Piaţa Universităţii în acea perioadă. De asemenea, se arată că, după câştigarea alegerilor din 1996 de către partidele de centru-dreapta, domnul Petre Roman a participat la guvernare, denaturând imaginea "dreptei politice", "decepţionând electoratul", astfel "încât acesta să se întoarcă pentru totdeauna spre stânga". Mai susţine că domnul Petre Roman, în ultimii doi ani, s-a preocupat de domeniul legat de "violenţa în familie", temă ce nu are nimic în comun cu politica.Cât priveşte înregistrarea candidaturii domnului Traian Băsescu pentru funcţia de Preşedinte al României, contestatoarea afirmă că, prin crearea Alianţei "Dreptate şi Adevăr" – D.A., candidatul "a deturnat liberalismul românesc pe stânga", anihilând, în acelaşi timp, "unica alternativă politică de dreapta a singurului partid parlamentar de dreapta". Consideră că, "prin oferirea şansei de a căpăta imunitate, Biroul Electoral Central s-ar face vinovat de obstrucţionarea unui act justiţiar", în cazul procesului "flotei româneşti dispărute". De asemenea, apreciază că "declaraţia de apartenenţă sau neapartenenţă la fosta securitate", depusă de domnul Traian Băsescu o dată cu propunerea sa de candidatură, nu are "relevanţă", în condiţiile în care "mass-media a publicat un tabel de lucrători/colaboratori ai fostei securităţi" în care se regăsea şi numele acestuia. Autoarea contestaţiei mai formulează susţineri referitoare la posibila vinovăţie a domnului Traian Băsescu "la mineriade", având în vedere calitatea sa de ministru al transporturilor la acea vreme.Deoarece cele trei contestaţii au acelaşi autor, Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune măsurii conexării.Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 661F/2004 şi nr. 662F/2004 la Dosarul nr. 660F/2004, care a fost primul înregistrat.Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 113 din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, coroborat cu art. 28 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, solicită respingerea contestaţiilor ca neîntemeiate, arătând că motivele invocate de contestatoare nu se regăsesc în conţinutul prevederilor legale şi constituţionale referitoare la condiţiile impuse de Constituţie pentru înregistrarea candidaturii pentru funcţia de Preşedinte al României.CURTEA,examinând contestaţiile în raport cu prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, precum şi concluziile reprezentantului Ministerului Public, reţine următoarele:Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, republicată, ale art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi celor ale art. 11 alin. (3) din Legea nr. 370/2004, Curtea Constituţională este competentă să soluţioneze contestaţiile privind înregistrarea candidaturilor domnilor Adrian Năstase, Petre Roman şi Traian Băsescu pentru funcţia de Preşedinte al României.În motivarea contestaţiilor, în esenţă, este criticată, prin prisma unor considerente de ordin moral, economic şi politic, activitatea desfăşurată de cei trei candidaţi în timpul exercitării înaltelor demnităţi publice pe care le-au deţinut în temeiul mandatelor electorale.Examinând contestaţiile sub acest aspect, Curtea constată că atât condiţiile de eligibilitate, cât şi impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României sunt prevăzute expres şi limitativ la art. 16 alin. (3), art. 36 alin. (2), art. 37, art. 40 alin. (3) şi art. 81 alin. (4) din Constituţie, republicată, care au următorul cuprins:– Art. 16 alin. (3): "Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară. Statul român garantează egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnităţi.";– Art. 36 alin. (2): "Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale.";– Art. 37: "(1) Au dreptul de a fi aleşi cetăţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3).(2) Candidaţii trebuie să fi împlinit, până în ziua alegerilor inclusiv, vârsta de cel puţin 23 de ani pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele administraţiei publice locale, vârsta de cel puţin 33 de ani pentru a fi aleşi în Senat şi vârsta de cel puţin 35 de ani pentru a fi aleşi în funcţia de Preşedinte al României."; … – Art. 40 alin. (3): "Nu pot face parte din partide politice judecătorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organică.";– Art. 81 alin. (4): "Nici o persoană nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult două mandate. Acestea pot fi şi succesive."În speţă, examinând motivele de ordin moral, economic şi politic invocate de contestatoare, Curtea reţine că nu sunt întemeiate pe normele constituţionale anterior menţionate. Asemenea motive reprezintă opinii personale ale contestatarei cu privire la candidaţii pentru funcţia de Preşedinte al României, opinii care pot fi avute în vedere cu ocazia exprimării votului.În consecinţă, Curtea urmează să respingă contestaţiile.Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi al art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 370/2004,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge contestaţiile privind înregistrarea candidaturilor domnilor Adrian Năstase, Petre Roman şi Traian Băsescu pentru funcţia de Preşedinte al României, formulate de Doina Elena Noghin.Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAPrim-magistrat-asistent,Claudia Miu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește