HOTĂRÂRE nr. 22 din 3 noiembrie 2000

Redacția Lex24
Publicat in CC: Decizii, 14/11/2024


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Informatii Document

Publicat în: MONITORUL OFICIAL nr. 603 din 24 noiembrie 2000
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
Nu exista actiuni suferite de acest act
Nu exista actiuni induse de acest act
Acte referite de acest act:

SECTIUNE ACTREFERA PEACT NORMATIV
ActulREFERIRE LAHOTARARE 19 17/10/2000
ActulREFERIRE LAHOTARARE 3 24/10/2000
ActulREFERIRE LAHOTARARE 12 04/11/1997 ART. 20
ActulREFERIRE LALEGE 69 15/07/1992 ART. 2
ActulREFERIRE LALEGE 69 15/07/1992 ART. 10
ActulREFERIRE LALEGE 69 15/07/1992 ART. 11
ActulREFERIRE LALEGE 69 15/07/1992 ART. 28
ActulREFERIRE LALEGE 68 15/07/1992 ART. 85
ActulREFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 13
ActulREFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 16
ActulREFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 26
ActulREFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 27
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 16
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 34
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 35
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 37
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 81
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 83
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 144
ActulREFERIRE LADECRET-LEGE 92 14/03/1990
 Nu exista acte care fac referire la acest act

privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorMariana Trofimescu – procurorCristina Radu – magistrat-asistentLa data de 2 noiembrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării, contestaţia înregistrată la nr. 301 din 2 noiembrie 2000, formulată de domnul Vladimir David.Contestaţia priveşte înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile din 26 noiembrie 2000 şi formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 358/D/2000.Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. 4 teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat prin Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19 din 17 octombrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestaţiile se soluţionează fără citarea părţilor, cu participarea numai a judecătorilor Curţii, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.Autorul contestaţiei solicita constatarea nulităţii înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu, arătând, în esenta, ca acesta candidează la un nou mandat presedintial şi ca, datorită unor aspecte de probitate morala ale personalităţii acestuia, incompatibile cu funcţia de Preşedinte, "insistenta de a candida pentru a treia oara, incalcand Constituţia, pune multe semne de intrebare privind cauzele reale ale acestei candidaturi".Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii în temeiul art. 85 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, coroborat cu art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, apreciază ca singurul mandat de Preşedinte al României, în înţeles constituţional, este cel îndeplinit de domnul Ion Iliescu ca urmare a alegerilor din septembrie 1992. Se arata ca noţiunea de mandat de Preşedinte al României este utilizata în Legea nr. 69/1992, adoptată în temeiul Constituţiei din anul 1991. De asemenea, se considera ca Decretul-lege nr. 92/1990 este un act normativ cu caracter provizoriu şi tranzitoriu, care se referă la unele prerogative ale funcţiei de Preşedinte al României, iar nu la noţiunea de mandat de Preşedinte al României. Rezultă ca motivul invocat în legătură cu numărul mandatelor exercitate până în prezent de domnul Ion Iliescu este nefondat. Se apreciază ca celelalte motive invocate de contestator nu intră în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale şi, în consecinţa, se solicita respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată.CURTEA,analizând contestaţia prin raportare la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificările ulterioare, şi vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, retine următoarele:Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 26 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi ale art. 2 alin. (2) şi ale art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992, Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze contestaţia privind înregistrarea candidaturii pentru funcţia de Preşedinte al României.Contestatorul susţine ca prin înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru un nou mandat de Preşedinte al României sunt incalcate dispoziţiile art. 81 alin. (4) din Constituţie şi ale art. 10 din Legea nr. 69/1992. De asemenea, se mai considera ca unele dintre activităţile desfăşurate în trecut de domnul Ion Iliescu nu sunt compatibile cu îndeplinirea funcţiei de Preşedinte al României.I. Examinând aceste sustineri, Curtea retine ca în legătură cu primul motiv al contestaţiei, şi anume depunerea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru un nou mandat de Preşedinte al României, Curtea Constituţională, cu doua opinii separate, s-a pronunţat prin Hotărârea nr. 3 din 24 octombrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 552 din 8 noiembrie 2000, în sensul că domnul Ion Iliescu a îndeplinit până în prezent un singur mandat de Preşedinte al României, şi anume în perioada 1992-1996, corespunzător prevederilor art. 81 alin. (4) şi ale art. 83 alin. (1) din Constituţie.Cele statuate de Curtea Constituţională prin Hotărârea nr. 3 din 24 octombrie 2000 îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţa, întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice modificarea jurisprudenţei.II. În ceea ce priveşte celelalte motive cuprinse în contestaţie, Curtea constata ca atât condiţiile de eligibilitate, cat şi impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României sunt prevăzute expres şi limitativ la art. 35, art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3) şi la art. 81 alin. (4) din Constituţie, texte al căror conţinut este următorul:– Art. 35: "(1) Au dreptul de a fi aleşi cetăţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3).(2) Candidaţii trebuie să fi împlinit, până în ziua alegerilor inclusiv, vârsta de cel puţin 23 de ani, pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele locale, şi vârsta de cel puţin 35 de ani, pentru a fi aleşi în Senat sau în funcţia de Preşedinte al României.";– Art. 34 alin. (2): "Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale.";– Art. 16 alin. (3): "Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetăţenia română şi domiciliul în ţara.";– Art. 37 alin. (3): "Nu pot face parte din partide politice judecătorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organică.";– Art. 81 alin. (4): "Nici o persoană nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult două mandate. Acestea pot fi şi succesive."În speta, examinând motivele invocate de contestator, Curtea constata ca acestea nu se regăsesc în conţinutul prevederilor constituţionale anterior menţionate. Asemenea motive reprezintă opinii personale ale contestatorului, care, eventual, pot fi avute în vedere cu ocazia exprimarii votului.În ceea ce priveşte invocarea în sprijinul contestaţiei a unor opinii exprimate de jurişti în presa, acestea nu pot fi reţinute ca argumente juridice în faţa Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 13 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicată, „se pronunţa în numele legii”.În consecinţa, contestaţia care face obiectul prezentei cauze urmează să fie respinsă.Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 16, 26 şi 27 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi al art. 2 alin. (2) şi al art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992, cu majoritate de voturi în privinta motivelor întemeiate pe dispoziţiile art. 81 alin. (4) şi ale art. 83 alin. (1) din Constituţie şi cu unanimitate de voturi sub celelalte aspecte,CURTEAÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu la funcţia de Preşedinte al României, contestaţie formulată de domnul Vladimir David.Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALELUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Cristina Radu––––

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
0
Opinia dvs. este importantă, adăugați un comentariu.x