HOTĂRÂRE nr. 2 din 24 octombrie 2000

privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru funcţia de Preşedinte al României



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorMariana Trofimescu – procurorMaria Bratu – magistrat – asistentLa data de 23 octombrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării, contestaţia formulată de domnul Ilie-Mircea Rai, privind înregistrarea candidaturii domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru funcţia de Preşedinte al României, contestaţie ce formează obiectul Dosarului nr. 319D/2000.Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. 4 teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat prin Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19 din 17 octombrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestaţiile se soluţionează fără citarea părţilor, cu participarea numai a judecătorilor Curţii, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.Motivele invocate de domnul Ilie-Mircea Rai la înregistrarea candidaturii domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru funcţia de Preşedinte al României sunt următoarele: candidatul nu are înţelegerea necesară ocupării funcţiei pentru care candidează şi nici capacitatea de selecţie a colaboratorilor; candidatul nu cunoaşte intimitatea macro şi micro a sistemelor productive-economice, profesia de economist constituind un handicap; susţinerea logistica a candidatului este facuta de un partid – Partidul Naţional Liberal – dominat de structuri mafiote interne şi internaţionale, partid ce ar trebui desfiinţat; scopul candidatului este, de fapt, acela de a constitui un paravan pentru candidatura lui Ion Iliescu, scop urmărit împreună cu alţi candidaţi – Petre Roman, Mugur Isarescu, Teodor Melescanu, Marian Munteanu şi alţii nenominalizati.Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 85 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, coroborat cu art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, apreciază ca fiind neîntemeiată contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru funcţia de Preşedinte al României, arătând ca motivele invocate sunt chestiuni ce ţin de calităţile profesionale şi morale ale candidatului la funcţia de Preşedinte al României, a căror verificare excede competentei Curţii Constituţionale. În consecinţa se solicita respingerea contestaţiei.CURTEA,analizând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificările ulterioare, şi vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, retine următoarele: Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 26 din Legea nr. 47/1992, republicată, ale art. 2 alin. (2) şi ale art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze contestaţiile privind înregistrarea candidaturilor pentru funcţia de Preşedinte al României.În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, sesizările înaintate Curţii trebuie să fie motivate.Examinând motivele cuprinse în contestaţia înaintată de domnul Ilie-Mircea Rai privind înregistrarea candidaturii domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru funcţia de Preşedinte al României, Curtea constata ca autorul contestaţiei nu îşi întemeiază contestaţia pe norme cuprinse în Constituţie sau în Legea nr. 69/1992, ci pe „Principiile şi legile care guvernează întregul univers”, solicitând să se soluţioneze „ca atare” contestaţia sa.În soluţionarea prezentei contestaţii Curtea urmează să se pronunţe avându-se în vedere condiţiile constituţionale de participare a unui candidat la alegerile pentru funcţia de Preşedinte al României, astfel cum aceste condiţii rezultă din următoarele texte:– Art. 16 alin. (3): "Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetăţenia română şi domiciliul în ţara.";– Art. 34 alin. (2): "Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale.";– Art. 35 alin. (1) şi (2): "(1) Au dreptul de a fi aleşi cetăţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevăzute de articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3).(2) Candidaţii trebuie să fi împlinit, până în ziua alegerilor inclusiv, vârsta de cel puţin 23 de ani, pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele locale, şi vârsta de cel puţin 35 de ani, pentru a fi aleşi în Senat sau în funcţia de Preşedinte al României."; … – Art. 37 alin. (3): "Nu pot face parte din partide politice judecătorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organică.";– Art. 81 alin. (4): "Nici o persoană nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult două mandate. Acestea pot fi şi succesive."Motivele invocate de autorul contestaţiei nu se încadrează în nici unul dintre textele constituţionale menţionate. Susţinerile autorului contestaţiei reprezintă, în realitate, opinii personale, care pot fundamenta, eventual, atitudinea acestuia în exprimarea dreptului sau de vot şi în opţiunea libera pentru unul sau altul dintre candidaţi.Astfel fiind, contestaţia urmează să fie respinsă.În ceea ce priveşte solicitarea autorului contestaţiei privind interzicerea de către Curtea Constituţională a participării la vot a Partidului Naţional Liberal şi desfiinţarea acestuia, Curtea observa că nu sunt întrunite condiţiile pentru investirea sa cu examinarea constituţionalităţii unui partid politic, condiţii prevăzute la art. 28 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicată, potrivita cărora: „Contestaţia privind constituţionalitatea unui partid politic poate fi formulată de preşedintele uneia dintre Camerele Parlamentului sau de Guvern. Preşedintele Camerei poate formula contestaţia numai pe baza unei hotărâri adoptate de Camera cu votul majorităţii membrilor săi.”Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 16, 26 şi 27 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi al art. 2 alin. (2) şi al art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992, cu unanimitate de voturi,CURTEAÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru funcţia de Preşedinte al României, contestaţie formulată de domnul Ilie-Mircea Rai.Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Maria Bratu────────────

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește