HOTĂRÂRE nr. 2 din 20 octombrie 2004

privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Traian Băsescu pentru funcţia de Preşedinte al României



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorAntonia Constantin – procurorClaudia Miu – prim-magistrat-asistentLa data de 19 octombrie 2004 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării, contestaţia înregistrată la nr. 2/CT din 17 octombrie 2004, formulată de Partidul România Mare, care priveşte înregistrarea candidaturii domnului Traian Băsescu pentru funcţia de Preşedinte al României, la alegerile din 28 noiembrie 2004, şi formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 569F/2004.La data de 20 octombrie 2004 Alianţa "Dreptate şi Adevăr" D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat a depus la Curtea Constituţională un "memoriu în apărare", înregistrat la Alianţă sub nr. 103 din 19 octombrie 2004, prin care se solicită respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei formulate de Partidul România Mare. La memoriu este anexată propunerea Alianţei "Dreptate şi Adevăr" D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat privind candidatura domnului Traian Băsescu la funcţia de Preşedinte al României, semnată de copreşedinţia Alianţei "Dreptate şi Adevăr" D.A. P.N.L.-P.D. – preşedinte P.N.L., Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, şi preşedinte P.D., Traian Băsescu, propunere înregistrată la Biroul Electoral Central sub nr. 2/P din 17 octombrie 2004.În temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat, Curtea a considerat util să fie invitaţi reprezentanţi ai contestatorului – Partidul România Mare, precum şi ai Alianţei "Dreptate şi Adevăr" D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat.Dând curs invitaţiei, la dezbateri se prezintă, din partea Partidului România Mare, domnul vicepreşedinte Lucian Bolcaş, iar din partea Alianţei "Dreptate şi Adevăr" D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat, domnii avocaţi Ion Dragne şi Robert Roşu, cu delegaţie la dosar.Reprezentanţii Alianţei "Dreptate şi Adevăr" D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat au depus, în copie, următoarele acte:– Extras din procesul-verbal al lucrărilor Congresului extraordinar al Partidului Naţional Liberal din 24-25 august 2002, Bucureşti;– Statut – Regulamentul de aplicare a Statutului Codul etic al Partidului Naţional Liberal – extras (art. 4982);– Protocolul încheiat între Partidul Naţional Liberal şi Partidul Democrat la data de 28 septembrie 2003, împreună cu documentele care au stat la baza acestuia;– Sentinţa civilă nr. 3 din 14 ianuarie 2004 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a V-a civilă, prin care s-a dispus înregistrarea în Registrul alianţelor politice al Tribunalului Bucureşti a Alianţei "Dreptate şi Adevăr" D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat;– Delegarea de competenţe a preşedintelui Partidului Naţional Liberal, semnată de domnul Theodor Dumitru Stolojan la 2 octombrie 2004;– Hotărârea nr. 15 din 4 octombrie 2004 a Delegaţiei Permanente a Partidului Naţional Liberal.Reprezentantul Partidului România Mare cere să se ia act că nu contestă actele depuse.Domnul avocat Ion Dragne, reprezentant al Alianţei "Dreptate şi Adevăr" D.A. Partidul Naţional Liberal Partidul Democrat, ridică excepţia lipsei calităţii procesuale a reprezentantului Partidului România Mare, întrucât acesta nu este preşedintele partidului.Reprezentantul Partidului România Mare solicită plenului să dispună respingerea excepţiei ridicate, arătând că legitimarea sa procesuală se întemeiază pe prevederile art. 40 din Statutul Partidului România Mare, care prevăd că preşedintele acestuia poate delega competenţa de reprezentare.Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale a reprezentantului contestatorului, ca fiind neîntemeiată.Reprezentantul Alianţei "Dreptate şi Adevăr" D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat declară că renunţă la excepţia ridicată.Având cuvântul pe fond, reprezentantul Partidului România Mare solicită admiterea contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, să se constate neregularitatea formalităţilor de depunere a candidaturii domnului Traian Băsescu la funcţia de Preşedinte al României.În esenţă, contestatorul arată că propunerea a cărei înregistrare se contestă este semnată de domnii Traian Băsescu, în calitate de preşedinte al Partidului Democrat, şi de Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, în calitate de preşedinte interimar al Partidului Naţional Liberal, acesta din urmă neavând abilitarea legală să semneze, în numele Partidului Naţional Liberal, propunerea de candidatură la Preşedinţia României a domnului Traian Băsescu. Aceasta deoarece, potrivit art. 9 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, se impune ca respectiva propunere să fie semnată de conducerea partidului sau a alianţei politice, iar potrivit dispoziţiilor art. 10 lit. j) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 sunt competente să depună astfel de candidaturi numai organele împuternicite prin statut.Conform Legii partidelor politice nr. 14/2003, Partidul Naţional Liberal avea obligaţia să solicite înscrierea la tribunal, printre alte funcţii de conducere, şi pe aceea de preşedinte interimar. Numai în acest mod preşedintele interimar putea dobândi şi calitatea de copreşedinte al Alianţei „Dreptate şi Adevăr” D.A. Partidul Naţional Liberal Partidul Democrat.În plus, contestatorul mai susţine că delegarea de competenţe nu are forţă juridică, având în vedere că Theodor Dumitru Stolojan, preşedintele Partidului Naţional Liberal, s-a retras din activitatea politică la o dată anterioară delegării de competenţe către domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, vicepreşedinte al Partidului Naţional Liberal.La rândul său, reprezentantul Alianţei "Dreptate şi Adevăr" D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat solicită respingerea contestaţiei, arătând că delegarea de competenţe a preşedintelui Partidului Naţional Liberal către Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, vicepreşedinte al aceluiaşi partid, s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor art. 68 alin. (1) lit. h) şi alin. (2) al aceluiaşi articol din Statutul Partidului Naţional Liberal. Faţă de această situaţie, susţine că propunerea candidaturii domnului Traian Băsescu s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 9 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 370/2004. Astfel, propunerea de candidatură a fost depusă şi înregistrată la Biroul Electoral Central sub semnătura domnului Traian Băsescu, preşedinte al Partidului Democrat, şi a domnului Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, căruia, la data de 2 octombrie 2004, domnul Theodor Dumitru Stolojan, preşedintele Partidului Naţional Liberal, i-a delegat toate atribuţiile de preşedinte al Partidului Naţional Liberal „prevăzute de lege, Statut, Regulamentul de aplicare a Statutului şi celelalte regulamente adoptate de Delegaţia Permanentă, precum şi atribuţiile prevăzute de Protocolul Alianţei, în calitate de copreşedinte al Alianţei politice «Dreptate şi Adevăr» D.A. Partidul Naţional Liberal Partidul Democrat”. Delegaţia Permanentă a Partidului Naţional Liberal a luat act de decizia preşedintelui Theodor Dumitru Stolojan de a se retrage din activitatea politică prin Hotărârea nr. 15 din 4 octombrie 2004, deci după delegarea de competenţe către vicepreşedintele partidului.Cu privire la susţinerea că domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu "nu este automat şi copreşedinte al Alianţei «Dreptate şi Adevăr» D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat", se arată că, în temeiul art. 9 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 370/2004, propunerea de candidatură trebuie să fie semnată de conducerile partidelor ce alcătuiesc Alianţa „Dreptate şi Adevăr” D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat şi nu neapărat de către conducerea acestei alianţe. Totodată, se arată că, şi în calitate de vicepreşedinte al Partidului Naţional Liberal, domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu ar fi putut semna propunerea de candidatură, făcând parte din conducerea partidului.În ceea ce priveşte susţinerea că propunerea privind candidatura domnului Traian Băsescu a fost făcută cu nerespectarea prevederilor art. 10 lit. j) din Legea nr. 14/2003, reprezentantul Alianţei […] apreciază că aceasta este neîntemeiată, având în vedere că dispoziţiile art. 9 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României prevăd, în mod expres, că propunerile se fac de către conducerea partidului sau a alianţei politice ori de conducerile acestora.Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 113 din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, coroborat cu art. 28 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, solicită respingerea contestaţiei, întrucât delegarea de competenţe este legală, ţinând seama de faptul că preşedintele Partidului Naţional Liberal a dispus delegarea de competenţe, în conformitate cu prevederile art. 68 lit. h) din statutul aceluiaşi partid înainte ca Delegaţia Permanentă să ia act de decizia preşedintelui Theodor Dumitru Stolojan de a se retrage din activitatea politică.CURTEA,analizând contestaţia formulată de Partidul România Mare privind înregistrarea candidaturii domnului Traian Băsescu pentru funcţia de Preşedinte al României, în raport cu prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, actele depuse la dosar şi văzând susţinerile reprezentanţilor Partidului România Mare şi ai Alianţei „Dreptate şi Adevăr” D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat, precum şi concluziile reprezentantului Ministerului Public, reţine următoarele:Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, republicată, ale art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi ale art. 11 alin. (3) din Legea nr. 370/2004, Curtea Constituţională este competentă să soluţioneze contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Traian Băsescu pentru funcţia de Preşedinte al României.În motivarea contestaţiei se invocă dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, potrivit cărora propunerile de candidaţi „sunt admisibile dacă sunt semnate de conducerea partidului sau alianţei politice”. De asemenea, prin contestaţie se susţine că, în conformitate cu dispoziţiile art. 10 lit. j) din Legea nr. 14/2003, depunerea de candidaturi este de competenţa numai a acelor organe împuternicite, respectiv preşedinte, preşedintele executiv sau delegaţiile permanente ale partidelor componente ce ţin de alianţă. În raport cu aceste dispoziţii legale, autorul contestaţiei susţine că „domnul Tăriceanu Călin Popescu, în calitatea sa de preşedinte interimar al Partidului Naţional Liberal, nu îndeplineşte condiţiile impuse de lege pentru a semna, în numele Partidului Naţional Liberal, propunerea”, astfel că „propunerea aceasta este nulă, interimatul neconferindu-i asemenea abilitări”.Totodată, în contestaţie se arată că "acelaşi domn Călin Popescu-Tăriceanu, în calitatea sa de preşedinte interimar al Partidului Naţional Liberal, nu este automat şi copreşedinte al Alianţei «Dreptate şi Adevăr», atât timp cât această situaţie nu a fost înregistrată la tribunal, prevedere impusă de lege".Apreciind că propunerea privind candidatura domnului Traian Băsescu a fost depusă de o persoană care nu avea împuternicire în acest sens, aşa cum prevede art. 10 lit. j) din Legea nr. 14/2003, spre deosebire de celelalte partide, unde înscrierile s-au făcut de către candidaţi, atât personal, cât şi în calitatea lor de preşedinţi ai partidelor care i-au propus pentru funcţia de preşedinte al României, autorul sesizării cere să se constate că propunerea privind candidatura respectivă „este făcută cu încălcarea dispoziţiilor legale, fiind lovită de nulitate”.Prin memoriul-întâmpinare înregistrat la Curtea Constituţională la 20 octombrie 2004, Alianţa "Dreptate şi Adevăr" D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat susţine, în esenţă, că domnul Traian Băsescu a fost desemnat în mod legal şi în conformitate cu procedurile statutare ale alianţei formate din Partidul Naţional Liberal şi Partidul Democrat drept candidat la funcţia de Preşedinte al României.Totodată, în memoriu se arată că propunerea de candidatură respectă întocmai prevederile art. 9 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 370/2004, care stabilesc că propunerile de candidaţi pentru alegerea Preşedintelui României „vor fi primite numai dacă sunt semnate de conducerea partidului sau a alianţei politice ori de conducerile acestora, care au propus candidatul sau, după caz, de candidatul independent”.Referitor la îndreptăţirea domnului Călin Popescu tăriceanu de a depune şi de a înregistra la Biroul Electoral Central candidatura în cauză, în memoriu se arată că "în data de 2.10.2004, Preşedintele Partidului Naţional Liberal, domnul Theodor Dumitru Stolojan, i-a delegat toate atribuţiile de preşedinte al Partidului Naţional Liberal prevăzute de lege, Statut, Regulamentul de aplicare a Statutului şi celelalte regulamente adoptate de Delegaţia Permanentă, precum şi atribuţiile prevăzute de Protocolul Alianţei, în calitate de copreşedinte al Alianţei Politice «Dreptate şi Adevăr» D.A. Partidul Naţional Liberal Partidul Democrat". Pe de altă parte, în întâmpinare se susţine că "o analiză atentă a art. 9 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 370/2004 conduce la ideea că propunerea de candidatură trebuie să fie semnată de conducerile partidelor ce alcătuiesc alianţa şi nu neapărat de către conducerea Alianţei «Dreptate şi Adevăr» D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat, utilizarea de către legiuitor a conjuncţiei «ori» nefiind relevantă în acest sens”. În orice caz, se afirmă, de autorii memoriului, că „chiar dacă, ad absurdum, s-ar ajunge la concluzia că domnul Călin Popescu-Tăriceanu nu putea semna, în numele Alianţei […], neavând vreo calitate în acest sens, semnătura sa era oricum suficientă în virtutea puterilor conferite de art. 68 lit. h) din Statutul Partidului Naţional Liberal”.Din examinarea actelor depuse la dosar de reprezentanţii Alianţei "Dreptate şi Adevăr" D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat – înscrisul intitulat "Delegare de competenţe" din 2 octombrie 2004 şi Hotărârea nr. 15 a Delegaţiei Permanente a Partidului Naţional Liberal din 4 octombrie 2004 – rezultă că preşedintele Partidului Naţional Liberal, Theodor Dumitru Stolojan, a delegat "toate atribuţiile de preşedinte al Partidului Naţional Liberal, prevăzute de lege, Statut, Regulamentul de aplicare a Statutului şi celelalte regulamente adoptate de Delegaţia Permanentă, precum şi atribuţiile prevăzute de Protocolul Alianţei «Dreptate şi Adevăr» D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat pentru preşedintele Partidului Naţional Liberal, în calitate de copreşedinte al Alianţei «Dreptate şi Adevăr» D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat, domnului Călin Popescu-Tăriceanu", iar Delegaţia Permanentă a Partidului Naţional Liberal, prin Hotărârea nr. 15 din 4 octombrie 2004, a luat "act de decizia preşedintelui Theodor Dumitru Stolojan de a se retrage din activitatea politică şi de a-şi delega toate competenţele, în calitate de preşedinte al P.N.L. şi copreşedinte al Alianţei «Dreptate şi Adevăr» D.A. Partidul Naţional Liberal – Partidul Democrat, preşedintelui interimar, Călin Popescu-Tăriceanu". Prin aceeaşi hotărâre, "Delegaţia Permanentă îşi manifestă sprijinul unanim pentru preşedintele interimar desemnat".În cele două documente menţionate se folosesc atât formularea "delegare de competenţe", cât şi aceea de "interimat al funcţiei de preşedinte", prevăzute în textele diferite ale Statutului Partidului Naţional Liberal, depus în extras, respectiv art. 68 alin. (1) lit. h), potrivit căruia preşedintele partidului "îşi poate delega unele competenţe", şi art. 68 alin. (2), potrivit căruia "Dacă funcţia de preşedinte devine vacantă sau preşedintele este în imposibilitate de a-şi exercită funcţia, interimatul se asigură de către unul din vicepreşedinţi".Curtea constată, din cuprinsul celor două documente, că vicepreşedintele Partidului Naţional Liberal, domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, a fost desemnat preşedinte interimar al partidului, învestit cu plenitudinea atribuţiilor funcţiei de preşedinte al acestuia, precum şi cu atribuţiile prevăzute de Protocolul Alianţei D.A. P.N.L.-P.D. pentru preşedintele P.N.L., în calitate de copreşedinte al Alianţei D.A. P.N.L.-P.D. De altfel, calitatea domnului Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu de preşedinte interimar al Partidului Naţional Liberal este recunoscută de însuşi autorul contestaţiei, în cuprinsul acesteia.Curtea mai reţine că, în calitatea sa de preşedinte interimar al Partidului Naţional Liberal, în virtutea căreia exercită toate atribuţiile preşedintelui, domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu putea semna, alături de preşedintele celuilalt partid component al Alianţei "Dreptate şi Adevăr" D.A. Partidul Naţional Liberal Partidul Democrat, propunerea de candidatură pentru alegerea Preşedintelui României, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 370/2004, potrivit cărora aceste propuneri „sunt semnate de conducerea partidului sau a alianţei politice ori de conducerile acestora, care au propus candidatul sau, după caz, de candidatul independent”. În raport cu această dispoziţie legală, Curtea reţine că nu are relevanţă în soluţionarea contestaţiei de faţă invocarea dispoziţiilor art. 10 lit. j) din Legea partidelor politice nr. 14/2003, potrivit cărora statutul partidelor politice trebuie să cuprindă, în mod obligatoriu, „organele împuternicite să prezinte candidaturi în alegerile locale, parlamentare şi prezidenţiale”. De asemenea, nici dispoziţiile art. 34 din Legea nr. 14/2003, potrivit cărora „orice modificare în componenţa alianţei politice sau în protocolul de asociere se comunică la Tribunalul Bucureşti pentru înregistrare, potrivit prevederilor art. 28 şi 29”, nu au incidenţă pentru soluţionarea contestaţiei de faţă.În consecinţă, Curtea urmează să respingă ca nefondată contestaţia care formează obiectul prezentei cauze.Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi al art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 370/2004,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Traian Băsescu pentru funcţia de Preşedinte al României, formulată de Partidul România Mare.Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAPrim-magistrat-asistent,Claudia Miu–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește