HOTĂRÂRE nr. 16 din 8 noiembrie 2004

privind contestarea neînregistrării candidaturii domnului Eugeniu Dragoş Petria pentru funcţia de Preşedinte al României



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorAntonia Constantin – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistent şefLa data de 6 noiembrie 2004 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării, contestaţia înregistrată la nr. 60/CT din 6 noiembrie 2004, formulată de domnul Eugeniu Dragoş Petria împotriva Hotărârii Biroului Electoral Central nr. 20 din 25 octombrie 2004, prin care s-a respins cererea de înregistrare a candidaturii sale pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile din 28 noiembrie 2004, precum şi de înregistrare a semnului electoral.Contestaţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 629F/2004.Potrivit dispoziţiilor art. 52 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, contestaţiile se soluţionează fără citarea părţilor, cu participarea numai a judecătorilor Curţii, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.În motivarea contestaţiei, domnul Eugeniu Dragoş Petria susţine că Hotărârea Biroului Electoral Central de neînregistrare a candidaturii sale la funcţia de Preşedinte al României este netemeinică şi nelegală. Contestatorul arată că a solicitat numai înregistrarea semnului său electoral, iar, în condiţiile în care toţi candidaţii aveau termen la data de 29 octombrie 2004 pentru a depune liste de susţinători semnate, Biroul Electoral Central nu putea şti că acestea nu vor fi depuse până în ultima zi a termenului. Consideră că rezolvarea legală era să se accepte sau să se respingă semnul electoral imediat, în aceeaşi zi, iar abia la expirarea termenului pentru depunerea listelor de susţinători să se respingă şi candidatura.Totodată, autorul contestaţiei susţine că a depus la Biroul Electoral Central declaraţia de avere, precum şi declaraţia autentificată privind neapartenenţa sa ca agent ori colaborator al organelor de securitate şi că aceasta din urmă nu i-a fost primită întrucât Biroul Electoral Central se pronunţase deja asupra cererii sale.Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 28 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României coroborat cu art. 113 din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, solicită respingerea contestaţiei, arătând că petentul nu a îndeplinit condiţiile prevăzute de lege pentru înregistrarea candidaturii sale şi a semnului electoral.CURTEA,examinând contestaţia formulată de domnul Eugeniu Dragoş Petria împotriva Hotărârii Biroului Electoral Central nr. 20 din 25 octombrie 2004, în raport cu prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi actele depuse la dosar, reţine următoarele:Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, republicată, ale art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi ale art. 11 alin. (3) din Legea nr. 370/2004, Curtea Constituţională este competentă să soluţioneze contestaţia privind neînregistrarea candidaturii domnului Eugeniu Dragoş Petria pentru funcţia de Preşedinte al României.În conformitate cu dispoziţiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, propunerile de candidaţi pentru alegerea Preşedintelui României se fac în scris şi vor fi primite numai dacă:"a) sunt semnate de conducerea partidului sau a alianţei politice ori de conducerile acestora, care au propus candidatul sau, după caz, de candidatul independent;b) cuprind prenumele şi numele, locul şi data naşterii, starea civilă, domiciliul, studiile, ocupaţia şi profesia candidatului şi precizarea că îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru a candida; … c) sunt însoţite de declaraţia de acceptare a candidaturii, scrisă, semnată şi datată de candidat, de declaraţia de avere, de o declaraţie autentică, pe propria răspundere, potrivit legii penale, privind apartenenţa sau neapartenenţa ca agent ori colaborator al organelor de securitate, ca poliţie politică, precum şi de lista sau listele susţinătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători." … Potrivit dispoziţiilor art. 13 alin. (1) din aceeaşi lege, "Semnele electorale se declară la Biroul Electoral Central o dată cu depunerea candidaturii".Propunerea de candidatură formulată de domnul Eugeniu Dragoş Petria nu îndeplineşte nici una dintre condiţiile obligatorii prevăzute la art. 9 alin. (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României.Astfel, cererea de depunere a candidaturii înregistrată de contestator la Biroul Electoral Central la data de 22 octombrie 2004 nu este însoţită de declaraţia de avere, de declaraţia privind apartenenţa sau neapartenenţa ca agent ori colaborator al organelor de securitate, ca poliţie politică, şi nici de lista cu cel puţin 200.000 de susţinători cu drept de vot.Susţinerea contestatorului în sensul că a depus la Biroul Electoral Central declaraţia de avere nu poate fi primită, fiind o afirmaţie nedovedită. De asemenea, nu poate fi primită nici susţinerea contestatorului în sensul că a prezentat Biroului Electoral Central declaraţia autentică privind neapartenenţa sa ca agent sau colaborator al organelor de securitate, câtă vreme prezentarea acestui document s-a realizat, potrivit chiar propriei afirmaţii, ulterior pronunţării Biroului Electoral Central cu privire la înregistrarea candidaturii.În ceea ce priveşte semnul electoral depus de petent, acesta nu putea fi înregistrat decât o dată cu depunerea candidaturii în condiţiile prevăzute de lege. Or, aşa cum s-a arătat, petentul nu a îndeplinit, la data la care a solicitat Biroului Electoral Central înregistrarea candidaturii sale, condiţiile prevăzute de art. 9 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 370/2004. În această situaţie, înregistrarea semnului electoral nefiind un act de sine stătător, ci dependent de admiterea cererii de depunere a candidaturii, hotărârea de respingere a înregistrării este legală.Având în vedere dispoziţiile legale citate şi situaţia mai sus arătată, rezultată din actele dosarului, Curtea Constituţională constată că neînregistrarea de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Eugeniu Dragoş Petria şi a semnului electoral depus de acesta este legală, iar contestaţia formulată împotriva hotărârii de neînregistrare este nefondată, urmând să fie respinsă.Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi al art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 370/2004,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge contestaţia privind neînregistrarea candidaturii domnului Eugeniu Dragoş Petria pentru funcţia de Preşedinte al României.Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent şef,Gabriela Dragomirescu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește