HOTĂRÂRE nr. 13 din 27 octombrie 2009

privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Remus-Florinel Cernea la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2009



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorBenke Karoly – magistrat-asistentLa data de 26 octombrie 2009 a fost înregistrată la Curtea Constituţională contestaţia formulată de domnul Robert Eşanu împotriva înregistrării candidaturii domnului Remus-Florinel Cernea la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2009.Contestaţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 7.902F/2009, la care au fost ataşate propunerea de candidatură a domnului Remus-Florinel Cernea, Decizia Biroului Electoral Central nr. 34/D din 25 octombrie 2009, precum şi un extras al poziţiei nr. 38 din Registrul partidelor politice, transmise de Biroul Electoral Central cu Adresa înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. J5.962 din 26 octombrie 2009.În temeiul dispoziţiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale art. 30 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, contestaţiile se soluţionează fără înştiinţarea părţilor, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.În motivarea contestaţiei formulate de domnul Robert Eşanu se susţine că propunerea de candidatură a domnului Remus florinel Cernea nu a fost semnată de reprezentanţii legali ai Partidului Verde. În acest sens se arată că numai Colegiul de copreşedinţi ai partidului are abilitarea statutară de a semna propunerile de candidatură, or contestatorul este copreşedinte al partidului şi nu a semnat propunerea de candidatură contestată. Pentru a demonstra calitatea sa de copreşedinte al partidului, depune două certificate de grefă privind soluţiile pronunţate în dosarele nr. 34.416/3/2007 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IV-a civilă şi nr. 34.416/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, precum şi copie după Sentinţa civilă nr. 9 din 3 februarie 2009, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a III-a civilă în Dosarul nr. 12.563/2007.Reprezentantul Ministerului Public, la termenul de judecată din data de 26 octombrie 2008, a solicitat amânarea judecării cauzei pentru a se verifica dacă Sentinţa civilă nr. 9 din 3 februarie 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a III-a civilă în Dosarul nr. 12.563/3/2007 a rămas sau nu irevocabilă. Curtea a admis cererea formulată şi a amânat judecarea cauzei pentru data de 27 octombrie 2009, aspecte menţionate şi în Încheierea din 26 octombrie 2009, întocmită potrivit legii.La termenul din 27 octombrie 2009, Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestaţiei formulate, întrucât propunerea de candidatură a fost semnată de conducerea partidului atestată în Registrul partidelor politice, iar Sentinţa civilă nr. 9 din 3 februarie 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a III-a civilă în Dosarul nr. 12.563/3/2007 a fost casată şi cauza a fost trimisă spre rejudecare, astfel încât, nefiind irevocabilă, invocarea sa este lipsită de relevanţă.CURTEA,examinând contestaţia în raport cu prevederile Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, reţine următoarele:Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, ale art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, precum şi celor ale art. 11^2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 29 septembrie 2004, cu modificările şi completările ulterioare, Curtea Constituţională este competentă să soluţioneze contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Remus-Florinel Cernea pentru funcţia de Preşedinte al României.Examinând contestaţia, Curtea constată că potrivit celor consemnate la poziţia nr. 38 din Registrul partidelor politice, membrii Colegiului de copreşedinţi, numiţi în urma Congresului Extraordinar al Partidului Verde din data de 26 iulie 2008, sunt domnul Gheorghe Ionicescu şi domnul Silviu Popa. Potrivit Certificatului de deces seria DP nr. 584.916 eliberat de Consiliul Local al Sectorului 1 din data de 17 aprilie 2009, domnul Gheorghe Ionicescu a decedat la data de 16 aprilie 2009. Prin urmare, singurul membru al Colegiului a rămas domnul Silviu Popa, care a şi semnat propunerea de candidatură a domnului Remus-Florinel Cernea. Întrucât domnul Silviu Popa este menţionat în Registrul partidelor politice ca membru al Colegiului de copreşedinţi, rezultă că avea legitimitatea legală de a semna propunerea de candidatură din partea Partidului Verde.În final, Curtea constată că nu este de competenţa sa tranşarea cu titlu definitiv a unor cauze aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti care au ca obiect stabilirea unei anumite conduceri a Partidului Verde, Curtea nefiind nici instanţă de recurs şi nefăcând parte nici din sistemul instanţelor de judecată.Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, precum şi al art. 11^2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge contestaţia formulată de domnul Robert Eşanu privind înregistrarea candidaturii domnului Remus-Florinel Cernea la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2009.Hotărârea este definitivă, se comunică Biroului Electoral Central şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Benke Karoly––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește