HOTĂRÂRE nr. 1 din 16 februarie 2010

privind cererea de anulare a alegerilor din 22 noiembrie 2009 pentru funcţia de Preşedinte al României, formulată de domnul Eduard Manole



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorSimona Ricu – procurorBenke Karoly – magistrat-asistentPrin Decizia nr. 5.631 din 8 decembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 9.500/1/2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 158 alin. 1 şi art. 159 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a trimis Curţii Constituţionale spre competentă soluţionare plângerea formulată de Eduard Manole împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 168 din 2 decembrie 2009.Sesizarea formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 8.533F/2009 şi a fost înregistrată la Curtea Constituţională sub nr. J6667/22 decembrie 2009.Potrivit dispoziţiilor art. 52 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, cererea se soluţionează fără citarea părţilor, cu participarea numai a judecătorilor Curţii, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.Plângerea formulată de către domnul Eduard Manole vizează alegerile prezidenţiale ce au avut loc la data de 22 noiembrie 2009. Se solicită anularea Deciziei Biroului Electoral Central nr. 168 din 2 decembrie 2009 şi obligarea Biroului Electoral Central de a renumăra voturile de care a beneficiat domnul Eduard Manole, în prezenţa unui reprezentant al său, şi de a comunică în copie toate exemplarele proceselorverbale de la toate secţiile de votare din ţară.Totuşi, se observă că în motivarea plângerii sale domnul Eduard Manole arată că doreşte renumărarea atât a voturilor valabil exprimate, cât şi a voturilor declarate nule, precum şi a buletinelor de vot "în alb" rămase în urma scrutinului din 22 noiembrie 2009.În fine, se constată că autorul excepţiei apreciază că, prin respingerea contestaţiei sale de către Biroul Electoral Central, au fost încălcate prevederile art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ale Protocolului nr. 14 la Convenţie ce priveşte interzicerea generală a discriminării, precum şi ale art. 2 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice (1966) referitoare la nediscriminare.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a contestaţiei formulate, întrucât cele două tururi de scrutin au fost deja validate de Curtea Constituţională, iar cererile de anulare a alegerilor se formulează până la momentul validării alegerilor.CURTEA,examinând contestaţia în raport cu prevederile Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, reţine următoarele:I. Pentru a fi angajată competenţa Curţii Constituţionale, aceasta trebuie să stabilească cu prioritate două aspecte, şi anume:– natura juridică a plângerii formulate de către domnul Eduard Manole;– dacă a fost legal sesizată prin Decizia nr. 5.631 din 8 decembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 9.500/1/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.Cu privire la primul aspect, se constată că plângerea formulată de domnul Eduard Manole se constituie într-o veritabilă cerere de anulare a alegerilor, în sensul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, pentru motivele ce vor fi expuse pe larg mai jos.Cu privire la cel de-al doilea aspect ridicat, se constată că, potrivit textului constituţional al art. 146 lit. f) şi art. 24 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, Curtea Constituţională este competentă să soluţioneze cererile de anulare a alegerilor prezidenţiale. Prin urmare, judecarea cererilor de anulare a alegerilor prezidenţiale aparţine competenţei exclusive a Curţii Constituţionale şi nu angajează în niciun fel instanţele judecătoreşti.Astfel, atunci când instanţele judecătoreşti sunt sesizate, în mod greşit, cu judecarea unor cereri de anulare a alegerilor prezidenţiale, acestea în mod obligatoriu trebuie să îşi decline competenţa în favoarea Curţii Constituţionale. Caracterul de ordine publică al lipsei de competenţă generală a instanţelor judecătoreşti în această materie, precum şi al cererii de anulare a alegerilor prezidenţiale sunt motive suficient de puternice pentru ca instanţele judecătoreşti să facă aplicarea art. 158 şi 159 din Codul de procedură civilă. O astfel de modalitate de sesizare a instanţei constituţionale este conformă prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992.II. Primul petit al plângerii formulate de către domnul Eduard Manole se constituie într-o veritabilă cerere de anulare a alegerilor din moment ce a solicitat renumărarea atât a voturilor valabil exprimate, cât şi a voturilor declarate nule, precum şi a buletinelor de vot "în alb" rămase în urma scrutinului din 22 noiembrie 2009.Raportat la această problemă, se reţine faptul că, prin Hotărârea nr. 36 din 26 noiembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 820 din 27 noiembrie 2009, Curtea Constituţională a adus la cunoştinţa publică rezultatele alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României, în cadrul primului tur de scrutin desfăşurat la 22 noiembrie 2009, şi a stabilit că „se organizează al doilea tur de scrutin pentru alegerea Preşedintelui României în ziua de duminică, 6 decembrie 2009, la care participă domnul Traian Băsescu şi domnul Mircea-Dan Geoană, în această ordine”.Chiar dacă a formulat plângere în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 25 noiembrie 2009, deci în interiorul termenului prevăzut de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, aceasta a devenit fără obiect şi urmează a fi respinsă ca atare din moment ce Curtea Constituţională a stabilit rezultatele alegerilor la primul tur de scrutin din 22 noiembrie 2009 şi a analizat cu acest prilej întregul ansamblu de operaţiuni electorale realizate. Prin urmare, cererea formulată de petentul Eduard Manole se înscrie în analiza realizată de Curtea Constituţională cu privire la primul tur de scrutin, aşa încât a examina pe fond o atare cerere de anulare, după pronunţarea Hotărârii nr. 36 din 26 noiembrie 2009, ar echivala cu punerea sub semnul întrebării a rezultatelor alegerilor sine die ori de câte ori o persoană săvârşeşte o eroare procedurală în demersul său legal de anulare a rezultatelor alegerilor – în cazul de faţă domnul Eduard Manole s-a adresat în mod greşit Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea cererii sale. Or, o asemenea situaţie este inadmisibilă.Totodată, se reţine faptul că, prin Hotărârea nr. 40 din 14 decembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 918 din 29 decembrie 2009, Curtea Constituţională a stabilit că atribuţiile sale, în ansamblul procesului electoral referitor la alegerea Preşedintelui României, sunt reglementate de prevederile art. 2 alin. (2) şi ale art. 24 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, prevederi edictate în aplicarea dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, iar aceste texte legale „nu presupun vreo atribuţie a Curţii Constituţionale referitoare la renumărarea voturilor”.Raportat la celălalt petit al plângerii domnului Eduard Manole, se constată că şi acesta este circumscris procesului electoral şi are ca finalitate tot contestarea rezultatelor alegerilor; or, după cum s-a arătat mai sus, procesul electoral s-a încheiat, astfel încât o atare cerere nu îşi mai găseşte finalitatea. În aceste condiţii, şi acest petit al plângerii formulate a rămas fără obiect.Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, al art. 11 alin. (1) lit. B. a), al art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi al art. 24 şi 25 din Legea nr. 370/2004,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiHOTĂRĂŞTE:Respinge cererea de anulare a alegerilor din 22 noiembrie 2009 pentru funcţia de Preşedinte al României, formulată de domnul Eduard Manole.Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Benke Karoly_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește