pentru modificarea şi completarea Regulamentului Institutului Naţional al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 127/2007
În temeiul prevederilor art. 133 alin. (5) şi (7) din Constituţia României, republicată, şi ale art. 106 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,având în vedere şi dispoziţiile art. 23 alin. (1) şi art. 38 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările ulterioare,Plenul Consiliului Superior al Magistraturii hotărăşte: +
Articolul IRegulamentul Institutului Naţional al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 127/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 21 martie 2007, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:1. La articolul 22, alineatele (4) şi (6) se modifică şi vor avea următorul cuprins:"(4) Nota minimă admisă la evaluarea continuă aferentă fiecărei discipline din anul I de studiu, respectiv a programului de stagiu din anul II, precum şi la fiecare dintre evaluările finale aferente fiecărei discipline/etape de stagiu/modul este 5.……………………………………………………………..(6) Cu excepţia situaţiei în care nota este rezultatul fraudei, în situaţia în care nu s-a obţinut nota minimă prevăzută la alin. (4), pentru evaluările finale aferente fiecărei discipline/etape de stagiu/modul, auditorul va mai putea fi examinat o singură dată. Nepromovarea în urma examinării scrise atrage exmatricularea din Institut, în baza hotărârii Consiliului ştiinţific. În situaţia în care nu s-a obţinut nota minimă admisă la evaluarea continuă aferentă fiecărei discipline din anul I de studiu, respectiv la evaluarea continuă aferentă programului de stagiu din anul II, auditorul va fi exmatriculat din Institut în baza hotărârii Consiliului ştiinţific." … 2. După articolul 22 se introduce un nou articol, articolul 22^1, cu următorul cuprins:"ART. 22^1. – (1) Constituie fraudă:a) comunicarea, după o primă avertizare, prin orice mijloace, cu persoane prezente, în vederea soluţionării subiectului; … b) deţinerea altor materiale decât cele permise; … c) deţinerea oricăror mijloace de comunicare; … d) continuarea redactării lucrării după expirarea timpului alocat; … e) copierea sau înlesnirea copierii. … (2) Frauda va fi consemnată într-un proces verbal de către persoana care o constată. Procesul-verbal se înaintează titularului de disciplină. … (3) Titularul de disciplină sau persoana desemnată de acesta, după ascultarea auditorului de justiţie şi, dacă este cazul, a altor persoane, aplică una dintre următoarele sancţiuni: … – pentru frauda prevăzută la alin. (1) lit. a), b), c) şi e), eliminarea din examen şi acordarea notei zero;– pentru frauda prevăzută la alin. (1) lit. d), scăderea din nota acordată lucrării a unui număr de puncte, în funcţie de gravitatea abaterii.(4) Cu privire la aplicarea sancţiunii, titularul de disciplină sau persoana desemnată de acesta încheie un proces-verbal care cuprinde şi declaraţiile persoanelor ascultate în condiţiile alin. (3). Procesul-verbal se întocmeşte în două exemplare. … (5) În cazul în care titularul de disciplină sau persoana desemnată de acesta decide că nu a existat fraudă în sensul alin. (1) lit. a), b), c) şi e), auditorul de justiţie poate opta între susţinerea în continuare a probei, cu prelungirea corespunzătoare a timpului de concurs, şi susţinerea din nou a acesteia, la o dată ulterioară. … (6) Dacă frauda este constatată cu ocazia corectării lucrării, se procedează conform alin. (3) şi (4). În situaţia prevăzută la alin. (5) se acordă nota stabilită în urma corectării lucrării. … (7) Procesul-verbal de sancţionare a fraudei se înmânează sau, după caz, se comunică de îndată auditorului de justiţie. … (8) Auditorul de justiţie poate contesta procesul-verbal de sancţionare a fraudei. Contestaţia trebuie să cuprindă motivele pe care se întemeiază şi se depune în termen de o săptămână de la înmânarea sau, după caz, comunicarea procesului-verbal de sancţionare sau de la data întocmirii procesului-verbal în care se consemnează refuzul de primire. Contestaţia se soluţionează de către Consiliul ştiinţific al Institutului Naţional al Magistraturii. … (9) În situaţia în care Consiliul Ştiinţific admite contestaţia, în funcţie de sancţiunea aplicată, auditorul de justiţie mai poate susţine o dată proba de la care a fost eliminat sau poate primi punctajul care i-a fost scăzut. În situaţia prevăzută la alin. (6), dacă se admite contestaţia, se acordă nota stabilită în urma corectării lucrării. … (10) În cazurile prevăzute la alin. (5) teza finală şi la alin. (9), data la care auditorul de justiţie poate susţine proba de la care a fost eliminat se stabileşte de către titularul de disciplină sau persoana desemnată de acesta. … (11) Procesele-verbale de constatare a fraudei şi, respectiv, de sancţionare a fraudei se ataşează fişei personale a auditorului de justiţie în perioada de formare în cadrul Institutului Naţional al Magistraturii, inserată în dosarul profesional al acestuia. … (12) Dispoziţiile prezentului articol se aplică şi în cazul celorlalte lucrări scrise avute în vedere în cadrul evaluării continue." … +
Articolul IIPrezenta hotărâre se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii,
judecător Mircea AronBucureşti, 15 decembrie 2016.Nr. 1.585.––
