HOTĂRÂRE ARBITRALĂ din 20 noiembrie 2007

privind determinarea remuneraţiei procentuale datorate producătorilor de videograme reprezentaţi de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.), reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu şi dreptul la remuneraţia compensatorie pentru copia privată



Complet de arbitri:– Lucian Belcea– Toma Dragomir– Georgeta Duţescu– Gheorghe Gheorghiu– Ernest PopoviciAvând în vedere cererea formulată de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.), cu sediul în Bucureşti, bd. Nicolae Titulescu nr. 88 B, sectorul 1, care solicită declanşarea procedurii de arbitraj în relaţia cu Uniunea Producătorilor de Film şi Audiovizual din România – Asociaţia Română de Gestiune a Operelor din Audiovizual (U.P.F.A.R. – A.R.G.O.A.), cu sediul în Bucureşti, str. Dem. I. Dobrescu nr. 4-6, sectorul 1, privind determinarea remuneraţiei procentuale datorate producătorilor de videograme reprezentaţi de U.P.F.R., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu şi dreptul la remuneraţia compensatorie pentru copia privată, din sumele colectate pentru aceste domenii de U.P.F.A.R – A.R.G.O.A., în calitate de colector al remuneraţiilor cuvenite producătorilor din domeniul audiovizual,părţile au fost reprezentate în procedura de arbitraj astfel: U.P.F.R., prin avocat Andreea Sîrbu, şi U.P.F.A.R -A.R.G.O.A., prin vicepreşedinte Ionel Udrescu.Ţinând seama de înscrisurile depuse de părţi pe durata arbitrajului, de dezbaterile şi concluziile părţilor,COMPLETUL DE ARBITRIconstată:Ca urmare a cererii de arbitraj formulate de U.P.F.R. şi înregistrată la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (O.R.D.A.) cu nr. SG/2.144 din 15 octombrie 2007, respectiv 9.784 din 15 octombrie 2007, determinarea remuneraţiei procentuale datorate producătorilor de videograme reprezentaţi de U.P.F.R., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu şi dreptul la remuneraţia compensatorie pentru copia privată, din sumele colectate pentru aceste domenii de U.P.F.A.R. – A.R.G.O.A., în calitate de colector al remuneraţiilor cuvenite producătorilor din domeniul audiovizual în aceste domenii, O.R.D.A., în temeiul prevederilor art. 131^2 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare, la data de 22 octombrie 2007, a convocat părţile în vederea desemnării prin tragere la sorţi a 5 arbitri titulari, care vor constitui completul de arbitraj, şi a 3 arbitri de rezervă. Conform Procesului-verbal încheiat în data de 22 octombrie 2007, părţile au procedat la tragerea la sorţi a arbitrilor, iar ulterior O.R.D.A., în conformitate cu prevederile art. 131^2 alin. (5) din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, a convocat, în data de 29 octombrie 2007, la sediul său din Bucureşti, Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, arbitrii desemnaţi şi părţile, în vederea constituirii completului de arbitraj.Arbitrajul s-a desfăşurat la sediul O.R.D.A din Bucureşti, Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, în zilele de 1, 8 şi 15 noiembrie 2007. La termenul din 15 noiembrie 2007, părţile au formulat concluzii asupra fondului cauzei, iar completul de arbitraj a amânat pronunţarea pentru data de 20 noiembrie 2007, când, în temeiul art. 131^2 alin. (3)-(9) din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, analizând actele şi lucrările dosarului cauzei, a pronunţat la sediul O.R.D.A din Bucureşti, Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, cu unanimitate de voturi, prezenta hotărâre.Din cuprinsul cererii de arbitraj formulate de U.P.F.R. rezultă faptul că între părţile implicate au avut loc negocieri pentru încheierea unui protocol, în mai multe rânduri, între anii 2004-2007:a) Referitor la remuneraţia compensatorie pentru copia privată … În Procesul-verbal de negociere, încheiat de părţi în data de 5 octombrie 2006, se reţine solicitarea de către U.P.F.R. a unui procent de 25% din remuneraţia compensatorie pentru copia privată colectată de U.P.F.A.R – A.R.G.O.A., în calitate de colector al remuneraţiilor cuvenite producătorilor de opere audiovizuale. U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. nu contestă dreptul la remuneraţie compensatorie pentru copia privată cuvenită producătorilor de videoclipuri muzicale şi nici posibilitatea ca acesta să fie repartizat direct titularilor de drepturi, aşa cum rezultă din Procesul-verbal de negociere, încheiat de părţi în data de 23 octombrie 2006. Totodată, U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. nu este de acord cu procentul de 25% solicitat de U.P.F.R. şi propune un procent de 1,86% pentru anul 2004, respectiv un procent de 0,91% aferent anului 2005, pentru copia privată în domeniul audiovizual.De asemenea, conform răspunsului U.P.F.A.R – A.R.G.O.A., transmis U.P.F.R. prin Adresa nr. 178 din 9 noiembrie 2006, se arată că, în baza art. 129 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. îi reprezintă pe „producătorii de videograme pe bază de mandate”, iar repartizarea sumelor colectate se realizează conform „metodologiei aprobate prin adunarea generală şi avizată de O.R.D.A.”, sumele pentru anul 2004 repartizate producătorilor de videoclipuri muzicale (cărora le-a acordat mandat) fiind de 1,86% (respectiv 521 lei) din suma colectată din copie privată, iar în anul 2005 – 0,91% (respectiv, 618 lei).U.P.F.R. afirmă, în continuarea cererii de arbitraj, că U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. nu a făcut dovada repartiţiei remuneraţiei compensatorii pentru copia privată vreunui membru al U.P.F.R. şi că acest organism de gestiune colectivă trebuie să stabilească criteriile de repartiţie a sumelor colectate către titularii de drepturi care nu sunt membri ai U.P.F.A.R – A.R.G.O.A.În acest sens, U.P.F.R. propune drept criteriu în funcţie de care trebuie stabilită remuneraţia pentru copia privată "procentul de vânzări al materialelor audiovizuale conţinând videoclipuri muzicale, concerte şi orice alte materiale audiovizuale aparţinând caselor de discuri (DVD-uri cu muzică)", considerând că nu au nicio relevanţă criteriile propuse de U.P.F.A.R. – A.R.G.O.A., respectiv "genul operei", "durata", "zona de acoperire", "audienţa canalului".De asemenea, U.P.F.R. solicită acordarea unui procent de 25% din remuneraţia compensatorie pentru copie privată aferentă operelor audiovizuale, motivându-şi solicitarea prin proporţia DVD-urilor muzicale vândute, în comparaţie cu DVD-urile cu filme. Totodată solicită ca această remuneraţie să fie reţinută direct din remuneraţiile colectate în calitate de organism unic colector al remuneraţiei compensatorii pentru copia privată în domeniul sonor şi audiovizual, din raţiuni economice (evitarea comisioanelor bancare, administrative).b) Referitor la dreptul de retransmitere prin cablu … U.P.F.R. îşi întemeiază cererea de arbitraj pe art. 121 alin. (5) din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv pe faptul că, în situaţia în care există mai multe organisme de gestiune colectivă în acelaşi domeniu, legea permite titularilor de drepturi să opteze între acestea.Astfel, producătorii de videoclipuri muzicale şi alte materiale audiovizuale aparţinând caselor de discuri au optat să îşi gestioneze acest drept prin intermediul U.P.F.R., acordând în acest sens mandat U.P.F.R.În continuarea cererii, U.P.F.R. arată că, în situaţia în care există în acelaşi domeniu două organisme de gestiune colectivă (respectiv U.P.F.R. şi U.P.F.A.R – A.R.G.O.A.), iar titularii de drepturi (în speţă fiind vorba de producătorii de videoclipuri muzicale) au optat ca drepturile lor să fie exercitate de unul dintre cele două organisme de gestiune colectivă, între acestea ar fi trebuit să se încheie un protocol în urma unei negocieri.Se arată că au avut loc negocieri între U.P.F.R. şi U.P.F.A.R. – A.R.G.O.A., iniţiate de U.P.F.R., pentru stabilirea procentului din ceea ce încasează U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. din audiovizual pentru retransmiterea prin cablu a videoclipurilor muzicale (întâlniri ce au avut loc la data de 5 octombrie 2006, respectiv 23 octombrie 2006 şi 2 noiembrie 2006). U.P.F.R. a propus un procent de 30% din încasările U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. pentru retransmiterea prin cablu a videoclipurilor muzicale în domeniul audiovizual, motivând această solicitare prin conţinutul audiovizual al programelor retransmise prin cablu, respectiv ponderea pe care o au videoclipurile muzicale, concertele şi documentarele despre artişti în programele TV. Faţă de acest procent, U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. a propus un procent de 1% şi, întrucât nu s-a ajuns la un acord, U.P.F.R. a înaintat cererea de arbitraj.De asemenea, în cererea de arbitraj se solicită, ca în cazul copiei private, ca această remuneraţie să fie primită direct de la Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România – Asociaţia pentru Drepturi de Autor (U.C.M.R – A.D.A.), ca organism colector al drepturilor de autor şi al drepturilor conexe din retransmiterea prin cablu.U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. a depus întâmpinarea la solicitările cuprinse în cererea de arbitraj depusă de U.P.F.R, prin Adresa înregistrată la O.R.D.A cu nr. 10.596 din 5 noiembrie 2007, invocând următoarele argumente:Conform art. 129^1 din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, „în cazul gestiunii colective obligatorii, dacă un titular nu este asociat la niciun organism, competenţa revine organismului de gestiune colectivă cu cel mai mare număr de membri din domeniu”. U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. arată în cuprinsul întâmpinării că U.P.F.R. se consideră reprezentantul tuturor producătorilor de videoclipuri muzicale, chiar dacă aceştia au acordat sau nu mandat U.P.F.R.Potrivit legii, susţine U.P.F.A.R – A.R.G.O.A., titularii de drepturi reprezentaţi de U.P.F.R. pot fi consideraţi membri ai acestui organism de gestiune doar dacă au acordat un mandat în acest sens acestui organism de gestiune. Se subliniază în acest sens faptul că ceilalţi titulari de drepturi care nu sunt membri ai U.P.F.R. sunt reprezentaţi de U.P.F.A.R. – A.R.G.O.A., ca principal organism de gestiune din domeniu.Pentru copia privată, U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. recunoaşte producătorilor de videoclipuri dreptul la remuneraţie compensatorie, însă consideră că este suficientă solicitarea de înregistrare în baza de date a U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. a repertoriului acestora, ceea ce ar conduce la virarea în cel mai scurt timp a sumelor cuvenite.U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. susţine că în cazul copiei private ponderea cea mai mare o deţine fixarea pe diferite suporturi a programelor difuzate pe diferite posturi de televiziune, a filmelor artistice, urmate de manifestările sportive şi de emisiunile distractive.De asemenea, U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. consideră că U.P.F.R. include în producţia muzicală piaţa muzicală care nu conţine imagine şi ca atare nu aparţine domeniului audiovizual. Totodată, U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. combate etaloanele sau eşantioanele alese de U.P.F.R., contestându-le reprezentativitatea pentru întreaga piaţă audiovizuală.În continuare se arată că în cazul retransmiterii prin cablu pretenţiile U.P.F.R. sunt exagerate, U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. contestând şi de data aceasta reprezentativitatea eşantionului propus de U.P.F.R., aceasta întemeindu-şi solicitările pe analiza unui număr redus de posturi de televiziune retransmise prin cablu, iar din play-list-urile depuse la dosar de U.P.F.R. rezultă că o serie de producători nu au acordat mandat U.P.F.R., drepturile acestora urmând a fi gestionate de U.P.F.A.R. – A.R.G.O.A.Un alt argument supus atenţiei de U.P.F.A.R. – A.R.G.O.A. în întâmpinare este acela al practicii internaţionale în domeniu, arătând că Asociaţia Internaţională privind Gestiunea Colectivă în Domeniul Operelor Audiovizuale (A.G.I.C.O.A.) a negociat în diferite ţări procentajul ce se cuvine producătorilor de videoclipuri, acesta nedepăşind în nicio altă ţară procentul de 1,2%.La finalul întâmpinării se precizează că, deşi U.P.F.A.R. – A.R.G.O.A. consideră necesară înscrierea în baza de date a U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. a tuturor producătorilor de opere audiovizuale şi a repertoriului acestora, totuşi admite transferarea, în orice condiţii, către U.P.F.R. a procentajului de 1% din sumele ce revin producătorilor de videograme pentru retransmiterea prin cablu.Faţă de acestea, U.P.F.R. a comunicat completului şi U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. o serie de înscrisuri privind organizarea şi funcţionarea U.P.F.R. (lista membrilor, mandate etc.).Pe de altă parte, U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. a înaintat completului şi U.P.F.R. o serie de înscrisuri reprezentând contracte, în limba engleză, netraduse în limba română, încheiate de A.G.I.C.O.A. cu societăţi colectoare pentru producătorii de fonograme, afirmându-se că uniunilor producătorilor de fonograme nu le revin mai mult de 1,2% din sumele colectate, acest procent rezultând din analiza timpului total de antenă acoperit de videoclipuri comparativ cu timpul total de antenă acoperit de operele audiovizuale reprezentate de A.G.I.C.O.A.Părţile au depus concluzii scrise arătând următoarele:U.P.F.R. solicită acordarea unui procent de 30% din remuneraţiile colectate din retransmiterea prin cablu şi a unui procent de 25% din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale, aferente videoclipurilor muzicale şi altor materiale audiovizuale (concerte, documentare privind viaţa artiştilor etc.) aparţinând membrilor U.P.F.R.De asemenea, U.P.F.R. solicită ca această remuneraţie să fie reţinută direct de la colectorul unic, în cazul retransmisiei prin cablu de la U.C.M.R – A.D.A., iar în cazul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată, aceasta să fie reţinută direct din ceea ce colectează U.P.F.R. în calitate de organism unic colector al remuneraţiei compensatorii pentru copia privată în domeniul sonor şi audiovizual, motivând aceasta prin raţiuni exclusiv economice şi administrative (evitarea unor comisioane bancare, administrative, sumele fiind proprietatea titularilor de drepturi, iar aceştia dorind să primească remuneraţia în întregime).De asemenea, U.P.F.R. subliniază faptul că a iniţiat arbitrajul întrucât nu s-a putut conveni un acord asupra procentului care să revină caselor de discuri pentru copia privată şi pentru retransmiterea prin cablu a videoclipurilor muzicale şi încheierea unui protocol de repartizare, în conformitate cu prevederile art. 131^2 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare.În baza art. 123^1 alin. (1) lit. a) şi lit. g) din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, pentru dreptul la remuneraţie compensatorie pentru copia privată şi dreptul de retransmitere prin cablu, gestiunea colectivă este obligatorie, ceea ce înseamnă că U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. a colectat şi pentru titularii de drepturi care nu i-au acordat mandat, deci şi pentru membrii U.P.F.R.Totodată, U.P.F.R. subliniază faptul că a solicitat drepturile conexe din copia privată şi retransmiterea prin cablu pentru membrii săi, care au acordat mandat U.P.F.R. pentru gestionarea drepturilor din videoclipuri (pe baza listei de membri, aşa cum aceasta a fost depusă la dosarul de arbitraj, la termenul din data de 8 noiembrie 2007).În continuare, U.P.F.R. apreciază că, aşa cum rezultă din textul legii, copia privată presupune reproducerea de pe un suport original (DVD, caseta video etc), nu prin fixarea programelor difuzate pe diferite posturi de televiziune.Faţă de pct. 5 din întâmpinarea U.P.F.A.R – A.R.G.O.A., U.P.F.R. precizează că marile lanţuri de magazine din ţară vând mai mult filme decât materiale audiovizuale, iar DVD înseamnă "digital video disk", ceea ce presupune exclusiv înregistrare video, nu doar sonoră.În cazul altor materiale audiovizuale, de exemplu concerte, documentare etc., acestea aparţin exclusiv caselor de discuri.Faţă de aceste aspecte, U.P.F.R. apreciază că încheierea unui protocol este utilă în relaţia cu U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. şi arată că a susţinut acest lucru prin demersurile realizate, respectiv iniţierea procedurii de negociere, procese-verbale ale întâlnirilor de negociere etc.U.P.F.R. arată în concluziile scrise că, deşi U.P.F.A.R – A.R.G.O.A. acceptă încheierea unui protocol şi nu contestă drepturile producătorilor de videoclipuri muzicale din cele două categorii de exploatări, a respins procentele solicitate de U.P.F.R.În cazul copiei private, U.P.F.R. propune drept criteriu procentul de vânzări al materialelor audiovizuale conţinând videoclipuri muzicale, concerte şi orice alte materiale audiovizuale aparţinând caselor de discuri (DVD-uri cu muzică), considerând că aceste materiale sunt sursa legală care stă la baza unei copii private.Pentru motivarea procentului solicitat, în cuantum de 25%, U.P.F.R. arată că s-a ajuns la această sumă pe baza informaţiilor de marketing sau vânzări de DVD-uri cu muzică (videoclipuri muzicale, concerte).În cazul retransmiterii prin cablu, în baza art. 121 din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, producătorii de videoclipuri muzicale, membri ai U.P.F.R., au înţeles să îşi gestioneze aceste drepturi prin intermediul U.P.F.R..În situaţia în care există două organisme de gestiune colectivă pe acelaşi domeniu de creaţie, acestea trebuia să încheie un protocol ca rezultat al negocierilor dintre părţi. De altfel, U.P.F.R. a invocat în acest sens Hotărârea arbitrală din data de 28 noiembrie 2005 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.140 din 16 decembrie 2005), susţinând că, deşi s-a respins cererea ca fiind prematură în lipsa unor negocieri între părţi concrete asupra procentului ce se cuvine U.P.F.R. pentru retransmiterea prin cablu a videoclipurilor muzicale din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu, completul de arbitraj a convenit asupra încheierii unui astfel de protocol.În cazul retransmiterii prin cablu, U.P.F.R. propune drept criteriu conţinutul audiovizual al programelor retransmise prin cablu pe teritoriul României, implicit ponderea videoclipurilor muzicale, concertelor şi documentarelor despre artişti în programele TV, principiu agreat de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. Faţă de procentul solicitat de U.P.F.R., de 30%, U.P.F.A.R. – A.R.G.O.A. a propus un procent de 1%.În fapt, U.P.F.R. îşi întemeiază cererea de acordare a unui procent de 30%, având în vedere grilele de programe ale diferiţilor operatori de cablu şi play-list-urile unor televiziuni comerciale, care relevă, pe de o parte, ponderea televiziunilor muzicale faţă de celelalte televiziuni, iar pe de altă parte, ponderea difuzării videoclipurilor muzicale faţă de celelalte programe.De asemenea, pe baza play-list-urilor unor televiziuni muzicale, U.P.F.R. arată ponderea videoclipurilor muzicale difuzate aparţinând membrilor U.P.F.R. faţă de ponderea videoclipurilor muzicale ai căror titulari de drepturi nu au acordat mandat U.P.F.R.Faţă de înscrisurile prezentate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. la dosar, U.P.F.R. arată că acestea sunt înscrisuri în limba engleză, iar majoritatea se referă la radiodifuzare şi nu la retransmiterea prin cablu sau copie privată.În încheiere, U.P.F.R. solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată şi cheltuieli de judecată.U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., în concluziile scrise, arată următoarele:În opinia U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., U.P.F.R. se consideră reprezentantul tuturor producătorilor de videoclipuri muzicale, cu toate că aceştia nu sunt membri U.P.F.R., ba mai mult, după cum rezultă din chiar materialele depuse de U.P.F.R. la dosar, rezultă că o parte dintre sumele pe care le repartizează pentru alte domenii sunt distribuite unor titulari de drepturi care nu sunt membri U.P.F.R. Pot fi consideraţi membri U.P.F.R., în accepţiunea U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., doar titularii care se regăsesc în lista-convocator aflată pe site-ul oficial al U.P.F.R., U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. arată în continuare că, chiar dacă un operator economic este licenţiat de altul, nu înseamnă că cei 2 operatori economici se identifică, nici că cel care acordă licenţa este unul şi acelaşi cu cel licenţiat. În aceste condiţii, titularii de drepturi care nu sunt membri U.P.F.R. vor fi reprezentaţi de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., principalul organism de gestiune din domeniu.În ceea ce priveşte copia privată, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. recunoaşte producătorilor de videoclipuri reprezentaţi de U.P.F.R. dreptul la o remuneraţie compensatorie, în acest sens fiind suficientă solicitarea de înregistrare în baza de date a U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. a repertoriului acestora, ceea ce poate conduce la virarea în cel mai scurt timp a sumelor cuvenite, fie direct, fie prin intermediul unui mandatar. În lipsa înregistrării acestui repertoriu, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. se află în imposibilitatea de a identifica titularii de drepturi şi în consecinţă de a le vira drepturile.U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. arată în continuare că U.P.F.R. recunoaşte în chiar cererea de arbitraj că prin acesta intenţionează să dobândească 25% din copia privată cuvenită U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., nu din sumele administrate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., ceea ce înseamnă că sumele pe care le pretinde nu i se cuvin.În privinţa modalităţilor de stabilire a titularilor de drepturi în ceea ce priveşte copia privată, U.P.F.R. omite total să menţioneze faptul că în majoritatea cazurilor aceasta se realizează prin fixarea pe diferite suporturi a programelor difuzate de diferitele posturi de televiziune, cele mai numeroase programe care sunt fixate în acest fel fiind filmele artistice, urmate de manifestările sportive şi de emisiunile distractive nu prin copierea unor opere cumpărate cu suport cu tot.Conform U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., definiţia copiei private din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, prevede vizionarea operei în cadrul familiei, ori în cazul operelor cumpărate fixate pe un suport nu se justifică o copiere a operei pe un alt suport, cel cu care a fost achiziţionat fiind suficient. În schimb, programele de televiziune sunt fixate pentru a putea fi vizionate ulterior momentului transmiterii de către postul de televiziune. Acesta este domeniul de utilizare a copiei private.În ceea ce priveşte afirmaţia U.P.F.R. că producţia muzicală acoperă circa 25% din piaţa media, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. consideră că procentajul indicat include şi piaţa muzicală care nu conţine şi imagine, ceea ce o face să nu aparţină domeniului audiovizual. Faptul ca un lanţ de librării vinde mai multă muzică decât filme este total irelevant pentru întreaga piaţă audiovizuală, cu atât mai mult cu cât obiectul principal de activitate al acestui lanţ nu este comercializarea de videograme, aceasta fiind o activitate secundară, procentajul putându-se datora unor înţelegeri comerciale între acesta şi producătorii de muzică. Nici măcar vânzările marilor lanţuri de magazine nu pot fi luate drept etalon din acelaşi motiv, cele care ar fi putut crea o imagine cât de cât exactă a distribuţiei acestei pieţe fiind lanţurile specializate în vânzarea şi/sau închirierea casetelor video şi a DVD-urilor. Denumirea de "DVD" nu include în mod obligatoriu înregistrarea de imagini.În cazul retransmiterii prin cablu, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. consideră că pretenţiile U.P.F.R. sunt total exagerate, deoarece argumentele invocate se referă la un număr redus de posturi de televiziune retransmise prin cablu, cu grad redus de acoperire şi cu un nivel infim de audienţă, acestea difuzând parţial videoclipuri produse de membri U.P.F.R., iar o serie de producători ale căror videoclipuri sunt radiodifuzate pe aceste posturi nu sunt membrii U.P.F.R., drepturile lor urmând a fi gestionate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. Dintre societăţile întâlnite în aceste play-list-uri, care nu se regăsesc în tabelul cu membrii U.P.F.R., U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. menţionează mai multe societăţi.U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. continuă arătând că din practica internaţională, bazată pe studii riguroase de audienţă, rezultă că societăţilor de gestiune a drepturilor producătorilor de fonograme le revine un procentaj de maximum 1-1,2% din sumele ce revin producătorilor de audiovizual. În acest sens, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. arată că a depus la dosarul cauzei copii ale contractelor încheiate de către A.G.I.C.O.A., membru U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., cu societăţi similare U.P.F.R. din diferite ţări. În acest sens, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. propune un procent de 1% pentru U.P.F.R. din remuneraţiile având ca sursă retransmiterea prin cablu.În baza celor de mai sus, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. consideră cererea U.P.F.R. ca neîntemeiată şi solicită completului de arbitraj stabilirea unui procentaj nu mai mare de 1% din sumele ce revin producătorilor de opere audiovizuale care să fie transferat în contul U.P.F.R.*Analizând întregul material probator, completul de arbitri reţine următoarele:Cererea de arbitraj formulată de U.P.F.R. faţă de U.P.F.A.R. – A.R.G.O.A., având ca obiect determinarea remuneraţiei procentuale datorate producătorilor de videograme reprezentaţi de U.P.F.R., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu şi dreptul la remuneraţia compensatorie pentru copia privată, din sumele colectate pentru aceste domenii de U.P.F.A.R – A.R.G.O.A., în calitate de colector al remuneraţiilor cuvenite producătorilor din domeniul audiovizual în aceste domenii, O.R.D.A., în temeiul prevederilor art. 131^2 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, admite cererea ca fiind legală – potrivit art. 131^2 din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare – aceasta fiind dată în competenţa completului de arbitraj şi, pe cale de consecinţă, completul de arbitraj se consideră legal învestit şi competent a soluţiona arbitrajul.Faţă de precizările şi voinţa părţilor implicate în arbitraj, aşa cum au fost consemnate la termenul din 15 noiembrie 2007, în baza principiului disponibilităţii, completul de arbitraj este învestit a pronunţa o hotărâre pentru determinarea remuneraţiei procentuale datorate producătorilor de videograme reprezentaţi de U.P.F.R., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu şi dreptul la remuneraţia compensatorie pentru copia privată, din sumele colectate pentru aceste domenii de U.P.F.A.R. – A.R.G.O.A., în calitate de colector al remuneraţiilor cuvenite producătorilor din domeniul audiovizual în aceste domenii.Completul de arbitraj constată că părţile implicate sunt de acord că, pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi dreptul la remuneraţia compensatorie pentru copia privată privind videoclipurile muzicale, se datorează U.P.F.R. un procent, disputa dintre părţi fiind doar asupra mărimii procentului.Totodată, părţile sunt de acord ca U.P.F.R. să reţină direct procentul ce va fi stabilit din remuneraţiile colectate în calitate de organism unic colector al remuneraţiei compensatorii pentru copia privată în domeniul sonor şi audiovizual, din raţiuni economice (evitarea comisioanelor bancare, administrative), precum şi cu plata directă de către U.C.M.R.-A.D.A. către U.P.F.R. a procentului ce va fi stabilit pentru dreptul de retransmitere prin cablu.Faţă de considerentele expuse, completul de arbitraj urmează a stabili mărimea procentului cuvenit U.P.F.R., pe baza criteriului întinderii folosirii operelor membrilor U.P.F.R., comparativ cu totalul operelor, aşa cum s-a probat de către părţile implicate.a) Referitor la procentul solicitat din remuneraţia compensatorie pentru copia privată … U.P.F.R. a solicitat un procent de 25% din remuneraţia compensatorie pentru copia privată colectată de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în calitate de colector al remuneraţiilor cuvenite producătorilor de opere audiovizuale. U.P.F.A.R.- A.R.G.O.A. nu este de acord cu procentul de 25% solicitat de U.P.F.R. şi propune un procent de 1,86% pentru anul 2004, respectiv un procent de 0,91% aferent anului 2005, din remuneraţia compensatorie pentru copia privată în domeniul audiovizual, potrivit Adresei nr. 178 din 9 noiembrie 2006, arătând că repartizarea sumelor colectate urmează a se realiza conform "metodologiei aprobate prin adunarea generală şi avizată de O.R.D.A."; sumele pentru anul 2004 repartizate producătorilor de videoclipuri muzicale (cărora le-a acordat mandat) fiind de 1,86% (respectiv 521 lei) din suma colectată reprezentând remuneraţia compensatorie pentru copia privată, iar pentru anul 2005 – 0,91% (respectiv, 618 lei), fără însă a se face dovada repartiţiei remuneraţiei compensatorii pentru copia privată vreunui membru al U.P.F.R.Considerăm ca fiind un criteriu obiectiv procentul de vânzări al materialelor audiovizuale conţinând videoclipuri muzicale, concerte şi orice alte materiale audiovizuale aparţinând caselor de discuri (DVD-uri cu muzică), propus de U.P.F.R. în stabilirea remuneraţiei pentru copia privată, faţă de criteriile aleatorii propuse de U.P.F.A.R.- A.R.G.O.A., respectiv "genul operei", "durata", "zona de acoperire", "audienţa canalului".Afirmaţia U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. că în domeniul audiovizual copia privată se realizează prin fixarea programelor difuzate de diferite posturi TV încalcă dispoziţiile art. 34 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, exploatarea operelor presupunând reproducerea de pe un suport original (DVD, caseta video etc.).Faţă de probaţiunea administrată, completul de arbitraj consideră că procentul solicitat de U.P.F.R., de 25% din remuneraţia pentru copia privată, din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu este un procent echitabil.b) Referitor la procentul din remuneraţia reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu: … U.P.F.R. a solicitat un procent de 30% din remuneraţiile colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu a operelor audiovizuale, iar U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. a propus un procent de 1%.Pretenţiile U.P.F.R. sunt întemeiate pe dispoziţiile art. 121 alin. (5) din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, care permit titularilor de drepturi să opteze între mai multe organisme de gestiune colectivă din acelaşi domeniu, şi a probat că unii titulari au acordat mandat U.P.F.R. pentru gestionarea drepturilor lor în calitate de producători de înregistrări audiovizuale.Criteriul propus de U.P.F.R. pentru stabilirea procentului – respectiv ponderea pe care o au videoclipurile muzicale, concertele şi documentarele despre artişti în programele TV – este obiectiv şi legal, conform principiului cuprins în art. 134 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit căruia sumele vor fi distribuite „proporţional cu utilizarea repertoriului” organismului de gestiune colectivă.Faţă de ponderea probată a utilizării repertoriului U.P.F.R., se constată o variaţie maximă de până la 99,81% în cazul televiziunilor muzicale, aşa cum rezultă din monitorizarea realizată de un organism specializat. Totodată, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. nu a făcut dovada repartizării sumelor cuvenite din dreptul de retransmitere prin cablu către unii producători importanţi de videoclipuri muzicale, membri U.P.F.R.Faţă de probaţiunea administrată, completul de arbitraj consideră că procentul solicitat de U.P.F.R., de 30% din remuneraţia reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu, din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu este un procent echitabil.FAŢĂ DE CONSIDERENTELE EXPUSECOMPLETUL DE ARBITRIHOTĂRĂŞTE:Se admite cererea de arbitraj formulată de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.), cu sediul în Bucureşti, bd. Nicolae Titulescu nr. 88 B, sectorul 1, în contradictoriu cu Uniunea Producătorilor de Film şi Audiovizual din România – Asociaţia Română de Gestiune a Operelor din Audiovizual (U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A.), cu sediul în Bucureşti, str. Dem. I. Dobrescu nr. 4-6, sectorul 1.Se stabileşte nivelul remuneraţiilor cuvenite producătorilor de videoclipuri muzicale reprezentaţi de U.P.F.R. după cum urmează:– 25% din remuneraţia compensatorie pentru copia privată, din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu;– 30% din remuneraţia reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu, din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu.Cheltuielile arbitrale avansate de U.P.F.R. vor fi suportate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A.Completul de arbitraj–––––––Lucian BelceaToma DragomirGeorgeta DuţescuGheorghe GheorghiuErnest Popovici–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește