HOTĂRÂRE ARBITRALĂ din 13 aprilie 2006

având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi pentru radiodifuzarea repertoriului de prestaţii artistice din domeniul audiovizual de către organismele de televiziune



Completul de arbitraj constituit din:

Pe rol se află soluţionarea cererii de arbitraj (înregistrată la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor cu nr. 607 din 26 ianuarie 2006) având drept obiect stabilirea formei finale a metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a repertoriului de prestaţii artistice din domeniul audiovizual de către organismele de televiziune, formulată de Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM), cu sediul în str. Jules Michelet nr. 15-17, et. 2, ap. 11, sectorul 1, Bucureşti, legal reprezentat de domnul Ştefan Gheorghiu, în calitate de director general, în contradictoriu cu Societatea Română de Televiziune (SRTV), cu sediul în Calea Dorobanţilor nr. 191, sectorul 1, Bucureşti, legal reprezentată de domnul Tudor Giurgiu, în calitate de preşedinte-director general, şi Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale (ARCA), cu sediul în intrarea Victor Eftimiu nr. 5-7, et. 9, ap. 58, sectorul 1, Bucureşti, legal reprezentată de domnul George Chiriţă, în calitate de director executiv.Deşi ARCA a fost convocată pentru a participa la tragerea la sorţi a arbitrilor prin adresele Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 607 din 3 februarie 2006 şi nr. 607 din 7 februarie 2006, precum şi pentru a participa la dezbaterile prezentului arbitraj prin adresele Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 1.260 din 16 februarie 2006 şi nr. 1.502 din 23 februarie 2006, această asociaţie nu s-a prezentat la nici o întâlnire la care a fost convocată şi nici nu a achitat partea din onorariul datorat, fiind decăzută din dreptul de a propune probe şi de a formula concluzii scrise pe durata arbitrajului, în conformitate cu prevederile art. 131^2 alin. (6) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare.Arbitrajul s-a desfăşurat la sediul Baroului Bucureşti din str. Dr. Râureanu nr. 3, sectorul 5, Bucureşti, în zilele de 24 februarie, 7 şi 23 martie 2006, părţile fiind reprezentate de către:– CREDIDAM, prin avocat Liliana Savu, Ana-Maria Gagiu şi director general Ştefan Gheorghiu;– SRTV, prin consilierii juridici Monica Purcaru, Ştefania Duţu şi Remus Codreanu.La termenul din 23 martie 2006, părţile au formulat concluzii asupra fondului cauzei, iar completul de arbitraj a amânat pronunţarea pentru data de 30 martie 2006.În data de 30 martie 2006, arbitrii au amânat pronunţarea succesiv pentru data de 12 aprilie 2006, respectiv 13 aprilie 2006, când, în temeiul art. 131^2 alin. (3)-(9) din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, analizând actele şi lucrările dosarului cauzei, s-a pronunţat la sediul Baroului Bucureşti din str. Dr. Râureanu nr. 3, sectorul 5, Bucureşti, cu unanimitate de voturi, prezenta hotărâre.COMPLETUL DE ARBITRAJAsupra procedurii de arbitraj de faţă constată următoarele:1. Prin Cererea înregistrată la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (O.R.D.A.) sub nr. 607 din 26 ianuarie 2006, petenta CREDIDAM a solicitat iniţierea procedurii de arbitraj cu privire la stabilirea formei finale a metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a repertoriului de prestaţii artistice din domeniul audiovizual de către organismele de televiziune.În drept, cererea a fost motivată în baza art. 131^2 alin. (4) şi următoarele din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare.În vederea constituirii completului de arbitraj, la 9 februarie 2006, în prezenţa reprezentanţilor O.R.D.A., CREDIDAM şi SRTV, s-a procedat la tragerea la sorţi a arbitrilor din lista stabilită prin anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.287/2002 privind numirea membrilor corpului de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor.La data de 20 februarie 2006, părţile şi arbitrii au fost convocaţi la sediul Universităţii Ecologice din Str. Franceză nr. 22, sectorul 3, Bucureşti, unde s-au stabilit completul de arbitraj, onorariul, primul termen şi locul arbitrajului, procedându-se la informarea părţilor cu privire la aceste aspecte.Faţă de toate acestea, completul de arbitraj a constatat că este legal constituit şi că este competent să soluţioneze litigiul de faţă.2. Completul de arbitraj urmează să decidă prin prezenta hotărâre numai asupra acelor aspecte care au constituit obiectul negocierii dintre părţi şi care nu au ajuns la un consens în cursul negocierii desfăşurate.Completul constată că părţile nu au putut ajunge la un acord asupra:– remuneraţiei ce trebuie plătită de către organismele de televiziune pentru radiodifuzarea repertoriului de prestaţii artistice din domeniul audiovizual;– formei în care remuneraţia va fi stabilită, adică procent aplicat la o bază de calcul sau sumă forfetară;– bazei de calcul la care remuneraţia se va aplica, când aceasta este exprimată ca procent;– sancţiunilor aplicabile pentru întârzierile la plată (penalităţi sau dobândă legală).Prin cererea de arbitraj formulată, CREDIDAM solicită următoarele:1. Obligarea SRTV la plata remuneraţiei (procent sau sumă forfetară) datorată artiştilor interpreţi sau executanţi pentru utilizarea prin radiodifuzare a repertoriului de prestaţii artistice din domeniul audiovizual de către organismele de televiziune, în una dintre următoarele trei variante:a) 1,5% pentru anul 2006, 1,6% pentru anul 2007 şi 1,7% pentru anul 2008 şi următorii din veniturile brute, obţinute de SRTV din activitatea de radiodifuzare (abonament, publicitate şi bartere); … b) 3% pentru anul 2006, 3,2% pentru anul 2007 şi 3,4% pentru anul 2008 din veniturile ponderate obţinute de SRTV din activitatea de radiodifuzare (abonament, publicitate şi bartere); … c) suma forfetară de 4.200.000 lei (RON)/an. … 2. Obligarea organismelor de televiziune, altele decât SRTV, la plata remuneraţiei (procent) datorată artiştilor interpreţi sau executanţi pentru utilizarea prin radiodifuzare a repertoriului de prestaţii artistice din domeniul audiovizual de către organismele de televiziune, după cum urmează:– 1,5% pentru anul 2006, 1,6% pentru anul 2007 şi 1,7% pentru anul 2008 şi următorii din venituri brute, obţinute din activitatea de radiodifuzare.Pentru întârzieri la plată, CREDIDAM solicită obligarea organismelor de televiziune la plata penalizărilor de 0,1% pe zi de întârziere.În întâmpinarea formulată, SRTV solicită stabilirea remuneraţiei ca procent de 0,5% din acele venituri (taxa de abonament, venituri din publicitate şi din sponsorizări) obţinute de SRTV din activitatea de radiodifuzare care sunt corespunzătoare utilizării repertoriului protejat de opere şi prestaţii artistice în domeniul audiovizual al organismului de gestiune colectivă CREDIDAM.De asemenea, SRTV solicită ca pentru neplata la scadenţă a remuneraţiei datorate pentru utilizarea prin radiodifuzare a repertoriului de prestaţii artistice să se plătească dobânda legală.3. Completul de arbitraj, trecând la analiza aspectelor supuse arbitrajului, constată următoarele:Cu privire la forma în care remuneraţia va fi stabilită, completul de arbitraj apreciază că este echitabil pentru toate părţile implicate în litigiu ca această remuneraţie să fie calculată printr-un procent aplicat la totalul veniturilor lunare ale utilizatorilor obţinute din activitatea de radiodifuzare, din care să se scadă alocaţia bugetară, acolo unde este cazul.Se reţine, de asemenea, că plata unei sume forfetare nu ar fi echitabilă întrucât radiodifuzarea prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual se gestionează colectiv în mod facultativ.Cu privire la baza de calcul arbitrii au apreciat că procentul se impune a fi calculat din totalul veniturilor obţinute de utilizatori din activitatea de radiodifuzare pentru evitarea unei duble ponderări a remuneraţiei.Arbitrii au hotărât că un procent de 1,5% calculat la această bază de calcul este suficient şi echitabil.În ceea ce priveşte sancţiunea aplicabilă pentru întârzierile la plată, utilizatorii datorează dobânda legală de la data scadenţei.PENTRU ACESTE MOTIVECOMPLETUL DE ARBITRAJHOTĂRĂŞTE:Forma finală a metodologiei supuse arbitrajului este următoarea:METODOLOGIE 13/04/2006

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește