HOTĂRÂRE ARBITRALĂ din 10 aprilie 2006

având drept obiect stabilirea formei finale a metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a fonogramelor publicate în scop comercial de către organismele de televiziune



Completul arbitral constituit din:

Pe rol se află soluţionarea cererii de arbitraj (înregistrată la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor cu nr. 534 din 24 ianuarie 2006) având drept obiect stabilirea formei finale a metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a fonogramelor publicate în scop comercial de către organismele de televiziune, formulată de Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM), cu sediul în str. Jules Michelet nr. 15-17, et. 2, ap. 11, sectorul 1, Bucureşti, legal reprezentat de domnul Ştefan Gheorghiu, în calitate de director general, şi Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR), cu sediul în str. Nicolae Racotă nr. 16-18, et. 4, ap. 9, sectorul 1, Bucureşti, legal reprezentată de doamna Ioana Fesnic, în calitate de preşedinte, în contradictoriu cu Societatea Română de Televiziune (SRTV), cu sediul în Calea Dorobanţilor nr. 191, sectorul 1, Bucureşti, legal reprezentată de domnul Tudor Giurgiu, în calitate de preşedinte-director general, şi Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale (ARCA), cu sediul în intrarea Victor Eftimiu nr. 5-7, et. 9, ap. 58, sectorul 1, Bucureşti, legal reprezentată de domnul George Chiriţă, în calitate de director executiv.Deşi ARCA a fost convocată pentru a participa la tragerea la sorţi a arbitrilor prin adresele Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 534 din 3 februarie 2006 şi nr. 534 din 7 februarie 2006, precum şi pentru a participa la dezbaterile prezentului arbitraj prin adresele Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 1.259 din 16 februarie 2006 şi nr. 1.500 din 23 februarie 2006, această asociaţie nu s-a prezentat la nici o întâlnire la care a fost convocată şi nici nu a achitat partea din onorariu ce i se cuvenea, fiind decăzută din dreptul de a propune probe şi de a formula concluzii scrise pe durata arbitrajului, în conformitate cu prevederile art. 131^2 alin. (6) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare.Arbitrajul s-a desfăşurat la sediul Universităţii Ecologice din Str. Franceză nr. 22, sectorul 3, Bucureşti, în zilele de 24 februarie, 6 şi 16 martie 2006, părţile fiind reprezentate de către:– CREDIDAM, prin avocat Liliana Savu, Ana-Maria Gagiu şi director general Ştefan Gheorghiu;– UPFR, prin avocat Andreea Sîrbu şi consilier juridic Mădălina Zaharia;– SRTV, prin consilierii juridici Monica Purcaru şi Remus Codreanu.La termenul din 16 martie 2006, părţile au formulat concluzii asupra fondului cauzei, iar completul de arbitraj a amânat pronunţarea pentru data de 23 martie 2006. În data de 23 martie 2006, arbitrii au amânat pronunţarea pentru data de 10 aprilie 2006.Completul de arbitraj, având nevoie de timp spre a delibera, a amânat pronunţarea pentru astăzi, 10 aprilie 2006, când, în temeiul art. 131^2 alin. (3)-(9) din Legea nr. 8/1996, modificată şi completată, analizând actele şi lucrările dosarului cauzei, a pronunţat la sediul Baroului Bucureşti din str. Dr. Râureanu nr. 3, sectorul 5, Bucureşti, cu unanimitate de voturi, prezenta hotărâre.COMPLETUL DE ARBITRAJAsupra procedurii de arbitraj de faţă constată următoarele:1. Prin cererea înregistrată la Oficiul Român pentru Drepturi de Autor (ORDA) sub nr. 534 din 24 ianuarie 2006, petentele CREDIDAM şi UPFR au solicitat iniţierea procedurii de arbitraj cu privire la stabilirea formei finale a metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a fonogramelor publicate în scop comercial de către organismele de televiziune.În drept, cererea a fost motivată în baza art. 131^2 alin. (4) şi următoarele din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare.În vederea constituirii completului de arbitraj, la 9 februarie 2006, în prezenţa reprezentanţilor ORDA, CREDIDAM, UPFR şi SRTV, s-a procedat la tragerea la sorţi a arbitrilor din lista stabilită prin anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.287/2002 privind numirea membrilor corpului de arbitri de pe lângă ORDA.La data de 20 februarie 2006, părţile şi arbitrii au fost convocaţi la sediul ORDA, unde s-au stabilit completul de arbitraj, onorariul, primul termen şi locul arbitrajului, procedându-se la informarea părţilor cu privire la aceste aspecte.Faţă de toate acestea, completul de arbitraj a constatat că lucrează în compunere legală şi că este competent să soluţioneze cererea de arbitraj.2. Completul arbitral urmează să decidă prin prezenta hotărâre numai asupra acelor aspecte care au constituit obiectul negocierii dintre părţi şi nu au putut fi convenite de părţi în cursul negocierii desfăşurate.Completul constată că părţile nu au putut ajunge la un acord asupra:– remuneraţiei ce trebuie plătită de către organismele de televiziune pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial;– formei în care remuneraţia va fi stabilită, adică procent aplicat la o bază de calcul sau sumă forfetară;– în cazul în care remuneraţia este stabilită ca procent, baza de calcul la care acesta se va aplica;– încadrării dreptului la remuneraţie echitabilă recunoscut artiştilor interpreţi şi producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerţ sau a reproducerilor acestora la gestiunea colectivă obligatorie sau facultativă.Prin cererea de arbitraj formulată, CREDIDAM şi UPFR solicită următoarele:1. Obligarea SRTV la plata remuneraţiei (procent sau sumă forfetară) datorată artiştilor interpreţi şi producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora în una din următoarele trei variante:a) 2,5% pentru anul 2006, 2,7% pentru anul 2007 şi 2,9% pentru anul 2008 din total venituri brute pe lună, obţinute de SRTV din activitatea de radiodifuzare (abonament, publicitate şi bartere); … b) 5% pentru anul 2006, 5,4% pentru anul 2007 şi 5,8% pentru anul 2008 din veniturile ponderate obţinute de SRTV din activitatea de radiodifuzare (abonament, publicitate şi bartere); … c) suma forfetară de 4.000.000 lei (RON)/an pentru fiecare dintre petenţi, ce se va împărţi în cote egale. … 2. Obligarea organismelor de televiziune la plata remuneraţiei (procent) datorată artiştilor interpreţi şi producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, după cum urmează:– 2,5% pentru anul 2006, 2,7% pentru anul 2007 şi 2,9% pentru anul 2008 din total venituri brute pe lună, obţinute din activitatea de radiodifuzare.CREDIDAM şi UPFR, în cererea de arbitraj formulată, arată faptul că dreptul la remuneraţie echitabilă recunoscut artiştilor interpreţi şi producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerţ sau a reproducerilor acestora constituie obiectul gestiunii colective obligatorii, în conformitate cu prevederile art. 123^1 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare.În întâmpinarea formulată, SRTV solicită stabilirea remuneraţiei ca procent de 0,5% din acele venituri (taxa de abonament, venituri din publicitate şi din sponsorizări) obţinute de SRTV din activitatea de radiodifuzare care sunt corespunzătoare utilizării repertoriului protejat de fonograme publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora al organismelor de gestiune colectivă CREDIDAM şi UPFR.Astfel, SRTV solicită un procent total de 1%, împărţit în părţi egale pentru cele două organisme de gestiune colectivă (0,5% pentru CREDIDAM şi 0,5% pentru UPFR).De asemenea, SRTV apreciază că dreptul la remuneraţie echitabilă recunoscut artiştilor interpreţi şi producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora constituie obiectul gestiunii colective facultative, în conformitate cu prevederile art. 123^2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare.SRTV nu este de acord cu definiţia "fonogramei de comerţ" propusă de CREDIDAM şi UPFR, solicitând stabilirea definiţiei acesteia aşa cum aceasta a fost formulată în propunerea de metodologie a SRTV.3. Completul arbitral, trecând la analizarea aspectelor supuse arbitrajului, constată următoarele:În privinţa definiţiei "fonogramei publicate în scop comercial", completul arbitral, având în vedere procesul-verbal din data de 6 decembrie 2005 încheiat între părţi cu ocazia negocierilor desfăşurate şi prin care reprezentantul SRTV este de acord cu definiţia "fonogramei publicate în scop comercial" aşa cum aceasta a fost propusă de CREDIDAM şi UPFR, constată că nu are a se pronunţa asupra acestui aspect, deoarece există o înţelegere a părţilor în acest sens.În privinţa încadrării dreptului la remuneraţie echitabilă recunoscut artiştilor interpreţi şi producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerţ sau a reproducerilor acestora la gestiunea colectivă obligatorie sau facultativă, completul arbitral, luând în considerare prevederile art. 123^1 alin. (1) lit. f), coroborat cu art. 106^5 din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare, faptul că legislaţia internă şi cea internaţională reglementează această remuneraţie ca fiind unică şi echitabilă, adică neputând fi divizată şi gestionată în mod individual de către titularul de drepturi, precum şi faptul că este datorată de către utilizatorii care folosesc asemenea fonograme pentru radiodifuzare sau orice altă comunicare către public, apreciază că remuneraţia echitabilă recunoscută artiştilor interpreţi şi producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerţ sau a reproducerilor acestora face obiectul gestiunii colective obligatorii. În acest sens, completul a avut în vedere şi punctul de vedere ORDA exprimat prin adresa nr. 2.187 din 16 martie 2006.Cu privire la stabilirea remuneraţiei datorate de SRTV, completul de arbitraj constată că plata unei sume forfetare este avantajoasă pentru ambele părţi. O asemenea modalitate de plată este uşor de verificat, de urmărit, de pus în executare şi nu necesită costuri suplimentare. În plus, creează pentru SRTV posibilitatea de a utiliza nelimitat repertoriul celor două organisme de gestiune colectivă.Completul apreciază că plata unei sume de 4.000.000 lei (RON) pe anul 2006, actualizată pentru următorii ani (2007 şi 2008) cu indicele de inflaţie, este justă şi echitabilă. Această sumă forfetară se va împărţi în mod egal între cele două categorii de beneficiari, reprezentaţi de: CREDIDAM şi UPFR.Cât priveşte celelalte organisme de televiziune, se constată că acestea nu au înţeles să participe la acest arbitraj şi nu au combătut propunerile organismelor de gestiune colectivă. Pentru o soluţie echitabilă, având în vedere şi ponderea utilizării repertoriului, completul de arbitraj stabileşte ca remuneraţia să reprezinte un procent de 2,5% din veniturile brute obţinute din activitatea de radiodifuzare, pentru anii 2006, 2007 şi 2008.De la această regulă sunt exceptate organismele de televiziune, care potrivit specificului serviciului de programe utilizează, direct sau indirect, într-o proporţie minimă fonogramele publicate în scop comercial sau reproducerile acestora (de exemplu servicii de programe sportive, informative etc.). Pentru acestea, se stabileşte ca remuneraţia să reprezinte un procent de 0,75% din veniturile brute obţinute din activitatea de radiodifuzare, pentru anii 2006, 2007 şi 2008.PENTRU ACESTE MOTIVECOMPLETUL DE ARBITRAJHOTĂRĂŞTE:Forma finală a metodologiei supuse arbitrajului este următoarea:METODOLOGIE 10/04/2006

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește