GHID METODOLOGIC din 26 septembrie 2002

privind etapa de analiza a calităţii raportului la studiul de evaluare a impactului asupra mediului



Prezentul ghid metodologic are ca obiect etapa procesului de evaluare a impactului asupra mediului (EIM) prin care autoritatea competentă pentru protecţia mediului analizează informaţiile cu privire la efectele proiectului asupra mediului, furnizate de titular în cadrul raportului la studiul de evaluare.Aceasta etapa va fi numita în continuare etapa de analiza.Prezentul ghid metodologic este structurat astfel:1. Locul şi rolul etapei de analiza ca parte componenta a producerii EIM2. Aspecte practice ale realizării etapei de analiza3. Folosirea listei de control pentru etapa de analiza a raportului4. Luarea deciziei etapei de analiza1. Locul şi rolul etapei de analiza ca parte componenta a procedurii EIMDupă evaluarea efectelor asupra mediului prin realizarea raportului la studiul de evaluare a impactului asupra mediului urmează etapa de analiza a modului în care au fost tratate problemele cerute în etapa de definire a domeniului.Etapa de analiza a calităţii raportului la studiul de evaluare a impactului era prevăzută în Legea protecţiei mediului nr. 137/1995, republicată, la art. 11 lit. f), iar modul sau de desfăşurare este reglementat prin paragraful 4.3.3 din Procedura de reglementare a activităţilor economice şi sociale cu impact asupra mediului, aprobată prin Ordinul ministrului apelor, pădurilor şi protecţiei mediului nr. 125/1996.În urma procesului de armonizare a legislaţiei naţionale de mediu cu cea a Uniunii Europene, prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 91/2002 pentru modificarea şi completarea Legii protecţiei mediului nr. 137/1995 şi prin Hotărârea Guvernului nr. 918/2002 privind stabilirea procedurii-cadru de evaluare a impactului asupra mediului şi pentru aprobarea listei proiectelor publice sau private supuse acestei proceduri a fost modificată o serie de prevederi în legătură cu evaluarea impactului asupra mediului.Cerinţele privind etapa de analiza sunt conţinute în art. 3 alin. (4) lit. c) şi în art. 11 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 918/2002, care prevăd ca analiza calităţii raportului la studiul de evaluare se face de către autoritatea competentă pentru protecţia mediului împreună cu autorităţile din colectivul de analiza tehnica (CAT), luându-se decizia de acceptare sau de refacere a raportului şi de emitere/respingere motivată a acordului de mediu.Etapa de analiza se realizează respectându-se procedura de evaluare a impactului asupra mediului şi de emitere a acordului de mediu, aprobată prin Ordinul ministrului apelor şi protecţiei mediului nr. 860/2002, şi pe baza indicaţiilor din prezentul ghid metodologic.2. Aspecte practice ale realizării etapei de analizaToate instrumentele elaborate până în prezent în alte tari pentru realizarea etapei de analiza folosesc o formă sau alta de liste de control. O asemenea lista întocmită pe baza cerinţelor Directivei 85/337/EEC , modificată prin Directiva 97/11/EC privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice şi private asupra mediului, este prezentată la pct. 3.Lista poate fi folosită în doua scopuri:● pentru a evalua calitatea raportului la studiul de evaluare, în scopul luării deciziei de eliberare a acordului de mediu; în acest caz utilizatorul listei de control va aprecia dacă raportul la studiul de evaluare este adecvat sau neadecvat. Dacă raportul este neadecvat, lista de control va indica utilizatorului care sunt informaţiile suplimentare care mai trebuie cerute;● pentru a identifica necesitatea îmbunătăţirii procesului de evaluare a impactului asupra mediului; de exemplu, se poate analiza care dintre informaţiile solicitate în mod legal şi furnizate de titularii diferitelor proiecte sunt de regula de cea mai proasta calitate, necesitand astfel viitoare cercetări, ori se poate analiza calitatea în general sau evoluţia în timp a calităţii studiilor de evaluare elaborate pentru diferite tipuri de proiecte.Raportul la un studiu de evaluare trebuie să aibă următoarele calităţi pentru a fi considerat bun:– sa conţină o descriere clara a proceselor urmărite;– să prezinte o structura clara şi o secventa logica a informaţiilor, de exemplu: impactul potenţial, condiţiile existente, impactul prognozat (tip, extindere, mărime), posibilităţile de diminuare, mărimea şi importanţa impactului rezidual;– sa conţină trimiteri bibliografice la sursele de informaţii folosite;– să fie concis, cuprinzator şi obiectiv;– să fie impartial;– sa includă o descriere completa a proiectului propus;– sa folosească diagrame, ilustratii, fotografii şi alte materiale grafice;– sa folosească o terminologie consecventa;– să prezinte un glosar al termenilor folosiţi;– sa acopere în mod corespunzător aspectele complexe;– sa conţină o descriere adecvată a metodelor folosite pentru studierea fiecărui aspect de mediu;– sa acopere fiecare aspect de mediu în mod proporţional cu importanţa sa;– sa demonstreze consultarea corespunzătoare a tuturor factorilor interesaţi;– sa includă luarea în considerare a variantelor la proiect;– să prezinte programul de măsuri pentru limitarea efectelor şi pe cel de monitoring;– sa conţină un rezumat fără caracter tehnic;– să evidenţieze modul în care se respecta cerinţele altor reglementări.Lista de control pentru etapa de analiza, prezentată în tabel, constituie un suport pentru analiza gradului de conformitate a raportului la studiul de evaluare cu cerinţele exprimate în îndrumar şi cu ceea ce este acceptat ca fiind o practica buna în procesul de evaluare a impactului asupra mediului. Atunci când se spune despre un raport la studiul de evaluare ca este adecvat se are în vedere cat de complet şi de potrivit este acest studiu din punct de vedere al procesului de decizie.Utilizatorul listei de control va analiza dacă raportul la studiul de evaluare îndeplineşte doua obiective:● furnizează decidentilor toate informaţiile necesare pentru luarea deciziei de emitere sau respingere a acordului de mediu;● permite comunicarea eficienta cu factorii consultaţi şi cu publicul larg, astfel încât aceştia să poată face comentarii într-un mod folositor cu privire la proiect şi la efectele sale asupra mediului.Este important să se arate ca lista de control pentru etapa de analiza nu constituie o verificare din punct de vedere tehnic sau ştiinţific a concluziilor raportului la studiul de evaluare, lucru ce nu poate fi făcut decât de experţi.3. Folosirea listei de control pentru etapa de analiza a raportuluiPrezenta lista de control va fi luată în considerare de către autoritatea competentă pentru protecţia mediului atunci când efectuează analiza, pentru a vedea dacă raportul la studiul de evaluare este corespunzător, adică dacă problemele semnalate în etapa de definire a domeniului au fost tratate în totalitate şi la gradul de extindere cerut.3.1. IntroducereÎn acest capitol se prezintă doua seturi de instrucţiuni pentru folosirea listei de control:● primul, pentru a vedea dacă informaţiile prezentate în raportul la studiul de evaluare sunt adecvate pentru procesul de decizie sau mai trebuie completate;● al doilea, pentru a vedea dacă sunt necesare cercetări viitoare sau dacă exista aspecte care trebuie urmărite în continuare.Lista este organizată în 8 secţiuni:1. Descrierea proiectului2. Alternativele considerate3. Descrierea factorilor de mediu posibil afectaţi de proiect4. Descrierea posibilelor efecte semnificative ale proiectului, inclusiv a celor transfrontiera5. Descrierea măsurilor de reducere a efectelor6. Rezumat fără caracter tehnic7. Calitatea prezentării8. Apreciere generală a raportului la studiul de evaluareÎn cadrul fiecărei secţiuni exista un număr de întrebări, unele dintre ele fiind însoţite de observaţii care vin în sprijinul utilizatorului.3.2. Analiza calităţii raportului la studiul de evaluarePasul 1Se va face o citire rapida şi de ansamblu a raportului la studiul de evaluare pentru a se vedea cum este organizat şi ce conţine.Pasul 2Se parcurge lista de control pentru a se decide dacă întrebările sunt relevante pentru proiectul respectiv. Dacă întrebările sunt relevante, se scrie "DA" în coloana 2.Pasul 3Pentru fiecare intrebare identificata ca fiind relevanta se analizează în detaliu raportul la studiul de evaluare şi se hotărăşte dacă informaţiile specifice la care se referă întrebarea se regăsesc în raport într-un mod care să fie suficient pentru decident. După caz, se completează coloana 3 cu "adecvat" sau "neadecvat".Pentru a face aceasta apreciere utilizatorul listei de control va avea în vedere următoarele aspecte: dacă exista unele omisiuni şi, în caz afirmativ, dacă omisiunile sunt vitale pentru procesul de decizie.Următorii factori pot fi luati în considerare atunci când se apreciază acest lucru:– mărimea şi complexitatea proiectului şi sensibilitatea mediului receptor;– dacă problemele de mediu ridicate de proiect sunt de importanţa majoră;– părerea publicului şi a consultantilor, precum şi existenta unor controverse.Pasul 4Dacă răspunsul la întrebarea din lista de control, în coloana 3, este "neadecvat" se vor nota în coloana 4 natura informaţiilor care se cer suplimentar şi, eventual, sugestii despre sursa şi modul de obţinere a acestor informaţii.La sfârşitul fiecărei secţiuni a listei de control utilizatorul poate completa lista cu anumite tipuri de informaţii neincluse iniţial, în cazul în care considera ca acestea sunt relevante pentru anumite caracteristici ale proiectului.3.3. Aprecierea mai detaliată a calităţii raportului la studiul de evaluareO astfel de apreciere poate fi necesară la compararea rapoartelor la studiile de evaluare a impactului, realizate pentru un număr mai mare de proiecte, în următoarele scopuri:– pentru a se vedea care dintre cerinţe au fost îndeplinite în mod satisfăcător şi care nu;– pentru a se vedea care a fost calitatea informaţiilor în evaluarile de impact pentru anumite tipuri de proiecte;– pentru a se vedea cum a evoluat calitatea acestor informaţii în timp;– etc.În acest caz se foloseşte tot lista de control prezentată în tabelul de mai jos, iar pasii parcursi sunt identici cu cei prezentaţi la pct. 3.2, cu excepţia pasului 3, care se modifica în felul următor.Pentru înscrierea aprecierii în coloana 3, în locul calificativelor "adecvat"/"neadecvat" utilizatorul va folosi un sistem de gradare, de exemplu:A: Informaţii complete, fără lipsuri sau puncte slabeB: Informaţii bune, cu foarte mici puncte slabe, care nu sunt importante pentru decidentC: Informaţii adecvate, cu unele lipsuri sau puncte slabe, care nu sunt vitale pentru procesul de decizieD: Informaţii slabe, cu lipsuri sau puncte slabe, care pot influenţa nefavorabil procesul de decizie, dar pot fi completate cu puţin efortE: Informaţii foarte slabe, cu mari lipsuri şi puncte slabe, care pot întârzia procesul de decizie şi necesita efort considerabil pentru a fi completate.Aprecierea poate fi completată cu un pas final pentru a formula o apreciere de ansamblu a raportului la studiul de evaluare a impactului. Pentru acest scop lista de control cuprinde o secţiune finala. Utilizatorul va da o nota pentru calitatea informaţiilor din fiecare secţiune, iar pe baza acestora va calcula nota finala a întregului raport la studiul de evaluare.4. Luarea deciziei etapei de analizaÎn cazul în care exista cel puţin un răspuns "neadecvat" în coloana 3, autoritatea competentă pentru protecţia mediului solicita refacerea raportului la studiul de evaluare a impactului.Dacă nu exista nici un răspuns "neadecvat", autoritatea competentă pentru protecţia mediului, prin/cu consultarea colectivului de analiza tehnica, ia decizia de acceptare a raportului.    TABEL                                  LISTA                      de control pentru etapa de analiza

––––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește