DECIZIE nr. 985 din 30 septembrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1), art. 13 şi art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorMihaela Ionescu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1), art. 13 şi art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”, excepţie ridicată de Gavril-Cornel Sabău şi Mariana Stevăr în Dosarul nr. 1.456/33/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza este în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 20 iunie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.456/33/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1), art. 13 şi art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”. Excepţia a fost ridicată de Gavril-Cornel Sabău şi Mariana Stevăr în recursul declarat de Guvernul României şi Regia Autonomă „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat” împotriva Sentinţei civile nr. 683 din 28 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a admis cererea formulată de autorii excepţiei şi s-a dispus suspendarea executării dispoziţiilor cuprinse în art. 2 şi art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 793/2007, adoptată în temeiul art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 19/2002, prin care s-a aprobat vânzarea, prin licitaţie deschisă, a imobilelor din anexa nr. 2 pct. 16 şi 17.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia arată că, în temeiul textelor de lege criticate, s-a emis Hotărârea Guvernului nr. 793/2007, prin care s-a aprobat vânzarea, prin licitaţie deschisă, a imobilelor aflate în domeniul privat al statului şi în administrarea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”, având datele de identificare prevăzute în anexa nr. 2, inclusiv bunuri imobile cu privire la care autorii au formulat cereri de retrocedare. Susţin că prevederile criticate, prin care s-au creat condiţiile vânzării la licitaţie a imobilelor preluate în mod abuziv în timpul regimului comunist, revendicate de foştii proprietari ori de moştenitorii acestora, contravin dispoziţiilor constituţionale invocate, deoarece neagă dreptul acestora de a redobândi imobilele şi, de asemenea, încalcă obligaţia pozitivă asumată de statul român de a restitui imobilele persoanelor îndreptăţite, aspect sesizat în mod constant de Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin soluţiile pronunţate în cazurile „Aldea împotriva României”, „Babeş împotriva României”, „Hollitzer împotriva României” şi „Tudor împotriva României”.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că textele de lege criticate sunt constituţionale.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate prevăd, în mod expres, între condiţiile imperative pentru vânzarea imobilelor, ca acestea să aibă situaţia juridică clarificată şi să nu fie grevate de sarcini.Avocatul Poporului apreciază că prevederile criticate sunt constituţionale. În acest sens, arată că exercitarea dreptului de proprietate trebuie să se facă în limitele legii, iar legiuitorul ordinar este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în aşa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 11 alin. (1), art. 13 şi art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 87 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări prin Legea nr. 640/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 896 din 10 decembrie 2002, cu modificările ulterioare, având următorul cuprins:– Art. 11 alin. (1): "Imobilele, proprietate privată a statului, aflate în administrarea R.A. – A.P.P.S., care au situaţia juridică clarificată şi nu sunt grevate de sarcini, pot fi vândute potrivit prevederilor prezentei ordonanţe.";– Art. 13: "Vânzarea imobilelor se realizează prin licitaţie deschisă, în condiţiile prezentei ordonanţe.";– Art. 15 alin. (2): "Vânzarea prin licitaţie a imobilelor cuprinse în lista stabilită prin hotărâre a Guvernului se face cu aprobarea Secretariatului General al Guvernului."Autorii excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 20 alin. (2) referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 44 alin. (1)-(3) referitoare la dreptul de proprietate privată. Totodată, consideră că textul de lege criticat contravine şi dispoziţiilor art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că textele de lege criticate reglementează posibilitatea ca imobilele, proprietate privată a statului, aflate în administrarea R.A. – A.P.P.S, cuprinse în lista stabilită prin hotărâre a Guvernului, care au situaţia juridică clarificată şi care nu sunt grevate de sarcini, să poată fi vândute. Aceasta, deoarece statul se comportă în privinţa bunurilor aflate în proprietatea sa privată ca orice titular de drept de proprietate. Per a contrario, celelalte imobile nu pot face obiectul vânzării, înainte ca instanţa de judecată să se pronunţe definitiv şi irevocabil cu privire la titularul dreptului de proprietate.În aceste condiţii, Curtea constată că pot fi vândute numai imobilele, proprietate privată a statului, aflate în administrarea R.A. – A.P.P.S, care au situaţia juridică clarificată, astfel încât nu poate fi primită critica autorilor excepţiei potrivit căreia textele de lege criticate sunt neconstituţionale.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1), art. 13 şi art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”, excepţie ridicată de Gavril-Cornel Sabău şi Mariana Stevăr în Dosarul nr. 1.456/33/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 septembrie 2008.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihaela Ionescu–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește