DECIZIE nr. 978 din 30 septembrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 131 alin. (1) şi art. 136 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorMihaela Ionescu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 131 alin. (1) şi art. 136 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Silvia Oprea în Dosarul nr. 10.720/231/2007 al Judecătoriei Focşani.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă asupra cererii formulate de autorul excepţiei de acordare a unui nou termen pentru lipsă de apărare.Reprezentantul Ministerului Public apreciază că autorul a avut suficient timp de la momentul transmiterii dosarului de către instanţa de judecată pentru angajarea unui apărător.Curtea Constituţională, deliberând, respinge cererea de acordare a unui nou termen.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 10 martie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 10.720/231/2007, Judecătoria Focşani a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 131 alin. (1) şi art. 136 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Excepţia a fost ridicată de Silvia Oprea în soluţionarea unei contestaţii la executare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se invocă art. 16 şi art. 21 din Constituţie şi se susţine că, prin modul în care este reglementată prescripţia dreptului statului de a cere executarea creanţelor fiscale, se creează o poziţie de inegalitate între stat şi contribuabili, aceştia din urmă fiind în mod evident dezavantajaţi.Judecătoria Focşani opinează că prevederile criticate sunt constituţionale.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 131 alin. (1) şi art. 136 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, care au următorul conţinut:– Art. 131 alin. (1): "(1) Dreptul de a cere executarea silită a creanţelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naştere acest drept.";– Art. 136 alin. (1): "În cazul în care debitorul nu îşi plăteşte de bunăvoie obligaţiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acţiuni de executare silită, potrivit prezentului cod.(2) Organele fiscale care administrează creanţe fiscale sunt abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii şi să efectueze procedura de executare silită. … […](4) Organele prevăzute la alin. (2) şi (3) sunt denumite în continuare organe de executare silită." … Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la prevederile art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 21 alin. (3) din Constituţie.Critica întemeiată pe dispoziţiile art. 16 din Constituţie a mai fost examinată de Curtea Constituţională care, prin Decizia nr. 513 din 8 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 473 din 26 iunie 2008, a constatat că prevederile art. 131 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală nu contravin Legii fundamentale.Curtea a statuat prin decizia amintită că, în cadrul raporturilor juridice dintre stat, în calitate de creditor, şi contribuabil, în calitate de debitor al obligaţiei fiscale, cele două părţi nu se situează pe poziţii de egalitate, între ele existând o legătură de subordonare în favoarea statului, pe baza unui regim de drept public, şi, prin urmare, nu poate fi vorba de încălcarea principiului egalităţii în faţa legilor prevăzut de art. 16 din Constituţie. Stabilirea unui termen de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită a creanţelor fiscale, diferit de cel general, este determinată de natura specială a creanţelor fiscale, care reprezintă surse ale bugetului de stat, ceea ce constituie o justificare suficientă pentru diferenţa de tratament juridic în ceea ce priveşte termenul de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită. Pentru aceleaşi considerente, textul de lege criticat nu contravine nici dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (3).Curtea apreciază că nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie, aşa încât considerentele deciziei amintite îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru aceleaşi motive, Curtea reţine că prevederile art. 136 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală nu contravin Constituţiei.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 131 alin. (1) şi art. 136 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Silvia Oprea în Dosarul nr. 10.720/231/2007 al Judecătoriei Focşani.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 septembrie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihaela Ionescu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește