DECIZIE nr. 970 din 25 septembrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziţii din Legea învăţământului nr. 84/1995



Acsinte Gaspar – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorDoina Suliman – magistrat-asistent şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a unor dispoziţii din Legea învăţământului nr. 84/1995, excepţie ridicată de Gheorghe Ungureanu în Dosarul nr. 368/46/2007 al Curţii de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 11 iunie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 368/46/2007, Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziţii din Legea învăţământului nr. 84/1995.Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Ungureanu într-o cauză în contencios administrativ având ca obiect anularea unor acte administrative.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că unele dispoziţii din Legea învăţământului, din alte acte normative emise în baza acestei legi şi din Legea privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor încalcă unele prevederi constituţionale, precum şi unele dispoziţii din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului. În acest sens, arată că "activitatea instructiv-educativă din şcolile de stat s-a transformat în dresaj menit să aducă omul în stare de primitivism, aşa cum este dorit de mediul social-economic postdecembrist, esenţial antidemocrat, slujind interesele ciocoilor pecerişti, deveniţi stăpâni, împotriva claselor exploatate, a maselor exploatate, a maselor populare în întregul lor".Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie unele dispoziţii din Legea învăţământului nr. 84/1995, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 606 din 10 decembrie 1999.În susţinerea neconstituţionalităţii, autorul excepţiei invocă încălcarea unor prevederi constituţionale şi dispoziţii din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.Examinând susţinerile autorului excepţiei, Curtea constată că aspectele înfăţişate nu vizează constituţionalitatea vreunui text de lege. Autorul excepţiei îşi expune propriile păreri şi convingeri privind introducerea religiei în sistemul de învăţământ de stat, astfel încât acestea nu pot fi reţinute drept critici de neconstituţionalitate a căror soluţionare să aparţină competenţei Curţii Constituţionale.De altfel, autorul excepţiei nu face decât să enumere texte constituţionale, ale Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului, fără a arăta însă care sunt dispoziţiile de lege şi modalitatea în care acestea sunt înfrânte.În aceste condiţii, soluţia care se impune în cauza de faţă este cea de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziţii din Legea învăţământului nr. 84/1995, excepţie ridicată de Gheorghe Ungureanu în Dosarul nr. 368/46/2007 al Curţii de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 septembrie 2008.PREŞEDINTE,ACSINTE GASPARMagistrat-asistent-şef,Doina Suliman––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește