DECIZIE nr. 953 din 30 octombrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Libris” – S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 1.706/121/2006 al Curţii de Apel Galaţi – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că prin textele de lege criticate se garantează accesul părţii la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, întrucât soluţia dată la cererea de recuzare poate fi supusă controlului instanţei de judecată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 29 martie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 1.706/121/2006, Curtea de Apel Galaţi – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 40 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.Excepţia a fost ridicată într-o cauză având ca obiect recursul împotriva unei sentinţe prin care s-a respins contestaţia împotriva unei decizii emise de organele fiscale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât permit continuarea procedurii de administrare pe timpul judecării cererii de recuzare.Curtea de Apel Galaţi – Secţia de contencios administrativ şi fiscal opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece excepţia nu vizează o contrarietate între textele de lege atacate şi Constituţie, ci concursul între normele generale de procedură şi normele speciale de procedură fiscală.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, se arată că decizia prin care se respinge cererea de recuzare este un act administrativ supus cenzurii instanţei de judecată, astfel că prin prevederile art. 40 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 nu se aduce atingere dreptului la apărare şi dreptului la un proces echitabil.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum a fost formulat de autorul acesteia, îl constituie prevederile art. 40 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.Curtea observă că, în speţă, sunt incidente numai dispoziţiile art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, asupra cărora se va pronunţa prin prezenta decizie şi care au următorul conţinut:– Art. 40: "(4) Contribuabilul implicat în procedura în derulare poate solicita recuzarea funcţionarului public aflat în conflict de interese.(5) Recuzarea funcţionarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanţa judecătorească competentă. Cererea de recuzare nu suspendă procedura de administrare în derulare." … Excepţia se raportează la prevederile art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art. 24 referitor la dreptul la apărare.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că textele de lege criticate nu aduc atingere prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2) din Legea fundamentală, întrucât acestea se aplică în mod egal tuturor celor aflaţi în ipoteza normei juridice, fără privilegii şi fără discriminări.Nu poate fi reţinută nici critica privind încălcarea dispoziţiilor art. 21 şi art. 24 din Constituţie, deoarece, aşa cum prevăd dispoziţiile legale supuse controlului, soluţionarea cererii de recuzare se face cu celeritate, iar decizia prin care se respinge cererea este supusă controlului instanţei de judecată competente. Partea poate, cu acest prilej, să-şi formuleze apărările necesare şi să administreze probe în susţinerea acestora.De altfel, criticile autorului excepţiei vizează o pretinsă omisiune legislativă referitoare la faptul că pe durata soluţionării cererii de recuzare procedura de administrare nu se suspendă. Aceste aspecte nu pot face însă obiectul controlului exercitat de Curte, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta nu poate modifica sau completa prevederile supuse controlului.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Libris” – S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 1.706/121/2006 al Curţii de Apel Galaţi – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 octombrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALEprof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește