DECIZIE nr. 951 din 30 octombrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) lit. b) şi art. 22 alin. (1) din Normele privind circulaţia materialelor lemnoase şi controlul circulaţiei acestora şi al instalaţiilor de transformat lemn rotund, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 427 din 23 martie 2004



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) şi art. 22 alin. (1) din Normele privind circulaţia materialelor lemnoase şi controlul circulaţiei acestora şi al instalaţiilor de transformat lemn rotund, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 427 din 23 martie 2004, excepţie ridicată de Dorel Fetele în Dosarul nr. 908/288/2006 al Judecătoriei Râmnicu-Vâlcea.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 12 aprilie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 908/288/2006, Judecătoria Râmnicu-Vâlcea a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) şi art. 22 alin. (1) din Normele privind circulaţia materialelor lemnoase şi controlul circulaţiei acestora şi al instalaţiilor de transformat lemn rotund, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 427 din 23 martie 2004.Excepţia a fost ridicată de Dorel Fetele într-o cauză având ca obiect o plângere contravenţională.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât impun agenţilor economici modalitatea şi locul achiziţionării registrului unic de control (Imprimeria Naţională), încălcându-se astfel principiul libertăţii comerţului.Judecătoria Râmnicu-Vâlcea apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece controlul constituţionalităţii normelor aprobate prin hotărâri ale Guvernului nu intră în competenţa Curţii Constituţionale.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, întrucât nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 21 alin. (1) lit. b) şi art. 22 alin. (1) din Normele privind circulaţia materialelor lemnoase şi controlul circulaţiei acestora şi al instalaţiilor de transformat lemn rotund, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 427 din 23 martie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 16 aprilie 2004, cu modificările aduse prin Hotărârea Guvernului nr. 363 din 22 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 286 din 30 martie 2006.Textele de lege criticate au următorul conţinut:– Art. 21 alin. (1) lit. b): "(1) Deţinătorii de depozite de materiale lemnoase, precum şi deţinătorii instalaţiilor de transformat lemn rotund au următoarele obligaţii: [_]b) să deţină registrul unic de evidenţă a materialelor lemnoase, să îl completeze corespunzător şi să înregistreze în acesta avizele de însoţire corespunzătoare cantităţilor de materiale lemnoase primite spre depozitare, prelucrare şi/sau comercializare, precum şi avizele de însoţire corespunzătoare cantităţilor de materiale lemnoase expediate;" … – Art. 22 alin. (1): "Registrul unic de evidenţă a materialelor lemnoase este document cu regim special, are paginile numerotate, iar tipărirea şi distribuirea în condiţiile legii a formularelor se asigură de Compania Naţională "Imprimeria Naţională" – S.A."Excepţia este raportată la prevederile art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie potrivit cărora statul trebuie să asigure libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, potrivit art. 146 lit. d) teza întâi din Constituţie, aceasta "hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial", iar, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă [….]”.Aşa fiind, normele adoptate de Guvern nu pot constitui obiect al controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţională. Pentru aceste motive, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, instanţa judecătorească trebuia să constate că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi să respingă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Întrucât instanţa de judecată nu s-a conformat acestor dispoziţii legale, urmează ca excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) şi art. 22 alin. (1) din Normele privind circulaţia materialelor lemnoase şi controlul circulaţiei acestora şi al instalaţiilor de transformat lemn rotund, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 427 din 23 martie 2004, să fie respinsă ca inadmisibilă de către Curtea Constituţională.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) lit. b) şi art. 22 alin. (1) din Normele privind circulaţia materialelor lemnoase şi controlul circulaţiei acestora şi al instalaţiilor de transformat lemn rotund, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 427 din 23 martie 2004, excepţie ridicată de Dorel Fetele în Dosarul nr. 908/288/2006 al Judecătoriei Râmnicu-Vâlcea.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 octombrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește