DECIZIE Nr. 95*) din 23 octombrie 1995

Ioan Deleanu – preşedinteMihai Constantinescu – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorConstantin Burada – magistrat-asistentCompletul de judecată, convocat potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:Curtea de Apel Bacau, Secţia civilă, prin Încheierea din 1 septembrie 1995, pronunţată în Dosarul nr. 1.479/1995, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 şi 94 din Hotărârea Guvernului nr. 236/1993, invocată de apelanta Regia Autonomă de Gospodărie Comunală Bacau.Prin excepţie se susţine ca prevederile articolelor sus-menţionate creează cadrul legal potrivit căruia Regia Autonomă de Electricitate "Renel" îi obliga pe agenţii economici sa accepte în contractele de furnizare şi de utilizare a energiei electrice şi alte penalităţi de întârziere în plata facturilor în afară celor stabilite în Legea nr. 76/1992, aplicabilă tuturor agenţilor economici, ceea ce reprezintă o discriminare şi contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie.În opinia exprimată, instanţa retine ca prevederile art. 93 şi 94 din Hotărârea Guvernului nr. 236/1993 sunt constituţionale "fiind în concordanta cu Constituţia României".CURTEAavând în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine:Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie, Curtea Constituţională hotărăşte asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor, dispoziţie preluată şi în art. 23 alin, (1) din Legea nr. 47/1992.Examinînd excepţia, se constată că aceasta nu se referă la o lege sau ordonanţa, ci la o hotărâre a Guvernului. Cu privire la competenţa Curţii Constituţionale de a soluţiona astfel de excepţii, prin Decizia nr. 5 din 17 ianuarie 1994, definitivă prin nerecurare, s-a statuat că nu intră în competenţa sa verificarea constituţionalităţii hotărîrilor Guvernului, asupra legalităţii acestora urmînd să se pronunţe instanţele judecătoreşti. În motivarea deciziei s-a reţinut, în esenta, ca atribuţiile Curţii Constituţionale sunt expres şi limitativ menţionate în art. 144 lit. c) din Constituţie; termenul lege priveşte un act legislativ adoptat de Parlament, iar cel de ordonanţa, actul adoptat pe baza unei delegari legislative; hotărârile Guvernului pot fi atacate numai în faţa instanţelor judecătoreşti, îndeosebi pe calea contenciosului administrativ, iar nu pe calea contenciosului constituţional. Aceste considerente, ce sunt consacrate în practica jurisdicţională a Curţii, subzistă şi în spata de faţa, neexistand elemente noi care să le infirme.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 şi 94 din Hotărârea Guvernului nr. 236/1993, invocată de Regia Autonomă de Gospodărie Comunală Bacau în Dosarul nr. 1.479/1995 al Curţii de Apel Bacau, Secţia Civilă.Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunţată la data de 23 octombrie 1995.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Ioan DeleanuMagistrat-asistent,Constantin Burdea–––––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește