DECIZIE nr. 949 din 23 septembrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Asociaţia „Societatea pentru Justiţie” în Dosarul nr. 292/64/2008 al Curţii de Apel Braşov – Secţia contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal răspunde consilierul juridic Otilia Luiz, cu delegaţie depusă în şedinţă pentru Consiliul Superior al Magistraturii, lipsă fiind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Având cuvântul, consilierul juridic al Consiliului Superior al Magistraturii solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece pe perioada detaşării în funcţii publice judecătorii şi procurorii exercită atribuţii specifice acestor funcţii, deci nu se poate pune în discuţie o posibilă influenţă ce ar putea afecta independenţa acestora.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a acesteia, ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 12 mai 2008, pronunţată în Dosarul nr. 292/64/2008, Curtea de Apel Braşov – Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Asociaţia „Societatea pentru Justiţie” în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei acţiuni de anulare a unui act administrativ.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale deoarece exercitarea de către magistraţi, prin efectul detaşării, a altor funcţii decât cele în care au fost numiţi potrivit legii contravine principiului separaţiei puterilor în stat şi normelor constituţionale care consacră independenţa judecătorilor şi imparţialitatea procurorilor.Curtea de Apel Braşov – Secţia contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 58 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, dispoziţii modificate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 30 iunie 2006.În prezent, dispoziţiile criticate au următorul conţinut: "Consiliul Superior al Magistraturii dispune detaşarea judecătorilor şi procurorilor, cu acordul scris al acestora, la alte instanţe sau parchete, la Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul Naţional al Magistraturii, Ministerul Justiţiei sau la unităţile subordonate acestuia ori la alte autorităţi publice, în orice funcţii, inclusiv cele de demnitate publică numite, la solicitarea acestor instituţii, precum şi la instituţii ale Uniunii Europene sau organizaţii internaţionale."Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, ale art. 125 alin. (3) privind incompatibilitatea funcţiei de judecător şi ale art. 132 alin. (2) privind incompatibilitatea funcţiei de procuror.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele:În preambulul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006, care a modificat prevederile de lege criticate, se menţionează că trebuie reglementată de urgenţă situaţia în care judecători sau procurori urmează a fi detaşaţi în cadrul unor instituţii ale Uniunii Europene ori organizaţii internaţionale ca urmare a obligaţiilor internaţionale asumate de România sau care vor decurge din statutul de membru al Uniunii Europene, situaţie care nu este acoperită în mod expres de cadrul legislativ în vigoare.Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate, care permit detaşarea judecătorilor şi procurorilor, cu acordul scris al acestora, în orice funcţii, inclusiv cele de demnitate publică numite, la solicitarea instituţiilor respective, precum şi la instituţii ale Uniunii Europene sau organizaţii internaţionale, nu sunt de natură să încalce normele constituţionale privind incompatibilităţile funcţiei de judecător sau de procuror, prevăzute de art. 125 alin. (3) şi de art. 132 alin. (2) din Legea fundamentală.Astfel, potrivit dispoziţiilor alin. (3) ale art. 58 din Legea nr. 303/2004, pe perioada detaşării judecătorii şi procurorii îşi păstrează calitatea de judecător sau procuror şi beneficiază de drepturile prevăzute de lege pentru personalul detaşat, iar când salariul şi celelalte drepturi băneşti prevăzute pentru funcţia în care este detaşat judecătorul sau procurorul sunt inferioare, acesta îşi păstrează indemnizaţia de încadrare lunară şi celelalte drepturi băneşti.Pe de altă parte, Curtea constată că judecătorul sau procurorul detaşat într-o funcţie publică încetează să mai exercită funcţiile specifice judecătorului sau procurorului şi exercită atribuţii specifice funcţiei publice în care a fost detaşat. În acest sens sunt şi prevederile alin. (5) ale art. 58 din Legea nr. 303/2004, potrivit cărora, după încetarea detaşării, judecătorul sau procurorul revine în funcţia deţinută anterior.Aşadar, Curtea observă că, având în vedere faptul că judecătorii şi procurorii detaşaţi în funcţii publice nu exercită atribuţii specifice funcţiei de judecător sau procuror, nu se poate susţine încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 125 alin. (3) şi art. 132 alin. (2), întrucât acestea se referă la incompatibilităţile funcţiei de judecător, respectiv de procuror. Ca atare, în cazul detaşării judecătorilor sau procurorilor în funcţii publice, nu ne aflăm în ipotezele normelor constituţionale menţionate.Ţinând seama de toate aceste argumente, Curtea reţine că şi critica de neconstituţionalitate referitoare la încălcarea principiului separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, consacrat prin art. 1 alin. (4) din Constituţie, este neîntemeiată.Cu privire la susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate referitoare la numărul mare de procurori detaşaţi şi la criteriile subiective care stau la baza detaşărilor, Curtea constată că acestea nu pot fi primite deoarece nu reprezintă veritabile critici de neconstituţionalitate.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Asociaţia „Societatea pentru Justiţie” în Dosarul nr. 292/64/2008 al Curţii de Apel Braşov – Secţia contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 septembrie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește