DECIZIE nr. 94 din 25 iunie 1998

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 756/1994 privind mărfurile exceptate de la plata taxelor vamale de import în temeiul prevederilor Legii nr. 83/1993, modificată



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 756/1994, invocată de Societatea Comercială „Avicola” – S.A. Codlea în Dosarul nr. 300/1997 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 16 iunie 1998, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 25 iunie 1998.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 14 ianuarie 1998, Curtea Suprema de Justiţie – Secţia contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 756/1994, invocată de Societatea Comercială „Avicola” – S.A. Codlea în Dosarul nr. 300/1997 al acestei instanţe.În motivarea excepţiei se susţine ca "Hotărârea Guvernului nr. 756/1994 contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, prin dispoziţia de aplicare retroactivă”.Exprimandu-şi opinia asupra excepţiei, instanţa de judecată apreciază ca dispoziţiile art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 756/1994 sunt constituţionale.În vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea a solicitat, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul de vedere al Guvernului se arata ca, potrivit art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, instanţa putea sa respingă o asemenea excepţie printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituţională. Se apreciază ca excepţia este inadmisibila, întrucât nu se referă la prevederile unei legi sau ordonanţe, ci la o hotărâre a Guvernului care, potrivit art. 144 lit. c) din constituţie şi art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, nu poate constitui obiectul contenciosului constituţional, în acest sens fiind şi practica Curţii Constituţionale. Se precizează, de asemenea, ca prin Decizia nr. 24 din 5 martie 1996 Curtea Constituţională s-a pronunţat cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Guvernului nr. 756/1994.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicată, constata următoarele:Prin Decizia nr. 24 din 5 martie 1996, definitivă prin nerecurare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 94 din 9 mai 1996, Curtea s-a pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate a Hotărârii Guvernului nr. 756/1994, respingând-o ca vadit nefondata. Pentru a pronunţa aceasta soluţie Curtea a reţinut, în esenta, ca atribuţiile Curţii Constituţionale sunt expres şi limitativ prevăzute la art. 144 lit. c) din Constituţie, hotărârile Guvernului putând fi atacate numai în faţa instanţelor judecătoreşti, pe calea contenciosului administrativ.Art. 144 din legea fundamentală, în care sunt enumerate atribuţiile Curţii, la lit. c) prevede, într-adevăr, ca aceasta hotărăşte asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor, dispoziţie preluată şi de art. 23 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. Aceste dispoziţii sunt de stricta interpretare.Actul atacat de autoarea excepţiei nu face parte din categoria celor care pot face obiectul controlului de constituţionalitate în sensul art. 144 lit. c) din Constituţie, astfel ca excepţia urmează a fi respinsă ca inadmisibila, avându-se în vedere şi practica jurisdicţională a Curţii Constituţionale în materie.Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 756/1994 privind mărfurile exceptate de la plata taxelor vamale de import în temeiul prevederilor Legii nr. 83/1993, modificată, invocată de Societatea Comercială „Avicola” – S.A. Codlea în Dosarul nr. 300/1997 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 iunie 1998.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Maria Bratu –––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește