DECIZIE nr. 936 din 18 octombrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Nicolae Daniel Pepy în Dosarul nr. 8.835/300/2006 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr. 1.149 D/2007 având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de Societatea Comercială "Euro Utimex" – S.R.L. în Dosarul nr. 14.106/300/2006 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor sus-menţionate, având în vedere obiectul identic al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.149 D/2007 la Dosarul nr. 1.054 D/2007, care este primul înregistrat.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că se impune păstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:Prin încheierile din 18 mai 2007 şi 28 iunie 2007, pronunţate în dosarele nr. 8.835/300/2006 şi nr. 14.106/300/2006, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din Codul de procedură civilă.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată în cauze în care s-au formulat cereri de recuzare ale judecătorilor.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţia legală criticată este neconstituţională, deoarece limitează posibilitatea părţii care a cerut recuzarea unui judecător de a-şi dovedi temeinicia cererii.Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti – Secţia civilă opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, aşa cum a statuat şi Curtea în jurisprudenţa sa.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 31 alin. 2 din Codul de procedură civilă având următorul cuprins: "Nu se admite interogatoriul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare."Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la art. 21 referitor la accesul liber la justiţie, la art. 52 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică şi la art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi din Legea fundamentală, precum şi la dispoziţiile art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 746 din 13 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 1 noiembrie 2007, a reţinut că judecarea cererii de recuzare nu vizează fondul cauzei şi nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii. Astfel, legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple şi operative de soluţionare a acestei cereri.În acest scop, textul de lege criticat prevede inadmisibilitatea interogatoriului ca probă (prevederile legale care reglementau jurământul fiind abrogate în prezent), fără a aduce însă atingere dispoziţiilor art. 21 din Constituţie şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Curtea observă că prin textul de lege criticat nu se restrânge exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi din Legea fundamentală şi că dispoziţiile art. 52 din Constituţie nu sunt incidente în speţă, acestea referindu-se la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică printr-un act administrativ.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Nicolae Daniel Pepy în Dosarul nr. 8.835/300/2006 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti – Secţia civilă şi de Societatea Comercială "Euro Utimex" – S.R.L. în Dosarul nr. 14.106/300/2006 al aceleiaşi instanţe.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 octombrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește