DECIZIE nr. 932 din 18 octombrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244^1 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244^1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Luiza Jenica Enache şi Maria Ichim în Dosarul nr. 1.409/299/2007 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.La apelul nominal răspunde Luiza Jenica Enache, asistată de avocat Mihaela Catea, cu împuternicire avocaţială depusă în şedinţă, precum şi Maria Ichim, reprezentată de acelaşi avocat, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Având cuvântul, apărătorul autorilor excepţiei de neconstituţionalitate solicită admiterea acesteia deoarece textele criticate instituie discriminări în ceea ce priveşte atât momentul, cât şi efectele exercitării căii de atac împotriva încheierilor asupra suspendării procesului civil. Depune Sentinţa civilă nr. 7.007 din 4 mai 2007 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti şi Decizia civilă nr. 1.080A din 27 septembrie 2007 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a III-a civilă, arătând că instanţa de judecată în mod nejustificat nu a suspendat cauza în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, iar împotriva acestei soluţii nu poate face recurs în mod separat.Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată întrucât partea nemulţumită poate exercita calea de atac odată cu fondul.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 8 mai 2007, pronunţată în Dosarul nr. 1.409/299/2007, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 244^1 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Luiza Jenica Enache şi Maria Ichim, pârâte într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţă, că dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale întrucât îi privează de posibilitatea de a ataca cu recurs, în mod separat, încheierea prin care li s-a respins cererea de suspendare a procesului.Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată deoarece soluţia reglementată prin textul de lege atacat a fost prevăzută de legiuitor pentru a nu permite tergiversarea de către părţi a soluţionării cauzei.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, prin referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată deoarece textul criticat nu conţine nicio dispoziţie discriminatorie, regimul juridic diferit fiind determinat de deosebirea de situaţii care impune soluţii legislative diferite, pentru asigurarea celerităţii soluţionării cauzelor aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, făcând referire şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 244^1 din Codul de procedură civilă, cu următorul cuprins:"Asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs.Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului."Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) privind statul de drept şi obligativitatea respectării Constituţiei, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, precum şi la prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 7 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului privind egalitatea şi la ale art. 20 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, referitoare la egalitate.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 865 din 28 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 22 ianuarie 2007, s-a pronunţat asupra dispoziţiilor art. 244^1 alin. 2 din Codul de procedură civilă – raportate la aceleaşi prevederi din Constituţie şi din actele internaţionale ca şi cele invocate în cauza de faţă -, constatând că textul criticat nu conţine nicio dispoziţie discriminatorie, regimul juridic diferit – constând în aceea că numai încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecăţii poate fi atacată cu recurs separat, în vreme ce încheierea prin care s-a respins cererea de suspendare poate fi atacată doar o dată cu fondul – fiind condiţionat de deosebirea de situaţii care impune soluţii legislative diferite, ambele fiind determinate de asigurarea celerităţii soluţionării cauzelor aflate pe rolul instanţelor. Totodată, chiar dacă încheierea de respingere a cererii de suspendare nu poate fi atacată cu recurs separat, ea poate fi atacată odată cu fondul, potrivit prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care constituie reglementarea de drept comun în materie.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a schimba jurisprudenţa Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.Totodată, Curtea reţine că susţinerile autorilor excepţiei, referitoare la faptul că instanţa de judecată în mod greşit nu a suspendat cauza, în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, nu pot fi primite întrucât acestea reprezintă aspecte de aplicare a legii, ce intră în competenţa instanţelor de judecată, eventualele erori putând fi remediate prin intermediul căilor de atac.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244^1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Luiza Jenica Enache şi Maria Ichim în Dosarul nr. 1.409/299/2007 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 octombrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește