DECIZIE nr. 93 din 10 februarie 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 35/2002



Ioan Vida – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorDana Titian – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 673/2002 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, excepţie ridicată de Andrei Schaaser în Dosarul nr. 1.017/F/CA/2004 al Curţii de Apel Braşov – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, Andrei Schaaser, personal şi asistat de avocat Ion Iordache. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, avocatul autorului excepţiei solicită admiterea acesteia. În acest sens arată că posibilitatea recunoscută partidului de a nu valida candidatul declarat ales consilier ca urmare a faptului că nu mai face parte din respectivul partid încalcă principiile democratice ale statului, reprezentând o înfrângere a dreptului la vot şi a dreptului de a fi ales. Această sancţiune nu poate sta, în opinia sa, decât în mâinile cetăţeanului care şi-a exprimat votul. Neconstituţionalitatea textului de lege criticat rezidă şi în aceea că adaugă, faţă de cele două situaţii prevăzute de art. 32 alin. (4) din Legea nr. 215/2001, lege organică, un nou caz de invalidare a candidatului ales consilier. Or, arată că printr-o ordonanţă a Guvernului nu se poate reglementa în domeniul legii organice.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, deoarece textul de lege criticat nu conţine nici o dispoziţie prin care se încalcă prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 29 octombrie 2004, pronunţată în Dosarul nr. 1.017/F/CA/2004, Curtea de Apel Braşov Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 673/2002 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale. Excepţia a fost ridicată de Andrei Schaaser cu prilejul soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 1.581/C din 12 august 2004, pronunţată de Tribunalul Braşov – Secţia comercială şi de contencios administrativ în Dosarul nr. 2.058/2004.În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 15 alin. (1), art. 36 şi 37 din Constituţie. În acest sens arată că textul de lege criticat încalcă toate principiile democraţiei, respectiv dreptul la vot şi dreptul de a fi ales. Astfel, orice societate democratică, ca expresie a exercitării dreptului de vot, trebuie să dea eficienţă juridică şi să asigure opţiunea exprimată de alegător. În caz contrar, exerciţiul dreptului de vot, inclusiv cel exprimat pentru lista de partid, ar fi zadarnic, deoarece există posibilitatea ca toţi cei aleşi să fie infirmaţi de către partid până la validare. De asemenea, apreciază că, în examinarea constituţionalităţii art. 6 alin. (5) din Legea nr. 673/2002, prezintă relevanţă şi prevederile art. 32 alin. (4) din Legea nr. 215/2001 care limitează situaţiile în care poate fi invalidat un consilier care a fost ales de către cetăţeni. Referitor la această susţinere, arată că cele două texte de lege nu sunt coroborate şi nu dau eficienţă juridică normelor constituţionale privind drepturile şi libertăţile fundamentale, în special celor privind dreptul de a alege şi de a fi ales. În acelaşi timp, arată că dispoziţiile legale criticate reglementează un aspect ce ţine de domeniul legii organice. Cu toate acestea, ele fac parte dintr-o ordonanţă simplă a Guvernului, aspect neconstituţional care, în opinia sa, nu a fost înlăturat nici în urma aprobării prin lege a ordonanţei.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că dispoziţiile legale criticate au în vedere faptul că în România votarea candidaţilor la funcţia de consilier nu se face nominal, ci pe listele de candidaţi depuse de către partide politice. Drept urmare, votul se acordă pentru partidul pe a cărui listă se regăseşte candidatul la funcţia de consilier ca urmare a nominalizării acestuia de către partid. Invalidarea mandatului persoanei care a candidat pe lista unui partid, a fost aleasă, dar, până la data validării, a părăsit partidul pe a cărui listă a candidat, reprezintă "o sancţiune care are scopul de a curma traseismul politic la care se recurge în funcţie de oportunităţile pe care le oferă un partid sau altul". Pe de altă parte, consideră că este moral ca interesele unei persoane care a candidat şi a fost aleasă pe listele unui partid să se identifice cu cele ale partidului pe a cărui listă a candidat, în caz contrar, având posibilitatea de a candida ca independent, în condiţiile legii. În fine, arată că prin dispoziţia legală criticată nu sunt încălcate prevederile art. 36 şi 37 din Constituţie, deoarece drepturile şi libertăţile consacrate de Constituţie şi alte legi trebuie exercitate de către beneficiarii lor în condiţiile stabilite de lege şi cu asumarea obligaţiilor prevăzute de acestea, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Constituţie.Avocatul Poporului, făcând menţiune că, în realitate, critica de neconstituţionalitate are în vedere dispoziţiile art. 6 alin. (5) din anexa la Ordonanţa Guvernului nr. 35/2002, ordonanţă aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 673/2002, apreciază că aceste dispoziţii legale sunt constituţionale. Astfel, referindu-se la criticile de neconstituţionalitate formulate de autorul excepţiei în raport cu prevederile art. 37 din Constituţie, arată că textul de lege criticat nu încalcă sub nici un aspect dreptul de a fi ales, ci instituie condiţiile de validare a mandatului candidatului declarat ales. În plus, aminteşte că sistemul electoral românesc prevede scrutinul pe listă ca modalitate în care alegătorii îşi desemnează reprezentanţii în organele elective. Astfel, votul alegătorului exprimă opţiunea pentru programul unui partid şi nu pentru un anumit candidat. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a art. 6 alin. (5) din anexa la Ordonanţa Guvernului nr. 35/2002 faţă de art. 15 alin. (1) din Constituţie, apreciază că aceasta nu poate fi reţinută, întrucât, în cauză, nu se pune problema încălcării unor drepturi sau libertăţi consacrate de Legea fundamentală sau de altă lege. Dimpotrivă, dispoziţiile legale criticate reprezintă o concretizare a regulilor constituţionale care guvernează sistemul electoral românesc, în privinţa modalităţii în care alegătorii desemnează consilierii locali. În sfârşit, referindu-se la criticile de neconstituţionalitate formulate de autorul excepţiei în raport cu dispoziţiile art. 36 din Constituţie, arată că acest text constituţional nu are incidenţă în cauză.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei îl constituie art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 35/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 2 februarie 2002. Potrivit art. 1 din ordonanţă, Regulamentul-cadru face parte integrantă din aceasta. Textul de lege criticat a fost introdus în Regulamentul-cadru prin dispoziţiile art. I pct. 4 din Legea nr. 673/2002 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 953 din 24 decembrie 2002.Textul de lege criticat are următorul conţinut:Art. 6 alin. (5): "În cazul în care, până la data validării, un candidat declarat ales nu mai face parte din partidul pe a cărui listă a fost ales, la cererea scrisă a partidului respectiv mandatul acestuia nu va fi validat, urmând a fi validat primul supleant pe listă."În susţinerea neconstituţionalităţii acestui text de lege, autorul acesteia invocă, în mod expres, dispoziţiile constituţionale ale art. 15 alin. (1) şi ale art. 36 şi 37. De asemenea, aşa cum reiese din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, critica de neconstituţionalitate este raportată şi la prevederile art. 73 alin. (3) lit. a) din Constituţie.Aceste texte constituţionale au următoarea redactare:– Art. 15 alin. (1): "Cetăţenii beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea.";– Art. 36: "(1) Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv.(2) Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale."; … – Art. 37: "(1) Au dreptul de a fi aleşi cetăţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3).(2) Candidaţii trebuie să fi împlinit, până în ziua alegerilor inclusiv, vârsta de cel puţin 23 de ani pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele administraţiei publice locale, vârsta de cel puţin 33 de ani pentru a fi aleşi în Senat şi vârsta de cel puţin 35 de ani pentru a fi aleşi în funcţia de Preşedinte al României."; … – Art. 73 alin. (3) lit. a): "Prin lege organică se reglementează:a) sistemul electoral; organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente;". … Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul acesteia pune în discuţie două aspecte din care, în opinia sa, reiese contrarietatea textului de lege criticat cu prevederile constituţionale invocate.Un aspect are în vedere constituţionalitatea extrinsecă a prevederilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale în raport cu prevederile art. 73 alin. (3) lit. a) din Constituţie, sens în care autorul excepţiei a susţinut că, deşi dispoziţiile legale criticate ţin de domeniul legii organice, ele sunt cuprinse într-o ordonanţă simplă a Guvernului.Celălalt aspect vizează însuşi fondul reglementării art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru care, în opinia autorului excepţiei, aduce atingere principiilor democratice şi în special dreptului de a alege şi dreptului de a fi ales. Această critică de neconstituţionalitate este raportată şi la prevederile art. 15 alin. (1) din Constituţie.Analizând problema constituţionalităţii extrinseci a prevederilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, Curtea apreciază că această critică de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece acest text de lege reglementează norme de punere în aplicare a prevederilor Legii nr. 215/2001 referitoare la validarea mandatului consilierilor locali, norme ce nu sunt de domeniul legii organice.În ceea ce priveşte problema de constituţionalitate intrinsecă pusă în discuţie, Curtea reţine că textul de lege ce face obiectul excepţiei de neconstituţionalitate nu conţine nici o dispoziţie referitoare la dreptul de a alege sau la dreptul de a fi ales şi nici la exercitarea acestor drepturi. Astfel, o abordare exactă a dreptului de a fi ales presupune luarea în calcul exclusiv a posibilităţii unei persoane de a candida. Cu alte cuvinte, accesul la înscrierea în cursa alegerilor trebuie să fie posibil pentru fiecare cetăţean care îndeplineşte condiţiile de eligibilitate stabilite prin Constituţie. Curtea constată că textul de lege nu conţine nici o dispoziţie prin care cetăţenii ar fi împiedicaţi să candideze la funcţia de consilier local.De asemenea, Curtea consideră că nu pot fi reţinute nici argumentele invocate de autorul excepţiei potrivit cărora textul de lege criticat ar lipsi de eficienţă juridică opţiunea exprimată de alegător. Acest argument nu ţine seama de faptul că, în cazul scrutinului pe listă, această opţiune nu vizează candidatul, ci partidul politic. Din contră, a accepta ca un candidat ales, care a figurat pe lista unui partid, să părăsească partidul înainte de a fi validat şi de a intră în exercitarea mandatului său ar reprezenta o modificare a configuraţiei politice a consiliului local, configuraţie stabilită tocmai ca urmare a votului exprimat de cetăţeni.În ceea ce priveşte susţinerea autorului excepţiei potrivit căreia dispoziţiile legale ce fac obiectul excepţiei ar contraveni art. 15 alin. (1) din Constituţie, Curtea reţine că, potrivit acestui text constituţional, cetăţenii beneficiază de drepturile consacrate de Constituţie şi de alte legi şi sunt ţinuţi de obligaţiile prevăzute de acestea, or art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru reglementează o asemenea obligaţie legală.În sfârşit, Curtea reţine că eventuala neconcordanţă dintre textul de lege ce face obiectul excepţiei de neconstituţionalitate şi prevederile art. 32 alin. (4) din Legea nr. 215/2001 nu constituie o problemă de constituţionalitate, ci este o problemă de aplicare a legii de competenţa exclusivă a instanţei judecătoreşti.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 35/2002, excepţie ridicată de Andrei Schaaser în Dosarul nr. 1.017/F/CA/2004 al Curţii de Apel Braşov – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 februarie 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea_________________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește