DECIZIE nr. 923 din 18 octombrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 din Codul de procedură civilă, art. 1200 şi art. 1201 din Codul civil



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 din Codul de procedură civilă, art. 1200 şi art. 1201 din Codul civil, excepţie ridicată de Dumitru Ionescu în Dosarul nr. 501/116/2006 al Tribunalului Călăraşi – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent informează completul de judecată că la dosar autorul excepţiei a depus o cerere de renunţare la judecarea excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedintele acordă cuvântul pe această cerere.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii formulate.Curtea respinge cererea, în temeiul art. 55 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, apreciind că autorul acesteia solicită de fapt completarea textelor de lege supuse controlului.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 27 martie 2007 pronunţată în Dosarul nr. 501/116/2006 Tribunalul Călăraşi – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 322 din Codul de procedură civilă, art. 1200 şi 1201 din Codul civil.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză având ca obiect o cerere de revizuire.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât art. 322 din Codul de procedură civilă instituie cazuri limitate în care se poate cere revizuirea hotărârii judecătoreşti şi nu permite corectarea eventualelor erori judiciare care se pot produce în această ultimă cale de atac admisibilă într-un proces. Dispoziţiile art. 1200 şi 1201 din Codul civil aduc atingere prevederilor constituţionale invocate, deoarece lasă la aprecierea instanţei, cu posibilitatea unei interpretări eronate, întrunirea condiţiilor care definesc noţiunea autorităţii de lucru judecat.Tribunalul Călăraşi – Secţia civilă opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Astfel, limitarea instituită de legiuitor cu privire la situaţiile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri definitive nu contravine art. 21 din Legea fundamentală, deoarece accesul liber la justiţie poate fi exercitat doar în anumite limite rezonabile, în aşa fel încât prin valorificarea lui să nu se aducă atingere drepturilor altor titulari în aceeaşi măsură ocrotiţi de lege.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că prevederile legale criticate au fost adoptate de legiuitor potrivit competenţei sale stabilite prin art. 126 alin. (2) din Constituţie.Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate nu aduc atingere dispoziţiilor din Constituţie invocate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 322 din Codul de procedură civilă, ce reglementează cazurile de revizuire a hotărârilor judecătoreşti, ale art. 1200 referitor la prezumţiile legale şi art. 1201 privind autoritatea de lucru judecat.Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la dispoziţiile art. 1 alin. (5) referitor la supremaţia Constituţiei, ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivităţii legii, ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind accesul liber la justiţie şi ale art. 45 referitor la libertatea economică din Constituţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei este nemulţumit de faptul că prevederile art. 322 din Codul de procedură civilă reglementează numai anumite cazuri în care se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătoreşti. Cât priveşte art. 1200 şi 1201 din Codul civil, se apreciază că acestea sunt neconstituţionale, deoarece instanţa le poate interpreta şi aplica eronat.Curtea constată, aşadar, că se critică o pretinsă omisiune legislativă, precum şi o interpretare neconstituţională pe care instanţa ar putea s-o facă cu privire la textele de lege criticate.Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. De asemenea, aşa cum s-a statuat în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, modul în care instanţa înţelege să interpreteze şi să aplice legea excedează controlului de constituţionalitate.Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 din Codul de procedură civilă, art. 1200 şi art. 1201 din Codul civil, excepţie ridicată de Dumitru Ionescu în Dosarul nr. 501/116/2006 al Tribunalului Călăraşi – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 octombrie 2007.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește