DECIZIE nr. 922 din 7 iulie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 lit. e) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorDaniela Ramona Mariţiu – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 lit. e) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Doina Bolocan în Dosarul nr. 3.628/236/2009 al Judecătoriei Giurgiu. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.218D/2010.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă. În acest sens, arată că dispoziţiile de lege criticate nu se referă la scutirea asociaţiilor de proprietari de la plata taxelor de timbru, criticile formulate vizând, în realitate, dispoziţiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. Curtea nu poate să îşi extindă controlul de constituţionalitate cu privire la textul menţionat, instanţa de contencios constituţional pronunţându-se numai în limine litis.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 16 decembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 3.628/236/2009, Judecătoria Giurgiu a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 lit. e) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Doina Bolocan, într-o cauză având ca obiect pretenţii.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile criticate, care permit scutirea asociaţiilor de proprietari de la plata taxelor de timbru, contravin prevederilor constituţionale ale art. 16.Judecătoria Giurgiu apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale criticate, referitoare la scutirea asociaţiilor de proprietari de la plata taxelor judiciare de timbru pentru promovarea acţiunilor judiciare, nu se regăsesc în cuprinsul art. 12 din Legea nr. 146/1997. Or, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare. Mai mult, Curtea Constituţională nu are competenţa ca din oficiu să invoce motive de neconstituţionalitate sau să se substituie părţii în invocarea acestor motive. Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate apare ca fiind inadmisibilă.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă dispoziţiile art. 12 lit. e) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru dispun după cum urmează: „Cererile în vederea declarării recursului în anulare în cauze civile, adresate Ministerului Justiţiei sau Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, se taxează cu 8 lei.”Curtea observă că art. 12 din Legea nr. 146/1997 nu este împărţit în litere, nici acest articol şi nicio altă dispoziţie a Legii nr. 146/1997 nu se referă la scutirea asociaţiilor de proprietari de la plata taxei de timbru atunci când acestea au calitatea de reclamanţi.Totodată, Curtea reţine că scutirea asociaţiilor de proprietari de la plata taxei de timbru este reglementată de dispoziţiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, cu următorul conţinut: „Acţiunea asociaţiei de proprietari este scutită de taxă de timbru.”Astfel, Curtea observă că obiecţiile autorului nu au legătură cu dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 146/1997, critica referindu-se la scutirea asociaţiilor de proprietari de la plata taxelor de timbru. În consecinţă, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru este inadmisibilă, întrucât nu este motivată aşa cum prevede art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Pentru a fi îndeplinite exigenţele art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, motivele de neconstituţionalitate invocate trebuie să aibă legătură cu textul criticat; or, în cauza de faţă, autorul excepţiei fie se raportează la o situaţie de fapt de care este nemulţumit, fie ar fi trebuit să ridice excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007. Însă, Curtea nu poate să se autosesizeze şi să îşi extindă controlul de constituţionalitate cu privire la textul menţionat, instanţa de contencios constituţional pronunţându-se numai în limine litis.Aşa fiind, Curtea va respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 lit. e) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru ca inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 lit. e) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Doina Bolocan în Dosarul nr. 3.628/236/2009 al Judecătoriei Giurgiu.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 iulie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Daniela Ramona Mariţiu__________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește