DECIZIE nr. 911 din 16 septembrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 38 lit. d) din Legea nr. 215/2001 (actualmente art. 36)”, excepţie ridicată de Mihai Radu Popescu în Dosarul nr. 2.202/30/2008 al Tribunalului Timiş – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, sens în care invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 14 aprilie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 2.202/30/2008, Tribunalul Timiş – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 lit. d) (actualmente art. 36) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. Excepţia a fost ridicată de Mihai Radu Popescu într-o cauză de contencios administrativ.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că prin numeroase hotărâri pronunţate de instanţele de contencios administrativ ale Tribunalului Timiş s-a constatat "ca fiind legală practica Consiliului Local al Municipiului Timişoara" de a emite, în temeiul textului de lege criticat, hotărâri "prin care se constituie taxe şi impozite în favoarea unei societăţi comerciale". Se consideră că "prin promovarea unei asemenea opinii se creează o practică de încălcare a principiilor constituţionale de egalitate a subiecţilor de drept în faţa legii". Aşadar, se susţine că dispoziţiile art. 38 lit. d) din Legea nr. 215/2001 sunt contrare art. 16 din Constituţie „în măsura în care permit autorităţilor administraţiei publice locale ca prin acte administrative să impună taxe comerciale în favoarea unor societăţi comerciale”.Tribunalul Timiş – Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată. În aceste sens, arată că "textul de lege criticat se înscrie în competenţa autorităţii publice locale privitor la administrarea domeniului public şi privat al municipiului, în virtutea căruia consiliul local poate concesiona bunurile proprietate publică sau privată, text de lege care nu face altceva decât să constate principiile constituţionale pe care se întemeiază întreaga administraţie publică locală", "adică, respectivul text de lege nu intră în coliziune cu prevederile art. 16 din Constituţia României".În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră excepţia ca fiind neîntemeiată. Reglementarea prin dispoziţiile legale criticate a obligaţiei consiliului local de a stabili şi a proba, în condiţiile legii, impozite şi taxe locale nu reprezintă altceva decât consacrarea principiilor constituţionale pe care se întemeiază întreaga administraţie publică locală.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, "dispoziţiile art. 38 lit. d) din Legea nr. 215/2001 (actualmente art. 36)”. Într-adevăr, dispoziţiile de lege criticate de autorul excepţiei sunt cuprinse, ca urmare a republicării Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, în art. 36 alin. (4) lit. c) din aceasta, care prevede: „(4) În exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin. (2) lit. b), consiliul local: […] c) stabileşte şi aprobă impozitele şi taxele locale, în condiţiile legii; […]”Susţinerile de neconstituţionalitate ale autorului excepţiei se întemeiază pe prevederile art. 16 din Constituţie, referitoare la "Egalitatea în drepturi".Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea reţine următoarele:Dispoziţiile art. 38 lit. d) din Legea nr. 215/2001, a căror neconstituţionalitate se invocă, sunt cuprinse în art. 36 alin. (4) lit. c) ca urmare a republicării legii în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007. Întrucât în actuala redactare se păstrează soluţia legislativă de principiu anterioară, prin prezenta decizie, Curtea urmează să se pronunţe asupra acestor din urmă dispoziţii ale legii.Analizând susţinerile autorului excepţiei, Curtea constată că nu ne aflăm în prezenţa unei excepţii de neconstituţionalitate, în sensul Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, ci în prezenţa unei critici formulate în legătură cu opinia instanţelor de judecată din Timişoara referitoare la textul de lege criticat. Astfel, se arată că, prin hotărâri ale Tribunalului Timiş – Secţia de contencios administrativ, s-a constatat „ca fiind legală practica Consiliului Local al Municipiului Timişoara” de a emite hotărâri „prin care se constituie taxe şi impozite în favoarea unei societăţi comerciale”.Întrucât prin excepţia ridicată nu sunt formulate critici din care să rezulte contrarietatea dintre art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 215/2001, republicată, şi dispoziţii sau principii ale Constituţiei, aceasta nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cărora „Sunt neconstituţionale prevederile actelor prevăzute la alin. (1) [legi, tratate internaţionale, regulamentele Parlamentului şi ordonanţele Guvernului], care încalcă dispoziţiile sau principiile Constituţiei”, şi, în consecinţă, excepţia urmează a fi respinsă.Pentru aceleaşi considerente nu pot fi reţinute nici susţinerile potrivit cărora dispoziţiile art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 215/2001 sunt contrare art. 16 din Constituţie „în măsura în care permit autorităţilor administraţiei publice locale ca prin acte administrative să impună taxe comerciale în favoarea unor societăţi comerciale”.Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, excepţie ridicată de Mihai Radu Popescu în Dosarul nr. 2.202/30/2008 al Tribunalului Timiş – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 septembrie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef,Gabriela Dragomirescu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește