DECIZIE nr. 910 din 6 iulie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 alin. (5) din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi a urbanismului



Augustin Zegrean – preşedinteAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorSimona Ricu – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 alin. (5) din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi a urbanismului, excepţie ridicată de Florinel Trifu, Cristian Cărpinişan, Cristian Leoveanu, Dorel Sorin Bădău, Ioan Gavrilescu, Florin Horhat, Francisc Criste, Elisabeta Avram, Petru Octavian Tămăianu, Radu Venter, Zsold- Istvan Magyar, Adriana Florentina Dogariu, Minola Budău, Oana Albai, Sebastian Papp, Ioan Jurma şi Florian Gencia în Dosarul nr. 10.066/30/2008 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se prezintă, pentru părţile Jiva Marcov şi Liliana Mihaela Marcov, avocatul Ovidiu Secoşan, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza se află în stare de judecată.Apărătorul părţilor prezente solicită respingerea excepţiei, arătând că prevederile de lege criticate reprezintă o aplicare a principiului tempus regit actum.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitateCURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 23 februarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 10.066/30/2008, Curtea de Apel Timişoara – Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 alin. (5) din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi a urbanismului.Excepţia a fost ridicată de Florinel Trifu, Cristian Cărpinişan, Cristian Leoveanu, Dorel Sorin Bădău, Ioan Gavrilescu, Florin Horhat, Francisc Criste, Elisabeta Avram, Petru Octavian Tămăianu, Radu Venter, Zsold-Istvan Magyar, Adriana Florentina Dogariu, Minola Budău, Oana Albai, Sebastian Papp, Ioan Jurma şi Florian Gencia.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că prevederea de lege criticată este neconstituţională, întrucât "permite prelungirea aplicabilităţii unor reglementări urbanistice ale căror termene de valabilitate au expirat, pentru motivul că investiţia a fost începută sub imperiul fostei reglementări urbanistice".Curtea de Apel Timişoara – Secţia contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia este nefondată.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate nu contravin normelor constituţionale invocate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 56 alin. (5) din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi a urbanismului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 373 din 10 iulie 2001, text introdus prin Ordonanţa Guvernului nr. 27/2008 pentru modificarea şi completarea acestei legi, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 628 din 29 august 2008, şi aprobată prin Legea nr. 242/2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 3 iulie 2009.Textul de lege criticat are următoarea redactare: "(5) Valabilitatea prevederilor documentaţiilor de amenajarea teritoriului şi urbanism se extinde de drept pentru acele investiţii care au început în timpul perioadei de valabilitate, până la finalizarea acestora."Dispoziţiile constituţionale considerate ca fiind încălcate sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. Este invocată şi încălcarea art. 14, raportat la art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Analizând motivele de neconstituţionalitate, Curtea constată că acestea nu privesc textul de lege criticat, ca atare, ci aplicarea acestuia, aspect care, potrivit art. 2 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992, excedează competenţei instanţei de contencios constituţional.Curtea Constituţională a statuat în repetate rânduri că nu intră în atribuţiile sale cenzurarea aplicării legii de către instanţele judecătoreşti, controlul judecătoresc realizându-se exclusiv în cadrul sistemului căilor de atac prevăzut de lege. În acest sens, potrivit art. 126 alin. (1) din Constituţie, "Justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege".Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 alin. (5) din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi a urbanismului, excepţie ridicată de Florinel Trifu, Cristian Cărpinişan, Cristian Leoveanu, Dorel Sorin Bădău, Ioan Gavrilescu, Florin Horhat, Francisc Criste, Elisabeta Avram, Petru Octavian Tămăianu, Radu Venter, Zsold-Istvan Magyar, Adriana Florentina Dogariu, Minola Budău, Oana Albai, Sebastian Papp, Ioan Jurma şi Florian Gencia în Dosarul nr. 10.066/30/2008 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iulie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Maria Bratu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește