DECIZIE nr. 91 din 25 iunie 1998

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 2 lit. c) şi ale art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Popa – judecător Lucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 2 lit. c) şi ale art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de Societatea Comercială „Turksan – Fabrica de Făina” – S.R.L. în Dosarul nr. 2.243/1997 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 16 iunie 1998 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru deliberare, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 25 iunie 1998.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 23 octombrie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 2.243/1997, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 2 lit. c) şi ale art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de Societatea Comercială „Turksan – Fabrica de Făina” – S.R.L. într-o cauza civilă privind soluţionarea unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de contravenţie, încheiat la data de 28 ianuarie 1997 de Garda financiară Bucureşti.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca "obligaţiile impuse în sarcina agentului economic, persoana juridică română, prin art. 5 alin. 2 lit. c) şi prin art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 contravin prevederilor art. 41 din Constituţia României, conform cărora dreptul de proprietate este garantat, indiferent de titular”. De asemenea, se considera ca „măsura confiscării sumelor plătite în numerar, care depăşesc plafonul fixat de Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996, contravine art. 41 alin. (1), (2), (7) şi (8) din Constituţie”.Organul constatator, Garda financiară Bucureşti, apreciază ca excepţia este neîntemeiată.Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată arata ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale atacate "nu aduc nici o atingere dreptului de proprietate, având în vedere numai modalităţi de efectuare a plăţilor", armonizandu-se cu prevederile constituţionale ale art. 41 privind protecţia proprietăţii private.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul de vedere al Guvernului se arata ca "textele invocate ca neconstituţionale din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 131/1996 şi ulterior modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 26/1997, nu contravin textului art. 41 alin. (1), (2), (7) şi (8) din Constituţie”, apreciindu-se ca excepţia este neîntemeiată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicată, retine următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1, 3 şi 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizată.Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 131/1996 şi ulterior modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 26/1997, prevede la art. 5 alin. 1 lit. c) ca persoanele juridice pot efectua plati în numerar către alte persoane juridice, în limita unui plafon zilnic de maximum 20.000.000 lei, iar la art. 6 alin. 1 prevede că încasările zilnice în numerar pentru fiecare casierie de la o persoană juridică nu pot depăşi acest plafon, eliminandu-se posibilitatea confiscării sumelor care-l depăşesc. Dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, Curtea pronunţându-se prin Decizia nr. 6 din 16 ianuarie 1997, definitivă prin nerecurare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 14 martie 1997, prin Decizia nr. 8 din 20 ianuarie 1997, definitivă prin Decizia nr. 93 din 30 aprilie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 239 din 12 septembrie 1997, prin Decizia nr. 38 din 26 februarie 1997, definitivă prin Decizia nr. 223 din 17 iunie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 29 octombrie 1997, prin Decizia nr. 270 din 19 iunie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 83 din 20 februarie 1998, precum şi prin deciziile nr. 596 şi nr. 597 din 9 decembrie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 5 martie 1998, în sensul că nu sunt incalcate prevederile art. 41 alin. (1), (2), (7) şi (8) din Constituţie, Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 constituind chiar o aplicare legală a acestor prevederi constituţionale, întrucât, în conţinutul lor, se referă la garantarea dreptului de proprietate, în limitele şi în condiţiile legii, precum şi la ocrotirea, în mod egal, prin lege a proprietăţii private, indiferent de titular.Potrivit art. 134 alin. (2) din Constituţie, statul are obligaţia sa acţioneze pentru apărarea intereselor generale ale societăţii, iar agenţii economici trebuie să se integreze cadrului constituţional, în concordanta cu interesul public la care statul este obligat sa vegheze.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1, al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 2 lit. c) şi ale art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de Societatea Comercială „Turksan – Fabrica de Făina” – S.R.L. în Dosarul nr. 2.243/1997 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 iunie 1998.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent,Doina Suliman––––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește