DECIZIE nr. 90 din 8 februarie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorDoina Suliman – magistrat-asistent şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Cristian Filip în Dosarul nr. 28.455/2/2005 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a V-a comercială.La apelul nominal este prezent personal autorul excepţiei şi asistat de avocatul Adrian Roseti, cu delegaţie la dosar. Lipseşte partea Maria Filip, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza se află în stare de judecată.Avocatul autorului excepţiei de neconstituţionalitate solicită admiterea acesteia pentru motivele invocate în faţa instanţei de judecată. Apreciază că jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale nu este incidentă în speţă.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 8 noiembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 28.455/2/2005, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a V-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.Excepţia a fost ridicată de Cristian Filip, administratorul Societăţii Comerciale "Philip Impex" – S.R.L. din Olteniţa, cu ocazia soluţionării cererii de apel formulate împotriva Sentinţei comerciale nr. 268/26 aprilie 2005, pronunţată de Tribunalul Călăraşi în Dosarul nr. 145/2005 în contradictoriu cu Maria Filip.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 21 alin. (1) şi (2) din Constituţie, deoarece "lezează interesele personale şi profesionale ale individului care poate fi obligat la plata unor taxe de timbru despre care nu a avut cunoştinţă când a consimţit la judecarea cauzei, lucru pe care poate nu l-ar fi făcut dacă ar fi fost încunoştinţat de cuantumul acesteia."Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a V-a comercială arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat este constituţional.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Alineatul (5) al acestui articol a fost modificat în mai multe rânduri, cea mai recentă modificare fiind adusă prin Ordonanţa Guvernului nr. 34/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001, aprobată prin Legea nr. 742/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 17 decembrie 2001.În urma acestor modificări, dispoziţiile de lege criticate au următoarea redactare: "În situaţia în care instanţa judecătorească învestită cu soluţionarea unei căi de atac ordinare sau extraordinare constată că în fazele procesuale anterioare taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, va dispune obligarea părţii la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituind titlu executoriu. Executarea silită a hotărârii se va efectua prin organele de executare ale unităţilor teritoriale subordonate Ministerului Finanţelor Publice în a căror rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul debitorul, potrivit legislaţiei privind executarea silită a creanţelor bugetare."În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) referitoare la accesul liber la justiţie, potrivit cărora "(1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime.(2) Nicio lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept." … Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că textul de lege criticat reglementează situaţia cu privire la soluţia ce trebuie pronunţată de instanţa de control judiciar atunci când constată că în fazele procesuale anterioare cuantumul taxei de timbru nu a fost plătit legal. Într-o atare împrejurare, potrivit art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997, instanţa care judecă calea de atac va dispune obligarea părţii la plata taxelor judiciare de timbru aferente. Aşa fiind, Curtea constată că obligaţia şi modalitatea de plată a taxelor judiciare de timbru, prevăzute de dispoziţiile de lege criticate prin excepţie, nu sunt de natură să îngrădească accesul liber la justiţie sub niciun aspect.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Cristian Filip în Dosarul nr. 28.455/2/2005 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a V-a comercială.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 februarie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent şef,Doina Suliman_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește