DECIZIE nr. 897 din 16 septembrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 720^8 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 720^8 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "North Star Shipping" – S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 20.948/212/2007 al Judecătoriei Constanţa.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 7 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 20.948/212/2007, Judecătoria Constanţa a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 720^8 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "North Star Shipping" – S.R.L. din Constanţa – excepţie ridicată într-o cauză având ca obiect o contestaţie la executare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că, întrucât în temeiul textului de lege criticat hotărârea pronunţată în fond are caracter executoriu, pârâtul este supus executării silite înainte de judecarea şi pronunţarea unei soluţii definitive în apel, astfel că este în imposibilitate legală de a se apăra în calea de atac pentru a beneficia de caracterul devolutiv al acesteia. Scopul exercitării căii de atac este reformarea soluţiei prin eliminarea efectelor ei negative asupra patrimoniului său. Accesul liber la justiţie şi dreptul constituţional la un proces echitabil presupun ideea de epuizare a apărării prin parcurgerea etapelor procedurale, "ca o garanţie a evitării greşelilor judiciare, a erorilor de interpretare şi de aplicare a legii, de apreciere a probelor, de judecată în genere, până la soluţia pronunţată de instanţa superioară în grad". Or, se arată în continuare, "inechitatea se produce în cazul în care, imediat după epuizarea fazei primare judiciare, se ajunge în mod cu totul prematur la însăşi finalitatea actului de justiţie". Astfel, art. 720^2 din Codul de procedură civilă "conferă un caracter incomplet prevederilor art. 129 din Constituţie, în sensul scopului, interesului final al justiţiabilului ce exercită calea de atac". În materie comercială, textul de lege criticat are caracter discriminatoriu "în raport cu egalitatea de şanse presupusă de un proces echitabil", deoarece "hotărârea dată de instanţa de fond capătă în mod prematur concursul coerciţiei statale, fără a se mai realiza trecerea acestui «prag» procesual, impietând asupra dreptului la apărare, în accepţiunea sa completă". În continuare, expune situaţia de fapt din dosar.Judecătoria Constanţa consideră că art. 720^8 din Codul de procedură civilă nu încalcă art. 21, 24 şi 129 din Constituţie.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^8 din Codul de procedură civilă este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, sens în care arată că acestea nu aduc atingere, "sub niciun aspect", accesului liber la justiţie, dreptului părţilor la un proces echitabil, dreptului la apărare şi folosirea căilor de atac.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 720^8 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 80 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005. Art. 720^8 prevede: „Hotărârile date în primă instanţă privind procesele şi cererile în materie comercială sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea.”Autorul excepţiei susţine că art. 720^8 din Codul de procedură civilă încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) – "Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime" şi alin. (2) – "Nicio lege nu poate îngrădi exerciţiul acestui drept", art. 24 alin. (1) – "Dreptul la apărare este garantat" şi ale art. 129 – "Folosirea căilor de atac".Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că, în jurisprudenţa sa, a statuat că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 808 din 27 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 775 din 15 noiembrie 2007, făcând trimitere la Decizia sa nr. 676 din 11 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 23 octombrie 2007, în esenţă, Curtea a reţinut că art. 720^8 din Codul de procedură civilă dă expresie principiului celerităţii în ceea ce priveşte executarea hotărârilor pronunţate în cauze comerciale, instituind în acest scop un tratament juridic diferenţiat pentru părţile unui litigiu comercial, precum şi că, în ipoteza admiterii apelului şi a schimbării în tot sau în parte a hotărârii care a fost deja executată, cel prejudiciat are dreptul la întoarcerea executării, etapă procesuală în care îşi va putea formula toate apărările pe care le consideră necesare, beneficiind de toate garanţiile unui proces echitabil.Cele statuate prin deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe.Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 720^8 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "North Star Shipping" – S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 20.948/212/2007 al Judecătoriei Constanţa.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 septembrie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef,Gabriela Dragomirescu_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește