DECIZIE nr. 895 din 5 decembrie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, precum şi a prevederilor art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorAntonia Constantin – procurorIrina Loredana Gulie – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, coroborat cu art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, excepţie ridicată de Paul Alberto Ovidiu Bolboaşă în Dosarul nr. 245/PJ/2005 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.La apelul nominal răspunde reprezentantul părţii Asociaţia Salariaţilor "Timpuri Noi" – S.A. Bucureşti, avocat, cu delegaţie la dosar. Lipseşte autorul excepţiei. Procedura de citare este legal îndeplinită.Având cuvântul, reprezentantul părţii prezente solicită respingerea excepţiei, arătând că textele de lege criticate sunt constituţionale, deoarece aderarea unui asociat la un organism de conducere a unei societăţi are drept consecinţă obligativitatea respectării prevederilor statutului acesteia, precum şi a principiului majorităţii de decizie.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că prevederile legale reglementează una dintre competenţele adunării generale a asociaţilor şi nu sunt neconstituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 26 mai 2006, pronunţată în Dosarul nr. 245/PJ/2005, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, coroborat cu art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale. Excepţia a fost ridicată de Paul Alberto Ovidiu Bolboaşă.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că prevederile legale criticate contravin dreptului de proprietate privată şi libertăţii economice, în general, deoarece îndreptăţesc adunarea generală a asociaţilor să ia hotărâri exclusiv în temeiul statutului asociaţiei, fără respectarea prevederilor legale în vigoare.Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă prevederile art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, aprobată prin Legea nr. 246/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 656 din 25 iulie 2005, precum şi ale art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997, aprobată prin Legea nr. 44/1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998, potrivit cărora:– Art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000:"(1) Adunarea generală este organul de conducere, alcătuit din totalitatea asociaţilor.(2) Competenţa adunării generale cuprinde: … […]h) orice alte atribuţii prevăzute în lege sau în statut." … – Art. 18 teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997:"Procedura de constituire şi de lichidare a unei asociaţii, structura acesteia, drepturile şi obligaţiile membrilor săi sunt cele prevăzute în Legea nr. 21/1924 […].”În opinia autorului excepţiei, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) şi (2), referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice şi la prevalenţa legii, art. 44 alin. (1) teza întâi, alin. (2) teza întâi, privind garantarea şi ocrotirea dreptului de proprietate şi a proprietăţii private, alin. (3) referitor la expropriere şi alin. (8), privind averea dobândită licit, art. 45 – "Libertatea economică", art. 53 – "Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi" şi art. 135 alin. (1) şi (2) lit. a), privind caracterul de economie de piaţă al economiei României.Examinând excepţia de neconstituţionalitate invocată, Curtea reţine următoarele:Art. 18 teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 dispune că procedura de constituire şi de lichidare a unei asociaţii, structura acesteia, precum şi drepturile şi obligaţiile membrilor săi sunt reglementate de Legea nr. 21/1924 pentru persoanele juridice (asociaţii şi fundaţii).Curtea constată însă că Legea nr. 21/1924 a fost abrogată expres prin art. 86 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, astfel încât dispoziţiile art. 18 teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 se referă la prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000, ce a preluat reglementarea în materie.Autorul excepţiei susţine că stabilirea competenţei adunării generale a asociaţilor de a exercita orice alte atribuţii prevăzute de lege sau statut conduce la o încălcare a dreptului de proprietate privată şi a libertăţii economice, deoarece, în acest mod, adunarea generală poate adopta hotărâri abuzive, fără respectarea prevederilor legale în vigoare.Curtea constată că aceste susţineri nu sunt întemeiate, deoarece din cuprinsul prevederilor legale criticate, ce reglementează competenţele adunării generale a asociaţilor, nu rezultă încălcarea dreptului de proprietate privată sau a libertăţii economice, în general.De altfel, Curtea reţine că, în scopul protejării intereselor legitime ale asociaţilor care se consideră vătămaţi printr-o hotărâre nelegală sau nestatutară a adunării generale, legiuitorul, prin art. 23 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000, modificată prin Legea nr. 246/2005, a prevăzut că: „(2) Hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispoziţiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiţie de către oricare dintre membrii asociaţi care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă şi au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de şedinţă, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoştinţă despre hotărâre sau de la data când a avut loc şedinţa, după caz.”În ceea ce priveşte invocarea încălcării dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 53 – "Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi", Curtea constată că textele de lege criticate se aplică tuturor subiectelor de drept vizate, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare şi fără a restrânge exerciţiul unor drepturi sau libertăţi fundamentale.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, precum şi a prevederilor art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, excepţie ridicată de Paul Alberto Ovidiu Bolboaşă în Dosarul nr. 245/PJ/2005 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 decembrie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Irina Loredana Gulie––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește