DECIZIE nr. 888 din 10 iulie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorClaudia-Margareta Krupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Municipiul Târgu Mureş, prin primar, în Dosarul nr. 43/101/2004 (număr format vechi 1.102/2004) al Tribunalului Mehedinţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal răspunde partea Societatea Comercială "Huropark" – S.R.L. din Timişoara, prin avocat Dinu Tăvală, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul părţii prezente, care solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată şi depune concluzii scrise în acest sens.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 8 aprilie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 43/101/2004 (număr format vechi 1.102/2004), Tribunalul Mehedinţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Municipiul Târgu Mureş, prin primar, într-o cauză comercială.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prin dispoziţiile criticate se instituie un regim discriminatoriu între părţile proceselor având ca obiect contenciosul administrativ. Textul art. 27 din Legea nr. 554/2004 contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 15, întrucât, „deşi sumele solicitate de către reclamantă decurg dintr-un contract administrativ şi deşi aceste sume sunt în parte ulterioare momentului sesizării instanţei, în baza articolului de lege indicat se respinge solicitarea ca dosarul în cauză să fie judecat de către un complet specializat de contencios administrativ”.Tribunalul Mehedinţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ, exprimându-şi opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate, "consideră că dispoziţiile invocate nu sunt lipsite de legitimitate constituţională, deoarece, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul se bucură de atributul exclusiv de a stabili normele de procedură, putând să instituie prevederi speciale, derogatorii de la dreptul comun, în vederea (reglementării – n.n.) unor situaţii specifice".Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că, "prin efectul aplicării imediate a noii reglementări procedurale, soluţia legislativă adoptată nu relevă nicio încălcare a principiului neretroactivităţii legii", iar textele criticate se aplică uniform pentru toţi cetăţenii care se află în situaţia stabilită de ipoteza normelor menţionate şi nu instituie privilegii sau discriminări pe criterii arbitrare. În sprijinul punctului de vedere este invocată şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 425/2007.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, cu modificările ulterioare, care au următorul cuprins:"Art. 27 – Cauzele aflate pe rolul instanţelor la data intrării în vigoare a prezentei legi vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanţei."De asemenea, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie şi prevederile art. II din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, cu următoarea redactare:"Art. II – (1) Cauzele aflate pe rolul instanţelor la data intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanţei. Prin excepţie, punerea în executare a hotărârilor definitive şi irevocabile pronunţate în temeiul Legii nr. 29/1990 şi neexecutate la data intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 se face în conformitate cu prevederile acesteia.(2) Dispoziţiile referitoare la excepţia de nelegalitate şi la garanţiile procesuale prevăzute de Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, se aplică şi cauzelor aflate pe rolul instanţelor la data intrării în vigoare a prezentei legi. Excepţia de nelegalitate poate fi invocată şi pentru actele administrative unilaterale emise anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, în forma sa iniţială, cauzele de nelegalitate urmând a fi analizate prin raportare la dispoziţiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ.” … În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii şi ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, din Constituţia României.Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 s-a mai pronunţat prin deciziile nr. 425 şi nr. 426 din 10 aprilie 2008, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 8 mai 2008, prilej cu care s-a reţinut, pentru argumentele acolo arătate, conformitatea acestora cu prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2), potrivit cărora legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, şi ale art. 16 alin. (1), care consacră egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.Cele reţinute de Curte prin deciziile menţionate cu privire la constituţionalitate art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 îşi păstrează valabilitatea şi în această cauză, în lipsa unor elemente noi relevante, care să determine modificarea acestei jurisprudenţe.Cât priveşte dispoziţiile art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II alin. (1) din Legea nr. 262/2007, Curtea constată că acestea conţin aceeaşi soluţie legislativă criticată de autorul excepţiei, potrivit căreia cauzele aflate pe rolul instanţelor la data intrării în vigoare a legii criticate vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanţei. În opinia autorului excepţiei, acestea contravin principiului neretroactivităţii legii şi creează discriminări între părţile procesuale.Curtea constată că această critică de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Textele de lege criticate reprezintă concretizarea principiului universal de drept tempus regit actum, principiu ce are în vedere tocmai evitarea creării unor posibile discriminări între părţile aceluiaşi litigiu, determinate de apariţia, pe parcursul soluţionării acestuia, a unor noi acte sau dispoziţii normative aplicabile.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Municipiul Târgu Mureş, prin primar, în Dosarul nr. 43/101/2004 (număr format vechi 1.102/2004) al Tribunalului Mehedinţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iulie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește