DECIZIE nr. 880 din 10 iulie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 2 şi 4 din Codul de procedură penală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 2 şi 4 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Radian Răceală în Dosarul nr. 14.165/4/2006 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti Secţia penală.La apelul nominal răspunde reprezentantul părţii Banca Internaţională a Religiilor, prin lichidator RVA Insolvency Specialists SPRL, d-na avocat Alina Liţă, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Având cuvântul, d-na avocat Alina Liţă solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie. Depune la dosar concluzii scrise în sensul celor arătate.Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 10 decembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 14.165/4/2006, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 2 şi 4 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Radian Răceală.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că normele criticate sunt neconstituţionale, întrucât reglementează posibilitatea de a fi menţinute actele efectuate de un judecător incompatibil.Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti – Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că dispoziţiile legale criticate nu încalcă dreptul la un proces echitabil, câtă vreme decizia de menţinere a actelor anterioare aparţine unui judecător ce se bucură de garanţiile de independenţă şi imparţialitate cerute pentru existenţa unui proces echitabil.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituţionale, invocând considerentele care fundamentează jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 52 alin. 2 şi 4 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins: "Examinarea declaraţiei de abţinere sau a cererii de recuzare se face de îndată, ascultându-se procurorul când este prezent în instanţă, iar dacă se găseşte necesar, şi părţile, precum şi persoana care se abţine sau a cărei recuzare se cere.[…]În caz de admitere a abţinerii sau a recuzării, se va stabili în ce măsură actele îndeplinite ori măsurile dispuse se menţin."Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.Astfel, contrar susţinerilor autorului excepţiei, dispoziţiile legale privitoare la procedura de soluţionare a cererii de recuzare, inclusiv cele referitoare la posibilitatea menţinerii actelor procedurale efectuate de un judecător incompatibil, dau expresie preocupării legiuitorului de a asigura soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, prin împiedicarea tergiversării acestora, corespunzător cerinţelor unui proces echitabil. De altfel, menţinerea sau nu a acestor acte şi măsuri este supusă aprecierii unor judecători care se bucură de garanţiile de independenţă şi imparţialitate ce caracterizează un proces echitabil.În plus, Curtea Constituţională a statuat în mod constant în jurisprudenţa sa, de exemplu prin deciziile nr. 49 din 31 ianuarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 153 din 28 februarie 2008, şi nr. 1.211 din 18 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 28 ianuarie 2008, că dispoziţiile art. 52 din Codul de procedură penală, referitoare la procedura de soluţionare a cererii de recuzare, sunt în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale privitoare la dreptul la un proces echitabil.Întrucât nu au intervenit elemente noi, considerentele de principiu care fundamentează această jurisprudenţă sunt valabile şi în prezenta cauză.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 2 şi 4 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Radian Răceală în Dosarul nr. 14.165/4/2006 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iulie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Marieta Safta–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește