DECIZIE nr. 88 din 30 aprilie 1997

privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Popa – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorRaul Petrescu – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Fratila Lucia împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996*).––––-Notă …
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 6 martie 1997.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 22 aprilie 1997, în prezenta recurentei şi a reprezentantului Ministerului Public, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 30 aprilie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă şi a constatat ca prevederile art. 330^1 din acest cod sunt neconstituţionale în măsura în care se aplică hotărârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993.Împotriva acestei decizii a declarat recurs Fratila Lucia, sustinand ca art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedură civilă "încalcă în mod flagrant Constituţia României", fără a se indica vreun text al acesteia.Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului şi al Guvernului.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul declarat împotriva Deciziei nr. 110 din 8 octombrie 1996 este neîntemeiat, având în vedere ca prevederile recursului în anulare, astfel cum este reglementat de Codul de procedură civilă, au făcut obiectul unor decizii definitive ale Curţii Constituţionale, care, potrivit dispoziţiilor art. 145 alin. (2) din Constituţie, preluate de art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, sunt obligatorii şi au putere numai pentru viitor.Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor; prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Motivul de recurs privind neconstituţionalitatea art. 330 din Codul de procedură civilă este neîntemeiat. Asupra prevederilor acestui articol, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale. Potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, aceste decizii sunt obligatorii şi au putere numai pentru viitor, asa cum s-a reţinut şi în decizia recurată. Deoarece nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii Curţii, în mod întemeiat, la judecata în fond, excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă a fost respinsă ca vadit nefondata.Cu referire la motivul de recurs privind nedelimitarea în timp, prin art. 330^1 din Codul de procedură civilă, a dreptului procurorului general de a ataca o hotărâre judecătorească cu recurs în anulare, se constată că aceste dispoziţii au fost modificate prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997. În noua redactare, recursul în anulare nu mai poate fi declarat de către procurorul general oricând, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. Rezultă ca acest motiv de recurs urmează a fi admis. În temeiul art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, ţinând seama de noua redactare a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, motivele de neconstituţionalitate invocate în susţinerea excepţiei nu mai pot fi reţinute şi, pe cale de consecinţa, excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca lipsită de obiect.Din examinarea motivelor de recurs rezultă ca recurenta invoca, pentru prima oara în recurs, neconstituţionalitatea art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Faţa de aceasta situaţie, Curtea constata ca excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost legal sesizată prin Încheierea din 5 iunie 1996, pronunţată în Dosarul nr. 198/1996 al Curţii Supreme de Justiţie – Secţia civilă, priveşte exclusiv dispoziţiile art. 330 şi art. 330^1 din Codul de procedură civilă. De aceea invocarea direct în recurs a neconstitutionalitatii art. 330^2, 330^3 şi art. 330^4 din acelaşi cod este inadmisibila, deoarece, asa cum s-a statuat în mod constant în practica jurisdicţională a Curţii, în conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 şi următoarele din Legea nr. 47/1992, o excepţie de neconstituţionalitate nu poate fi invocată direct în faţa Curţii Constituţionale, ci numai în faţa unei instanţe judecătoreşti. În consecinţa, acest motiv de recurs urmează a fi respins.În temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,CURTEA În numele legii DECIDE:1. Admite recursul declarat de Fratila Lucia privind art. 330^1 din Codul de procedură civilă şi modifica Decizia Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996, în sensul că respinge excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă ca fiind lipsită de obiect.2. Respinge recursul declarat de Fratila Lucia privind dispoziţiile art. 330, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 30 aprilie 1997.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Florentina Geangu–––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește